劳动力供给模型的扩展

劳动力供给模型的扩展第一页，共四十七页，编辑于2023年，星期五2本章要点二一三第二页，共四十七页，编辑于2023年，星期五关注与思考关注：1、“傍老族”，“海派丈夫”的真面目

2、女性工资率、家庭收入的变化与生育率

3、妻管严与社会和谐思考：1、小孩是什么（未来收入、养老保障；继承者；耐用消费品）

2、妻子=“财政部长”是否意味着其拥有对家庭的控制权、还是要承担更多责任的男女不平等的表现

3、个人劳动供给理论能否提供上述问题的答案第三页，共四十七页，编辑于2023年，星期五傍老族

一些年轻的“新失业群体”，也称啃老族或吃老族,已成为傍老族的中坚力量。与“下岗人员”相比，他们更适宜用“不就业者”来描述。2003年高中毕业后，毛晓钧也曾打过几个散工，却因种种理由都放弃了。如今父母每天出门前会给他留下20元，他就靠这20元生活费，日日与麻将为伍。“累得半死，才挣几百元。”这是24岁的张滨赋闲在家的理由，现在他每天在网吧打游戏。父母忧心抱怨，却不得不从微薄的工资中分出几百元给儿子，“有什么办法呢，自己的孩子，总归要自己养”。近年来，一些低学历、少技能的青年人面临就业困难。他们多是上世纪80年代出生的独生子女，从小娇生惯养，就业时高不成低不就，又不能吃苦耐劳，最后干脆呆在家里，继续靠父母养活。他们不仅给父母带来了经济负担，更带来了精神压力，“只要他不出去惹事就好。”被“傍”的父母们借此自慰。“平日里经常看到三五成群的年轻人聚在一起打牌聊天，或者上网打游戏，多是不工作的傍老人群。”一位社区办的工作人员说。这些低学历的青年，由于可选择的工作多是吃“青春饭”的服务行业，如服务员、售货员等，随着年龄增长，他们的就业机会将越来越少。第四页，共四十七页，编辑于2023年，星期五从2004年年末开始，“傍老族”这个群体成为上海、江苏、广东、广西、吉林等地媒体关注的对象。“傍老族”特指成年、有谋生能力，却依旧躺在父母怀里，在不“断乳”的状态下生存的年轻人。他们的主要生活来源是向父母要钱。来自广东省社会和劳动保障厅的调查显示：“傍老族”数量庞大。据统计，2004年第三季度，广东省城镇新成长失业青年为13．56万，数量已经超过下岗人员。在需要就业的人群中，16岁至34岁的约有50．15万人，占83．98％。有专家学者指出，“傍老族”已经成为一个不能忽视的社会问题。事实上，对一些经济并不宽裕的家庭而言，“傍老族”已经表现出向“啃老族”演进的趋势，成为部分中老年人沉重的家庭负担和新的心理焦虑。第五页，共四十七页，编辑于2023年，星期五书上：Ｐ８页6本章各节次教学内容：123第六页，共四十七页，编辑于2023年，星期五7家庭生产理论与劳动力供给家庭生产理论的基本假设与主要决策一个简化的家庭生产决策模型第一节一二家庭生产决策的复杂模型：联合劳动力供给决策三一种特殊的家庭生产决策：生育行为四第七页，共四十七页，编辑于2023年，星期五

由于劳动供给是由丈夫和妻子共同做出的，并且是一个动态的过程，因此，本节将首先深入到家庭内部，研究夫妻之间是怎样进行劳动分工的；其次，研究一个人如何在生命周期中安排自己的收入－闲暇的组合，以实现一生的效用最大化。以上两项研究工作都归功于嘉里.贝克尔的贡献。G.S.Becker,1930-第八页，共四十七页，编辑于2023年，星期五一家庭生产理论的基本假设与主要决策家庭生产理论的基本假设与主要决策主要考察三类家庭中的男性和女性在四大类活动中的时间分配状况，即从事有酬工作的时间（包括通勤时间）、从事家务劳动的时间（包括采购物品和服务的时间）、闲暇时间（包括从事志愿活动的时间）以及个人养护时间（包括睡觉和吃饭的时间）第九页，共四十七页，编辑于2023年，星期五有小于6岁的孩子的家庭有6-17岁的孩子的家庭没有18岁以下的孩子的家庭女性男性女性男性女性男性有酬工作193925392229家庭劳动432334192517闲暇293233354245个人养护747274727674表3.118岁以上的美国男性和女性的周时间分配，2005年第十页，共四十七页，编辑于2023年，星期五

1.家庭生产理论把家庭的可能时间分配主要划分为两大类，一类是市场工作时间，另外一类是家庭生产时间。2.一个家庭所需要做出的选择就是多少时间用于市场工作，多少时间用于家庭生产。而在回答这一问题的过程中，家庭需要按照逻辑回答以下三个问题第一、家庭需要消费什么样的家庭物品？

第二，家庭希望怎样来生产这些家庭物品？

家庭物品的生产方式可以划分为两类，即时间密集型的生产方式和商品密集型的生产方式。时间密集型的生产方式是指在生产家庭物品的时候，家庭生产时间所占的比重较大，而使用购买力的商品或服务的时间所占的比重相对较小；而商品密集型的家庭生产方式则相反

第三，家庭成员之间如何分配各自在劳动力市场工作、家庭生产方面的时间？

第十一页，共四十七页，编辑于2023年，星期五小专栏家庭生产模型对身体肥胖的另外一种解释在美国，肥胖是一个主要的健康问题。从20世纪70年代末到90年代初，被认为属于肥胖的美国成年人所占的百分比从14%上升到了22%！肥胖现在已经成为第二大导致早期死亡的原因。有人估计，美国在1995年时用于应对肥胖的成本（医疗成本加上生产率损失）就高达近1000亿美元。肥胖除了与基因和其他家庭影响因素有关之外，肥胖人数的激增还跟其他因素有关吗？本章中讲述的家庭生产模型指出，在像准备餐食这样一些家务劳动中花费的时间，会对偏好的变化以及收入效应和替代效应做出反应。当收入上涨而工资水平不变时，我们预期劳动者会用更多的时间来生产我们在家庭中消费的那些物品。然而，当工资率上涨而收入保持不变时，在家中所花费的时间的机会成本就上升了，这就使得人们在家务活动中分配更少的时间，从而将更多的时间用于从事有酬工作。如果机会成本或者偏好变化诱使更多的人（尤其是女性）去寻找市场工作，而在家务劳动中（包括准备餐食）花费较少的时间，那么我们可以做这样的预期：人们对方便食品的需求将会上升。

事实上，从1972到1997年间——当工作的美国女性的百分比从44%升至60%的时候——人均快餐店数量增加了一倍，人均全套服务餐厅数量也增加了三分之一。最近的一项研究发现，快餐店，尤其是提供富含卡路里的高热量食物的快餐店数量的增长，与肥胖人数的增长有着密切的关系。也就是说，这项研究发现，在保持个人特征不变的情况下，肥胖人数的增长更多地出现在人均餐厅数量增长较快的地区。第十二页，共四十七页，编辑于2023年，星期五此外，这项研究发现的一些证据还表明，收入效应和替代效应对肥胖所产生的影响与我们的预测也是一致的。换句话说，家庭收入和时间的机会成本的变化显然会对肥胖构成影响，这种结论是与下列解释相一致的：在家做饭的时间的减少将会导致肥胖人数的增多。在既定的地理区域内以及各种人口群体中——用性别、种族、婚姻状况、受教育程度等因素来定义，在各人口群体的工资水平保持不变的情况下，家庭收入越高的人出现肥胖的可能性越小。这一发现与我们的这样一个假设是一致的，即收入效应会诱使人们在家里花更多的时间，而更少依赖那些容易导致肥胖的方便食品。然而，在收入保持不变的情况下，那些在小时工资率较高（市场工作时间较长）的地区和群体中的人出现肥胖的可能性会增加。后一种发现表明，随着时间的机会成本上升，替代效应可能会诱使人们花更少的时间在家里，而更多地依赖方便食品。第十三页，共四十七页，编辑于2023年，星期五二一个简化的家庭生产决策模一个简化的家庭生产决策模型基本假设：1.假设有一个只有一位母亲和一个孩子的家庭，母亲就是这个家庭中的唯一决策者。2.假设这位母亲正在努力实现其个人的效用最大化。图3.1中的两条坐标轴实际上反映了这位母亲可以用来生产效用的两个来源，即横轴上的家庭生产时间以及纵轴上的日货币收入。预算约束线的斜率同样代表了这位母亲在市场上所面临的市场工资率。无差异曲线反映了这位母亲用两种生产方式的时间组合偏好状况。第十四页，共四十七页，编辑于2023年，星期五外购商品或服务所占比例较高商品或服务价值U1U0图3.1抚养孩子的家庭生产决策家庭生产时间16M10外购商品或服务所占比例较低00616市场工作时间NXYA第十五页，共四十七页，编辑于2023年，星期五二一个简化的家庭生产决策模一个简化的家庭生产决策模型无差异曲线以图形的方式表达了这位母亲的个人偏好，它具有以下几个方面的特点：第一，一条无差异曲线上的所有点所代表的是各种不同的孩子抚养方式第二，无差异曲线U0和U1的斜率都是负的，而且都凸向原点第三，无差异曲线的斜率实际上反映了一个人在家庭物品的生产过程中，在家庭生产时间和外购的商品或服务之间如何做出权衡。第十六页，共四十七页，编辑于2023年，星期五向右下方倾斜的无差异曲线以图形的方式表达了这位母亲的个人偏好，它具有以下几个方面的特点：第一，一条无差异曲线上的所有点所代表的是各种不同的孩子抚养方式，即商品或服务与家庭生产时间之间的某种组合，并且在同一条无差异曲线上的所有点所代表的孩子抚养方式所生产出来的家庭物品，都能给这位母亲所带来相同的效用或满足感第十七页，共四十七页，编辑于2023年，星期五第二，无差异曲线U0和U1的斜率都是负的，而且都凸向原点第三，无差异曲线的斜率实际上反映了一个人在家庭物品的生产过程中，在家庭生产时间和外购的商品或服务之间如何做出权衡第十八页，共四十七页，编辑于2023年，星期五偏好及工资率的变化，

偏好随时间的变化和工资率的变化

首先，这位母亲的无差异曲线的形状可能会随着孩子年龄的增长而变化。其次，如果这位母亲所面临的市场工资率发生了变化，则这种变化同样会对其家庭生产时间决策同时产生收入效应和替代效应。第十九页，共四十七页，编辑于2023年，星期五外购商品或服务所占比例较高商品或服务价值U1U0图3.2抚养孩子的家庭生产决策的变动家庭生产时间16M10外购商品或服务所占比例较低00616市场工作时间NXYAB79第二十页，共四十七页，编辑于2023年，星期五家庭生产决策的复杂模型：联合劳动力供给决策家庭生产决策的复杂模型：联合劳动力供给决策三1.配偶共同决定如何在市场工作和家庭生产活动之间分配各自的时间2.已婚夫妇的正式决策模型可分两大类：共同偏好假设或一人决策；夫妻通过谈判进行决策。3.专业化或专门化安排原则。4决策影响因素：相对生产效率，抚养孩子的天伦之乐，风俗习惯等。5.替代关系：一项研究已经发现，当夫妻双方都在从事市场工作时，他们每人每周在家务劳动方面所花费的时间，会受他们两个人的相对工资率的影响，即随着妻子的工资率相对于丈夫上升，丈夫承担家务劳动的时间会有所增加，而妻子从事家务劳动的时间则会有所减少。第二十一页，共四十七页，编辑于2023年，星期五案例：丈夫、妻子、邻居和凯洛格食品公司6小时工作制的终结经济理论指出，工作小时数量的供给部分地取决于人们对家务劳动时间，包括闲暇时间的价值认可程度。这一点可以非常清楚地在凯洛格食品公司的工人们身上反映出来。在大萧条时期，凯洛格食品公司因放弃了标准的8小时工作制，改行6小时工作制，从而引起了举国关注，工人们愿意通过接受更少的工资性报酬和更多闲暇的方式，来与那些失业者“分享工作”。在二战期间，该公司转而实行每周48小时工作制，但是承诺在紧急状态结束后，重新恢复6小时工作制。1946年，员工们重申了自己希望每天工作更短时间的愿望，公司中87%的女性员工和71%的男性员工赞成每天工作6个小时。然而，到1957年时，大多数部门都选择重新回到8小时工作制——结果只有25%的员工，其中大多是女性员工，仍然保持在每天工作6小时的工作制。到底二战后到50年代末期，哪些因素导致工人，尤其是男性工人，改变了自己的工作时间决策呢？对其进行访谈之后发现，影响他们决策的最重要的因素之一是——第二十二页，共四十七页，编辑于2023年，星期五

他们的配偶对于应当如何使用家庭时间的观念与男人产生了冲突。许多男性抱怨说，由于自己在家待的时间太长而导致了很多摩擦：“这些女人不愿意看着自己的男人整天待在家里碍手碍脚的”，以及“如果我在家里闲待着，老婆总是会找点什么事儿让我干”。这些都是男性工人的典型回答。此外，这些男人还非常关心自己的邻居在干什么以及怎么想。在没有了与失业者和从战场上回来的退伍士兵分享工作这一正当理由之后，他们对于自己的工作时间比其他男人的工作时间少而感到尴尬。在家里待的时间过长会被人家认为不正常或者不像是个男人，及时他们的收入是在上升的。这些男人感到，自己要想购买到与邻居相同的那些物质财富，可能需要等待更长时间。所以家庭时间的效用不仅会受到个人偏好的影响，而且会受到家庭之间的互动以及社会压力的影响。第二十三页，共四十七页，编辑于2023年，星期五

家庭经济学贝克尔的突出贡献就是将生产理论运用于家庭行为的研究，开创了“家庭经济学”这门学科。讨论家庭生产和夫妻分工第二十四页，共四十七页，编辑于2023年，星期五家庭生产和夫妻分工分工原则：家庭成员除参与市场劳动之外，还需从事家庭劳动，因此家庭在追求效用最大化时，需要在家庭成员之间进行分工，谁的工资高，谁就应该更多参与市场劳动，另一方更多地从事家务劳动。男性与女性生理上（体力、生育）的固有差异，导致男性的工资往往比女性更高，因此家务劳动更多由女性承担。为保护女性权利，生育保险和一夫一妻是必需的制度安排。离婚率是影响妇女工作决策和家庭分工程度的重要的因素。第二十五页，共四十七页，编辑于2023年，星期五贝克尔的主要观点：家庭好似一个生产性企业，投入品是时间，产出家庭效用；男耕女织的家庭效用最大化选择；男性和女性在劳动力市场上工资水平的差异男性和女性各自生理和心理上的差异女性在劳动力市场上更多地遇到了信息不对称问题男耕女织引发的社会问题：男人有更多的能力多次结婚；家庭地位不平等；女人与男人进行分工谈判时，由于自身人力资本长期闲置的减少而处于劣势第二十六页，共四十七页，编辑于2023年，星期五

有85%以上的家庭做饭、洗碗、洗衣、打扫卫生等日常家务劳动主要由妻子承担。女性承担了81%的洗衣服，74%的整理房间和照料孩子，66%的购物、买菜、做饭等。女性平均每天用于家务劳动的时间达4.01小时，比男性多2.7小时，两性家务劳动时间的差距仅比1990年缩短了6分钟。第二十七页，共四十七页，编辑于2023年，星期五而最近的研究发现，如果夫妻双方都从事市场工作，每个人用于家务劳动的周小时受相对工资率的影响。与离婚和分居相关的收入减少的预期，会促使妇女增加工作时间和劳动参与率第二十八页，共四十七页，编辑于2023年，星期五一种特殊的家庭生产决策：生育行为四1.问题及决策：是否生育孩子以及生多少孩子：家庭的孩子生育决策会直接影响到一个经济体中的劳动力供给总量。2.相关理论：马尔萨斯人口理论认为，收入总会回到维持生存的均衡水平，并且收入的增长会导致出生人数的增加；收入的下降则会导致出生人数的下降——收入效应。3.现代经济分析：“家庭物品”和机会成本的视角。4.生育模型基本假设：假定一个家庭的效用来源并非只是孩子这一种“家庭物品”,在生育的孩子数量和所能够消费的商品或服务数量之间所做的这种权衡，就构成了一个家庭的无差异曲线。此外，一个家庭在孩子数量和商品或服务数量之间的权衡还会遇到收入的预算约束线。一个家庭所面临的预算约束线和无差异曲线的切点就决定了其理想的孩子生育数量5.家庭收入或市场工资率变化：6.抚养孩子的成本变化：第二十九页，共四十七页，编辑于2023年，星期五商品或服务数量U1P孩子数量2I/

PX图3.3家庭生育数量决策模型I/

PN第三十页，共四十七页，编辑于2023年，星期五商品或服务数量U1U0P图3.4收入上涨与家庭生育决策1/

PX1/

PNR42纯收入效应：抚养孩子的成本不变，家庭收入增加，预算线外移，抚养孩子的数量增加收入效应恰恰反应了马尔萨斯所说的收入与生育数量之间存在的正相关关系。。第三十一页，共四十七页，编辑于2023年，星期五U0U11R图3.5养孩子的价格上涨与家庭生育决策1/

PX孩子数量1/

PNQP42商品或服务数量从R点到P点的变化是抚养孩子的价格上升所产生的收入效应，它导致养孩子的数量从4个减少到2个，而从P点到Q点的变化是由于抚养方工资率上升导致的机会成本提高而产生的替代效应，它使最佳孩子养育数量从2个又进一步减少到1个。第三十二页，共四十七页，编辑于2023年，星期五生育子女的数量取决于抚养孩子的成本和家庭收入，此两个变量均产生收入效应，两者的作用方向相反；而夫妻双方的工资率增加均产生替代效应，工资增加使得抚养孩子的机会成本增加从而使抚养孩子的数量减少。总体上，抚养孩子的数量N多与少取决于两个收入效应以及替代效应的共同作用。

一般地，家庭收入水平高，趋向多抚育孩子；对孩子的期望值高，则抚养孩子的投入高，价格也就高，则趋向少养孩子；工资率高，则抚养孩子的机会成本高，则趋于少养孩子。基本结论第三十三页，共四十七页，编辑于2023年，星期五34经济周期中的劳动力供给附加的劳动者效应一1灰心丧气的劳动者效应2两种效应的共同作用3第二节经济周期与生命周期

中的劳动力供给第三十四页，共四十七页，编辑于2023年，星期五附加的劳动者效应——收入效应11.附加的劳动者效应：当家庭中的主要收入获取者失去工作或工资被削减以后，其他的家庭成员（带孩子的女性或年轻人）将临时性地进入劳动力队伍，以力图通过找到工作而缓解家庭收入的下降。这种情况在经济学上被称为“附加的劳动者效应”。2.附加的劳动者效应所产生的潜在作用类似于收入效应，即随着家庭收入的减少，家庭所能够消费的商品或服务也随着减少，人们相应地也就愿意从事更长时间的有酬工作。3.对于丈夫之外的其他家庭成员来说，主要收入者的收入可以视为非劳动收入，现在，这一非劳动收入下降，其所产生的收入效应就是导致其他家庭成员的劳动力供给增加。第三十五页，共四十七页，编辑于2023年，星期五2灰心丧气的劳动者效应——替代效应1.灰心丧气的劳动者效应:在衰退时期出现的，一些本来可以寻找工作的劳动者由于对在某一可行的工资率水平下找到工作变得非常悲观，因而停止寻找工作，临时成为非劳动力参与者的情况，便是灰心丧气的劳动者（或失望的劳动者）效应。2.预期工资水平下降也很容易产生一种替代效应，使那些本来想到市场上去找工作的人（包括失业者和初次劳动力市场进入者）感到，找工作所带来的预期回报是如此之低，还不如把时间都用在家庭生产活动中，这样生产率更高一些。3.正如替代效应与收入效应的作用方向是相反的一样，灰心丧气的劳动者效应与附加的劳动者效应在作用方向上是相反的。第三十六页，共四十七页，编辑于2023年，星期五3两种效应的共同作用1.对失业率的影响：一方面，在经济衰退时期，附加的劳动者进入劳动力市场很可能会导致政府公布的失业率数字上升，因为附加的劳动者进入将使寻找工作的失业人数增加；另一方面，如果灰心丧气的劳动者在失业之后退出了劳动力市场，那么，寻找工作的失业者人数减少将会导致失业率的下降。2.两种效应占主导地位的判断：大多数研究都得出这样的结论，即灰心丧气的劳动者效应比较强，并且占据着主导地位3.原因：第一，总的劳动力参与率与失业率是成反方向变化的，附加劳动者效应只会影响失业者尤其是唯一的一位获得工资性报酬的人失去了工作的极少数家庭，而灰心丧气的劳动者效应则会影响所有实际或潜在劳动者的家庭。

第二，由于在衰退来临之前就在从事劳动力市场工作的女性所占的比例已经很大，所以在她们身上出现附加的劳动者效应的机会越来越少，这种情况越来越多地发生在青少年身上。

第三，随着失业保险福利计划的实施，附加的劳动者效应可能会受到进一步削弱。第三十七页，共四十七页，编辑于2023年，星期五38老年人劳动力参与率变化生命周期中的劳动力供给生命周期中的市场生产率与工时（四）二（一）生命周期中的劳动力参与率变动（二）女性劳动力参与率变化的主要影响因素（三）第二节经济周期与生命周期

中的劳动力供给第三十八页，共四十七页，编辑于2023年，星期五二、生命周期中的劳动力供给

（一）生命周期中的市场生产率与工时工资率年龄工时数量年龄图3.6生命周期中的工资率与劳动力供给时间变化轨迹（1）人在一生当中的市场生产率变化轨迹（2）人在一生当中的劳动力供给时间数量变化轨迹第三十九页，共四十七页，编辑于2023年，星期五年份全部女性单身女性寡居或离婚女性已婚女性190020.645.932.55.6191025.554.034.110.7192024.09.0193025.355.234.411.7194026.753.133.713.8195029.753.635.521.6196037.758.641.631.9197043.356.840.340.5198051.564.443.649.8199057.566.747.258.4199960.068.749.161.2200059.968.949.061.1200559.366.049.460.7表3.1美国16岁以上女性的劳动力参与率(%)，按婚姻状况分组，1900～2005第四十页，共四十七页，编辑于2023年，星期五年代年龄组14～19岁16～19岁20～24岁25～44岁45～64岁65岁以上190061.191.796.393.368.3191056.291.196.693.658.1192052.690.997.193.860.1193041.189.997.594.158.3194034.488.095.088.741.5195039.963.282.892.887.941.6196038.156.186.195.289.030.6197035.856.180.994.487.325.0198060.585.995.482.219.1199055.784.494.880.516.3200052.882.693.080.417.7200543.279.191.980.119.8表3.2美国男性的劳动力参与率(%)，按年龄分组，1900～2005第四十一页，共四十七页，编辑于2023年，星期五女性（年龄为25-54岁）国家19651973198319932004加拿大33.944.065.175.681.6法国42.854.167.076.180.3德国46.150.558.372.582.0日本-53.059.565.268.1瑞典56.068.987.188.285.3美国45.152.067.174.675.3男性（年龄为55-64岁）加拿大86.481.372.360.466.0法国76.072.153.643.548.0德国84.673.463.153.054.8日本-86.384.785.482.5瑞典88.382.777.070.976.0美国82.976.969.466.568.7表3.3几个国家的女性和老年男性的劳动力参与率（%）：1965-2004第四十二页，共四十七页，编