圣路易凯威(上海)国际贸易有限公司与上海皓志礼品有限公司著作财产权纠纷一案

圣路易凯威(上海)国际贸易有限公司与上海皓志礼品有限公司著作财产权纠纷一案

上海市第二中级人民法院

民事判决书

(20XX)沪二中民五(知)初字第77号

原告圣路易凯威(上海)国际贸易有限公司。

法定代表人YANG-CHUJAMESYEH，该公司董事长。

委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。

委托代理人廖红梅，上海金英律师事务所律师。

被告上海皓志礼品有限公司。

法定代表人赵栋，该公司董事长。

委托代理人朱备军，上海市丰隆律师事务所律师。

原告圣路易凯威(上海)国际贸易有限公司(下称凯威公司)与被告上海皓志礼品有限公司(下称皓志公司)着作财产权纠纷一案，本院于20XX年3月29日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。20XX年7月10日，本院公开开庭审理了本案。原告凯威公司委托代理人何农、廖红梅，被告皓志公司委托代理人朱备军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告凯威公司诉称：原告拥有展示货架、围栏纸、标牌等产品的设计和制造能力。多年来，原告将其设计完成的产品图片印制成产品目录供客户选择。原告对其产品目录中的堆叠/折叠式铁货架C型、堆叠/折叠式铁货架D型、半圆型塑料货架、小型塑料货架、迷你型塑料货架、托盘A型、托盘B型等图形作品享有着作权。近年来，原告发现被告皓志公司未经原告许可，擅自在被告的产品目录及网站广告上使用了原告的上述作品。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告依法享有的着作权，原告故诉至本院请求判令被告：1、立即停止着作权侵权行为，并以书面的形式公开赔礼道歉；2、赔偿原告经济损失人民币70,258元。

被告皓志公司辩称：1、原告凯威公司产品目录中所显示的货架并非原告独有，原告并未证明上述图片系原告的作品；2、原告在本案中提出的经济损失没有事实及法律的依据。故被告请求本院驳回原告的诉讼请求。

本院经审理查明：

20XX年6月，原告凯威公司设计、制作了《20XX年度CATALOG》。之后原告将《20XX年度CATALOG》交付印刷并对外发布。在该CATALOG中包括了半圆型塑料货架、小型塑料货架、迷你型塑料货架、托盘A型、托盘B型等产品图片。

20XX年7月，原告凯威公司设计、制作了《20XX－20XX年度CATALOG》。之后原告将《20XX－20XX年度CATALOG》交付印刷并对外发布。在该CATALOG中包括了堆叠/折叠式铁货架C型、堆叠/折叠式铁货架D型等产品图片。

20XX年11月13日，上海市长宁区公证处出具(20XX)沪长证经字第9834号公证书。该公证书记载，20XX年11月13日公证人员对被告皓志公司所有的，域名为

网站中的部分网页内容进行了证据保全公证。在该网站的产品中心栏目中，被告张贴了部分产品图片。其中，编号为yhz6图片与原告小型塑料货架图片相同，编号为yhz4图片与原告半圆型塑料货架图片相同，编号为yhz3A图片与原告托盘A型图片相同，编号为yhz3B图片与原告托盘B型图片相同，编号为yhz2图片与原告迷你型塑料货架图片相同。

20XX年12月1日，上海市公证处出具(20XX)沪证经字第12921号公证书。该公证书记载，20XX年11月27日公证人员对原告凯威公司的一台电脑内保存的主题为“转发：酷儿铁制货架询价单”及“答复：酷儿铁制货架询价单”两封电子邮件进行了证据保全公证。其中主题为“答复：酷儿铁制货架询价单”电子邮件的发件人系“杭州中萃吕珏”，日期为20XX年4月11日，该电子邮件的附件系被告皓志公司的产品宣传单，在该产品宣传单中的可口可乐铁制货架图片与原告堆叠/折叠式铁货架C型图片相同，酷儿铁制货架图片与原告堆叠/折叠式铁货架D型图片相同。

以上事实由原告凯威公司提供的《20XX年度CATALOG》、《20XX－20XX年度CATALOG》、记载原告涉案七幅产品图片的光盘、20XX年6月24日印刷费发票及清单、20XX年7月26、27日印刷费发票及清单、(20XX)沪长证经字第9834号公证书、(20XX)沪证经字第12921号公证书、听证笔录、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。

本院认为，当事人提供的涉及着作权的底稿、原件、合法出版物、着作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为着作权、与着作权有关权益的权利人。但有相反证明的除外。

本案中，原告凯威公司为证明其享有涉案堆叠/折叠式铁货架C型、堆叠/折叠式铁货架D型、半圆型塑料货架、小型塑料货架、迷你型塑料货架、托盘A型、托盘B型七幅图形作品着作权，向本院提供了《20XX年度CATALOG》、《20XX－20XX年度CATALOG》、记载原告涉案七幅产品图片的光盘、20XX年6月24日印刷费发票及清单、20XX年7月26、27日印刷费发票及清单。在上述两本CATALOG及光盘内有原告涉案七幅图形作品，且两本CATALOG的署名均为原告。20XX年6月24日、20XX年7月26日及27日的印刷费发票和清单不仅证明了上述两本CATALOG的印刷时间，还证明了上述七幅图形作品分别完成于20XX年6月及20XX年7月。被告皓志公司虽然对原告享有上述七幅图形作品的着作权有异议，但未能提供相应的相反证据予以证明。因此，本院认为，原告系涉案堆叠/折叠式铁货架C型、堆叠/折叠式铁货架D型、半圆型塑料货架、小型塑料货架、迷你型塑料货架、托盘A型、托盘B型七幅图形作品的着作权人，其合法权益受我国着作权法的保护。

被告皓志公司辩称在其产品目录及公司网页上的被控涉嫌侵权的七幅产品图片，均是其自行设计完成，但被告的上述辩称意见，缺乏相应证据证明，本院对此不予采信。被告未能就其上述被控涉嫌侵权的七幅产品图片提供合法来源，且该七幅产品图片与原告涉案的七幅图形作品相同。故本院认为，被告被控涉嫌侵权的七幅产品图片系复制于原告的涉案七幅图形作品。

根据法律规定未经着作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的属于着作权侵权行为。被告皓志公司未经原告凯威公司许可，擅自将原告的堆叠/折叠式铁货架C型、堆叠/折叠式铁货架D型两幅图形作品复制于被告的产品目录中并对外发布，侵犯了原告对该两幅图形作品享有着作权中的署名权、复制权、发行权。被告未经原告许可，擅自将原告的半圆型塑料货架、小型塑料货架、迷你型塑料货架、托盘A型、托盘B型五幅图形作品复制于被告的网页，用于被告的产品宣传，侵犯了原告对该五幅图形作品享有的着作权中的署名权、复制权、信息网络传播权。被告应当对其上述着作权侵权行为承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。

对于原告凯威公司要求被告皓志公司赔偿原告包括合理费用在内的经济损失人民币70,258元的诉讼请求。本院认为，鉴于原告在本案中提供的证据，尚无法证明其因被告侵权所遭受的实际经济损失及被告侵权的非法获利，故对于被告在本案中所应承担的赔偿数额，本院根据被告的主观过错、侵权行为的手段、规模、情节，原告为制止被告侵权所支付的本案合理的公证费、律师费、工商查档费等综合因素，酌情确定。

据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《中华人民共和国着作权法》第三条第(七)项、第十条第一款第(二)项、第(五)项、第(六)项、第(十二)项、第十一条第四款、第四十七条第(一)项、第四十八条、最高人民法院《关于审理着作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：

一、被告上海皓志礼品有限公司停止对原告圣路易凯威(上海)国际贸易有限公司享有的堆叠/折叠式铁货架C型、堆叠/折叠式铁货架D型、半圆型塑料货架、小型塑料货架、迷你型塑料货架、托盘A型、托盘B型七幅图形作品着作权的侵害；

二、被告上海皓志礼品有限公司应在本判决书生效之日起三十日内以书面的形式向原告圣路易凯威(上海)国际贸易有限公司赔礼道歉(内容须经本院审核)；

三、被告上海皓志礼品有限公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告圣路易凯威(上海)国际贸易有限公司包括合理费用在内的经济损失人民币25,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币2,元，由原告圣路易凯威(上海)国际贸易有限公司负担人民币元，由被告上海皓志礼品有限公司负担人民币2,152元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。

附：相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第二百三十二条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

《中华人民共和国着作权法》

第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：

第(七)项工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；

第十条第一款着作权包括下列人身权和财产权：

第(二)项署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；

第(五)项复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；

第(六)项发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；

第(十二)项信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；

第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。

第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由着作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，着作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

第(一)项未经着作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；

第四十八条侵犯着作权或者与着作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。

权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。

最高人民法院《关于审理着作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》

第七条当事人提供的涉及着作权的底稿、原件、合法出版物、着作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。

在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为着作权、与着作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。

第二十五条第一款权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用着作权法第四十