技能型战略联盟基于信任的知识获取和合作效应实证研究

技能型战略联盟基于信任的知识获取和合作效应实证研究

摘要：技能型战略联盟是国内外日益重要的企业战略合作形式，联盟成功的关键性决定因素是这种伙伴关系的事后维持，在伙伴关系的事后维持中，重要的行为要素则是信任，运用结构方程模型分析了技能型战略联盟中信任、知识获取、合作效应之间的关系，证实了增强合作伙伴之间的相互信任，能够有效地增加企业知识获取、增大合作效应，对指导企业参与技能型战略联盟、正确处理伙伴之间的关系具有重要的实际意义。

关键词：技能型战略联盟；知识获取；合作效应

技能型战略联盟，是指两个或两个以上企业之间为实现各自战略利益以自身特定的技能为合作内容而形成的一种战略联盟形式，如技术开发联盟等，技能型战略联盟和资源型战略联盟的根本区别在于：前者的核心任务是获取技能知识，后者的核心任务是获取或利用资源，有关研究国际合作企业伙伴关系事前结构的文献认为，选择合适的合作伙伴、伙伴企业之间相互采取战略和经济上的激励、实行股权控制是伙伴关系成功的决定因素，而有关研究企业合作伙伴关系事后行为方式的文献认为，伙伴关系成功的关键性决定因素转变为这种伙伴关系的事后维持，而在伙伴关系的事后维持中，重要的行为要素则是信任，根据Casson的观点，在高度信任的环境中，经济关系的正确性质不能从股权结构中推断出来，因为这些事实上重要的关系存在于社会网络结构中．这样，信任具有增强企业之间关系并促进合作绩效的潜力，现有文献强调指出，信任对于在企业之间关系中完成行为目标和市场绩效目标很重要，尤其是在等级控制可能行不通的国际经济关系中非常重要，由于对信任概念的界定不一致，信任的研究仍是有疑问的，一些研究者认为信任与企业合作伙伴关系之间缺乏一种清晰的关联，本文试图运用结构方程模型研究我国技能型战略联盟中信任、知识获取、合作效应之间的关系，旨在证实技能型战略联盟的合作效应和知识获取很大程度上取决于伙伴企业之间的相互信任。

1理论与假设

1．1信任

信任的概念已经在各种组织背景、社会背景中得到广泛验证，有各种不同的定义，在经济交换中，信任被定义为期望企业会非常有信心根据承诺努力采取行动，在谈判中是诚实的，即使有机会也不会采取投机行为；Preet等把伙伴关系中的信任定义为单个伙伴以彼此的可靠性和诚实性为基础而相互相信的程度；文献中认为信任就是相信一个联盟伙伴在这种关系中怎样行动，现有文献指出信任涉及两个非常重要的问题，①信任具有行为的双边期望的性质，虽然存在于个体之中，但能被扩展到组织之间的交易中，因为在每一个组织中，企业之间的关系是被个体所管理的，根据Madkhok和Thorelli的观点，企业之间关系的信任包括伙伴之间有关彼此行为的一系列期望和每一个伙伴根据预期对可观测义务的履行，②交易伙伴之间的行为期望包括两部分：结构和行为，结构部分是指企业合作伙伴相互抵押而培养的信任形式和伙伴贡献的资源补偿，根据Madkhok的观点，结构维度对于这种关系创立可能非常重要但对它的持续性不够，因为一个伙伴在这种关系中可能因为不平等的依赖而变得更脆弱，信任的行为成分是指交易关系中的信心方面，如Anderson和Narus把它定义为“一个公司相信另一个公司将会采取对本公司有利的行为而不会采取对本公司不利的意外行为”，信任的这种行为要素在持续关系的维持中变得特别有用，因为不会由于结构脆弱而使合作继续进行，而是由于交易伙伴的诚实推动合作关系继续良好维持。

许多专家相信联盟中的信任根植于两个不同的基础，一个是理性的，另一个是情绪的，信任的理性成分，就是相信伙伴有意识和能力履行其义务与实施其已经向联盟承诺的贡献，这是信任的实践一面，它关心的是一个伙伴是否能真实地履行其诺言，信任的情绪成分，就是相信一个联盟伙伴会对联盟与其伙伴友善地采取行动，这是信任的主观一面，它与一个伙伴关心这种关系的信心更为有关。

根据现代汉语词典(1991)对信任的解释：相信而敢于托付，我们认为信任是一种深深扎根的相信，并具有诚实、真实、公平、清楚的依赖和其他可靠性背景的特征，只有当这种深深的和利他的信任存在时，关系才更有粘性，合作才会更愉快、更成功，本文用遵守合同、共益决策和投入技能来刻画信任：遵守合同是指合作各方一般都相信其他伙伴将信守合同；共益决策是指合作各方都相信其他伙伴的决策对自己与联盟有利；投入技能是指合作各方均投入成功完成合作目标所需的人和技能。

1．2知识获取

知识获取通过技能型战略联盟这根大管道进行，这是参与技能型战略联盟的重要目的，企业试图通过形成联盟来代替自己缺乏且不能创造的知识，在技能型战略联盟中，知识获取来源：①其他伙伴企业的技能知识；②联盟产生后创造的技能知识，获取的知识可以是先进技术、产品研发知识，也可以是先进管理和营销技能知识等，知识与人的行为有重大关系，个人创造知识，但是组织能为个人创造和扩充知识创造环境，信任反映合作伙伴的言语或承诺的信念是可靠的，并且一个伙伴将履行其在这种合作关系中的义务，在相互信任的合作环境中，合作伙伴没有觉得他们必须保护他们自己不受其他伙伴投机行为的影响(Blau，1964；Jarillo，1988)，信任的气氛有助于承诺交易的伙伴之间的信息自由交换。

假设1联盟伙伴企业之间的信任度越高，知识获取就越多。

1．3合作效应

目前国内外还很少有文献专门研究合作效应，但用博弈论研究合作及合作收益的文献不少，也有一些文献用实证的方法研究合作的绩效，如文献[20，26]等，关于绩效的恰当定义缺乏一致性，合作企业的绩效体现在多个方面，Sarkar等把绩效确定为经济标准和关系满意两个方面；Lyles用递增的业务量、递增的市场份额、完成有计划的目标、获利4个指标说明经营绩效，Aulakn等用销售增长和市场份额来说明合作绩效，Hamel确定了随联盟形成而影响知识评价的两个关键因素：学习的收益和连续合作的成本。

从基于技能的观点看，联盟伙伴问的知识转移能被利用来增强联盟及其合作伙伴的竞争能力，获得更大的绩效(文献[18，25，26]等)，如果在一个给定的外国市场里企业的成功与这种伙伴关系的绩效纠缠在一起，那么其管理的主要挑战是确保伙伴企业遵守合同履行其义务以使伙伴关系绩效最佳化，联盟伙伴问的信任是合作关系绩效增长的一个重要因素。

对于合作效应而言，应该有多种多样的表现形式，如经营业绩、成本、收益、管理、学习、技能等，但不管何种合作效应，其最终都可体现为合作带来的价值或利润，所谓合作效应，是指技能型战略联盟通过合作各方的努力合作所能产生的效果或利益，包括联盟整体效应与联盟各方的个体效应，联盟整体效应是指技能型战略联盟通过合作各方共同努力所实现的联盟本身的整体效果或利益，联盟个体效应是指技能型战略联盟中各个伙伴企业通过联盟为本企业所取得的效果或利益，又可分为个体业绩效应和个体成本效应，本文的合作效应用总体评价、规模经济、业务量增长、完成有计划的目标、市场份额、降低生产和交易成本等来刻画。

假设2a知识获取越多，联盟整体效应越大；

假设2b知识获取越多，联盟个体效应越大。

假设3a联盟伙伴企业之间的信任度越高，联盟整体效应越大；

假设3b联盟伙伴企业之间的信任度越高，联盟个体效应越大。

2研究方法

本文采用当前国际同行研究企业行为规范的问卷调查和相关的软件，包括用SPSSII．0软件包进行因子分析和回归分析，用Amos4．0软件包进行结构方程模型分析。

(1)样本，本文进行的是探索性研究，设计问卷时，首先确定所需研究的主要内容，然后根据现有文献设计，再通过小样本测试来修订问卷，课题采用Likert5级来测度变量，对每个问题给出五个描述性刻度(1，2，3，4，5)，1代表被调查人对问题陈述表示“完全不同意”，5代表“完全同意”，2—4代表同意的趋向程度逐渐增强，课题组从2003年9月－2004年2月，以重庆、上海、深圳、厦门为主，辐射其他重要城市，调研对象绝大部分是企业的负责人、财务人员、统计人员等，并以制造业、IT业为主，本次调查共发放问卷1200多份，收回问卷387份，根据问卷的填写质量、表示的技能合作内容等确定有效问卷155份作为统计分析的依据。

(2)度量，用因子分析来确定维度构造变量，信任只有1个维度，用合作各方一般都相信其他伙伴将信守合同，相信其他伙伴的决策对自己与联盟有利，合作各方均投入成功完成合作目标所需的人和技能3个指标说明，知识获取也只有1个维度，用已经获取技术知识、产品研发知识、管理知识、营销知识4个指标说明，合作效应有3个维度，即联盟整体效应、个体经营业绩效应和个体经营成本效应，其中，联盟整体效应用对联盟的总体评价和规模经济2个指标说明，联盟个体业绩效心用企业战略目标完成、业务量递增、市场份额递增3个指标说明，联盟个体成本效应用企业生产成本和交易成本降低2个指标说明，在计算因子测度值时，很难直接衡量它们的相对重要性，则用其所包含指标的简单加权平均值加以度量，变量的测度值又用其所包含因子的简单加权平均值进行度量，经过统计检验，文中每一个变量的KMO值都大于0．6，说明观测变量适合做因子分析；各维度和层次指标的信度检验指标cronbacha都大于0．6，说明每一个变量的维度和相应指标之间具有较强的内部一致性。

3分析与检验

(1)描述性分析，表1描述了本文所有因子和变量的平均数、标准差和相关系数，因子和变量的标准差都不大，样本平均值在置信水平p＝0．05时与实际情况比较接近，说明该样本估计有效，从表1中还可看出，所有因子、变量之间的相关关系都是显着的，并且变量与其自己所含因子的相关系数都大于0．5，说明变量与其因子的相关性很强，因子能有效解释其变量。

(2)模型拟合，使用结构方程模型分析软件Amos4．0进行模型拟合分析的模型拟合优度，从表2可知，本文的结构方程模型拟合程度很好。

图1表示已拟合很好的信任、知识获取、合作效应的结构方程模型及相应的路径系数，椭圆内为潜变量，方框内为观测变量，e为误差项(自变量没有误差项)，变量之间的数字(两位小数)为路径系数估计值，误差项与自变量旁的数字(两位小数)为它们的方差估计值，观测变量旁的数字(两位小数)为截距估计值，1表示所在路径的路径系数固定为1．00，0表示固定均值为0．从图1可以看出，信任至知识获取的路径系数为0．36(P为0．001)，知识获取至合作效应的路径系数为0．35(P0．001)，信任至合作效应的路径系数为0．31(P0．001)，说明它们之间的关系在P0．01时显着。

(3)假设检验，表3表示线性回归模型的回归结果，由模型1可知，知识获取与信任显着正相关；由模型2可知，整体效应与信任显着正相关，而与知识获取的相关关系不显着；由模型3可知，个体效应与信任、知识获取都显着正相关。

4结果与讨论

通过前述分析与检验，假设1、2b、3a、3b通过了统计显着检验，只有假设2a没有通过统计显着检验，因此，信任与知识获取、联盟整体效应、联盟个体效应都存在正相关关系，知识获取与联盟个体效应存在正相关关系，而知识获取与联盟整体效应的正相关关系不显着。

(1)信任对知识获取具有积极的影响作用，联盟合作企业之间相互信任是基于合作者各自的信誉、诚实、公正以及以前合作的经历而产生的，合作者之间越信任，技能拥有者就越有可能根据协议的约定和联盟的需要向联盟投入高水平的技能，不仅对技能知识的开放度会越高，而且会对需要学习的一方提供越多的帮助，如培训职工、指导实践等，如果没有信任，信息交换在精度、广度和时间等方面都是很低的(Zand，1972)，因为技能拥有者不愿意冒着与合作伙伴甚至是未来的竞争者分享更有价值信息的风险，因此，联盟合作企业之间相互信任对企业的知识获取具有非常重要的积极作用。

(2)知识获取只积极影响联盟的个体效应，而对联盟整体效应的影响不显着．企业从联盟中获取的知识越多，企业自身的技能水平和竞争能力提高就越大，从联盟中取得的个体效应也就越大，但是，知识获取对联盟的整体效应的影响并不显着，原因在于：企业从联盟中的知识获取对联盟本身的技能水平和整体竞争能力的影响不明显，从而对整体效应的影响就难以体现出来；而联盟整体效应主要应受其他因素的约束，如联盟的技能水平、核心竞争能力、资本状况、市场因素、合作者之间的承诺等。

(3)信任对合作效应包括联盟整体效应和个体效应都有积极的影响，联盟有价值的创造过程的毁坏常常来自于伙伴间信任的缺乏，信任的缺乏会导致竞争混乱，不管对方是不是盟友，没有信任的合作是失败的合作，最终会导致联盟破裂，联盟合作伙伴之间的相互信任，一方面，会有利于企业获取更多的高质量的技能知识，通过知识获取提高企业自身的技能水平和竞争能力，从而间接地提高个体效应；另一方面，使合作各方建立了诚实、真实、公平、可靠的基石，确保合作各方真诚地合作，忠实地遵守和履行合同，保质保量地向联盟投入成功完成合作目标所需的人和技能，在为联盟决策时，不只会单纯考虑自己的利益，也会照顾合作伙伴的利益，更不会作出损害合作伙伴的决策，从而推动合作各方全力投入合作，促进联盟整体效