高三二模作文“眼见为实”导写及范文

高三二模作文“眼见为实”导写及范文阅读下面材料，根据要求作文。（70分）人们常说眼见为实，但也有人说，我们看到的往往只是一个视角而不是事实。对此，你怎么看？请写一篇文章，谈谈你的思考。要求：(1)自拟题目；(2)不少于800字。写作解析：诚然事物状态有其客观性存在，眼见为识也自有其力量，在各种间接的以讹传讹的捕风捉影的虚假信息铺天盖地的情况之下，眼见为实指的是一种在场的状态，在一定程度上接近于客观。一味地否定眼见为实，只会使我们陷入到无限循环的罗生门之中，从而丧失对真相事实的把握。

然而，将眼见为实奉为圭臬也大可不必，这也是把对于事实的界定给主观片面化了，我们每个人的眼中所见受着我们过往经历和认知构成的影响，一定会有所选择，而这种主观眼见的选择性便决定了我们所看到的事实，并不一定是客观的事实，只是我们个人单一的视角罢了。而如果从一个单一的视角出发，就贸然地去推断整个事实的全貌，这显然是偏颇的。然而。我们也不能忽视单一视角的重要性，横向上，一个又一个的视角综合起来可以拼凑出事实，纵向上，单一视角可以深度延伸实现对事实认知的单点突破。总之，在理性讨论和辩证思考的加持之下，我们便可挣脱不可知论的泥淖，从而一步一步地迈向这个世界的事实。范文只缘身在此山中人们常说耳听为虚眼见为实，凡事只有亲眼目睹才能了解透彻。这句古话放在今日依然适用。当今时代是一个信息爆炸的时代，在生活中、在网络上，我们的耳边时刻充斥着不同的声音。通过时代的发展，我们有了更便捷的接触世界的渠道，却也让我们接触的世界模糊起来。假作真时真亦假，我们逐渐在声音中迷失，不知何为真实。这时“亲眼所见”便起到了不可磨灭的作用。谣言在眼见后不攻自破，世界的画卷也在眼下呈现开来。越是喧嚣的时代，双眼的力量就越为重要。眼见为实，只有在亲眼所见后，世界才得以呈现它真实的样貌。然而眼见就一定为实吗？有人说，我们看到的往往只是一个视角，而随着视角的转变，同一个事件也能阐释出不同的结论。这也就是为什么古人云“不知庐山真面目，只缘身在此山中”，“当局者迷，旁观者清”等等。在当今时代，虽然“眼见为实”的理论为我们照亮了一条指向真实的道路，但由于每个人的处境、眼界不同，视角也不尽相同，所以即使抱着“眼见为实”的态度睁开了双眼，看到的往往也只是一个视角。人们在接触世界前往往就带有了主观上的判断，所以常常因为窥见了某一个视角，就认为了解了世界。随着信息时代的到来，信息茧房常常在不知不觉中就把观众困在一隅。人们只看得到自己想看的视角，这又加剧了全貌被模糊的恶性循环。曾经作为道德规训的“眼见为实”如今却成为狭隘井底里人们互相攻击的武器。因为所有人都只相信自己看到的，认为耳听为虚，于是不愿再倾听别的声音，逐渐变成“单向度的人”。这是需要我们警惕的。眼见不一定为实，坚信双眼而忽略其他声音并不是通往真的正确方式，相反，这样的做法很容易使我们沦为有心人利用的道具。眼见为实的前提，是放下主观的想法，环视事件的全貌。既然都放下了主观，那么是在说我们不应该有自己的判断和坚持吗？如果是这样，那我们岂不是都在走向工具？诚然，身在庐山中我们需要不断挪动位置才能看清庐山的真面目。但也因身处当局，我们永远无法真正跳脱出来，运用“上帝视角”全方位旁观。因此相信所见并没有错，有主观判断也无可厚非。只是同时我们需要明白，眼见也可能有虚，只有兼听，才能引导我们更加接近真实。因为我们离不开庐山，我们看到的永远只是一个视角下所呈现的庐山。身在此山中，何以识庐山人们常说眼见为实，但也有人说我们看到的往往只是一个视角而不是事实。这引发了我们对看待事物是否全面的思考，这也是当今世界值得我们关注的话题。过去，我们常说眼见为实，耳听为虚，是因为在网络不发达的时代，人们获取信息的主要方式之一便是“听”，而在此过程中，语意往往发生变化，便造就了一传十十传百的谣言。所以“眼见”便成了相对来说能帮助我们看清真相与事实的途径。而在网络时代，人们早已不再局限于“听”，而是在网络上“看”着成千上万的信息，这样的信息便捷，却快餐化，发布门槛低，主观色彩强，更是无时不刻潜移默化地引导着我们对事情的看法和价值取向。甚至看似客观的视频，也可以由剪辑来曲解原来的意思，所谓恶意剪辑，便是典型的“眼见为虚”。从获取信息的主体，我们自身来说，我们本身的主观性也常常使我们离事实越来越远。由于每个人的经历与价值观的不同，不同的人在看到同一件事的相同陈述时也许也会分叉出不同的视角。因此，眼见不一定为实，我们看到的往往只是由传达与接收信息的人共同创编的一个视角罢了，并不是真正的事实。想要全面地看待事物，固然是十分困难的。然而当我们意识到自己看到的仅仅是一个视角时，我们其实已经在全面地审慎地思考了。而我们却仍然常常困于“只缘身在此山中”的无奈。我们或许可以说得出错误结论的那些科学家的思考不全面，但我们也更应看到，也许是技术限制，也许是时代思想的左右，他们身处诸如此类的深山中，无法见识到那更为开阔的山景。其实，所谓事实从来都是遥不可及的。人类不断地在追求着事实，不论是个人思想上，还是在浩瀚宇宙中。然而我想说的是，人类社会正因视角的不同而焕发光彩，假设的提出，思维的碰撞，文化的交融……若每个人都能第一眼看到事实，这个世界，我想，大概会变得冷漠，虽没有了争执与误解，但更没有了激情与动力，成就感与豁然开朗的喜悦。何以识庐山，唯有不断地发现不同的视角，即使拼凑不出完整的样貌，但愿我们都能欣赏自己的那幅风景图。认识局限，拓宽视角苏轼于《石钟山记》中写道：事不目见耳闻而臆断其有无，可乎？人们往往明白没有亲眼所见，亲身体会的内容，是无法探得本质的，而我认为这所谓的事实也只是其中一角罢了。诚然，事实是客观的，它总在那里，只是等待着被发现，被表达，不应为人的意志所改变。但是，事实在呈现的过程中，由于人的加入，不可避免的带入了主观的视角，我们所说的事实，也许只是大家共同的视角，如曾经月食被认为是天狗吃月亮，而现在我们用天文学常识来解释这一现象，事实的解释依赖于我们的视角。那么，这样看来，有人说的我们看到的往往是一个视角就不难理解，这种情况普遍出现于日常生活。首先，人的认知局限就限制了我们全面了解事物真相的能力，像三山实验中所展示的那般，实验者无法从别的角度来描述山的形态，自婴幼儿起，人们就习惯于从自己的视角去看待事物。其次，科技发展带来了如信息茧房等禁锢，我们个人日渐狭隘的眼光使自己沉沦于自己的小世界中，加之社会快节奏的生活理念裹挟着人们前行，我们不再有时间去咀嚼事实而是匆匆瞥过自己认为的事实，在这个后真相时代，正如尼采所说：没有事实，只有阐释。因此我们明白，眼见不一定为实，单纯依赖一方认为的事实只会导致我们陷入片面，唯有认识到局限，不断拓宽自己的视角，在理性思考实践中，接受多元视角，才能让我们真正接近事实。而在当下，互联网兴盛，信息爆炸，遮挡我们认知的迷雾也愈发厚重，即使有心寻求多方视角也可能无法到达事实的彼岸，回看《石钟山记》苏轼仔细考证寻求多方意见，但我们就能笃定他所发现的就是事实吗?即使没有最终唯一的结果，但了解不同视角中有不同的事实，让我们向更多的视角开放、倾听、理解和学习，这难道不也正是治愈当下迷茫的一剂良药吗？愿我们都能认识接受自身视角的局限，怀开放包容之心，拓宽视角，拥抱更真实的世界。跳出视角的局限人们常说眼见为实，但也有人说，我们看到的往往只是一个视角而不是事实。苏轼曾在《石钟山记》中发问：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”自古以来，人们无不将眼见为实的道理奉为圭臬，强调实证考察的重要性。大到科学研究中需要通过实验亲眼观察结果才可得出正确结论，小到日常生活中我们比起他人的转述，更愿相信自己亲眼所见来得出判断，我们似乎从未怀疑过眼中景象的真实性。然而，人的局限性导致了我们的“眼见”不一定为实。柏拉图在《理想国》中曾将人们比喻为洞穴里的囚徒，只能看到事物的影子，困囿于自己心中投射出的幻影无法自拔。胜者即正义，败者即无能......受制于个人的能力、经验、思维习惯，人们往往倾向于从带着强烈主观色彩的个人视角中认识事物而非着眼于事物全部，生来渴望肯定自我的主体性结构，亦诱惑着人们沉浸于此。而如今随处得以应用的大数据机制，迎合潮流的时代趋势更是顺应了人的天性，将人们对事物的掌握禁锢于一个狭窄的视野。苏格拉底曾言：未经审视的人生是不值得过的。人类生而存在的主体性和外界似有似无的干预不可避免地导致了“事实”已经成为了人为加工后的产物，甚至带着特定的时空背景视角。因此，若想获得正确的认识，我们首先需要跳出个人的立场，以旁观者而非介入者的态度重新反思。正如波普尔笔下的证伪主义——即坚持一种怀疑、批判、创造的科学精神，一生去实践运用，只有不断地推倒重建原本的认识，洗尽个人视角局限强加给事物的浮华，才能回归事物本真。否定眼见为实并非全盘否定从特定视角出发认识事物的方式，实际上，真正的事实本就是一片虚无，必须以人的判断和观点来呈现。就像寓言故事中，两人站在道路的相反两端，一人看到的是数字“6”，一人看到的是数字“9”，而两人均有证明自己观点的充分依据。与其纠结于“6与9之争”，不如看到在既定事实下，多样灵活的视角碰撞出的思维火花，这不仅避免了思维的单一化，更是加深了对事实全面而深刻的认识。没有看法的事实是空洞的。我们固然要有苏轼一般实事求是的态度，但更重要的是我们是否能跳出个人视角的局限，以批判性思维审慎看待眼中的事实。愿我们不被个人有限的认知所缚，在多样思考的交织下清醒地认识事实。窥见视角背后的真相人们常说眼见为实，但也有人说，我们看到的往只是一个视角而不是事实。在我看来，我们恰恰是需要借着一个个视角，才能看见事实真相的全貌。如今，网络媒体发达，几乎所有资讯都能以视频的形式呈现在我们眼前。面对诸如俄乌战争，旅美大熊猫疑似遭虐待等众多事件，我们也能接触到视频，亲眼看见战争的激烈，与熊猫的“惨状”。摆在眼前的画面让人不免认定这就是事实真相。可是，之后层出不穷的反转，又让我们意识到了一个事实：经过不同媒体裁剪，观众选择，最终推送到我们首页的视频图片，也不过是站在某一立场，持有某一视角所看到的事物，“有图有真相”，“眼见为实”的观点，似乎也因此显得有些站不住脚了。又何止是现代网络的眼见不一定为实，从亚里士多德通过观察自然，得出力是物维持运动的原因；到牛顿因为光的反射现象等观察而得出光的粒子说。这些古老时代的先贤都眼见，得出的结论却被后世认定并非为实，恰如勒庞所言“可见的现象可以喻为波浪，但这只是我们一无所知的湍流的表象。”仅仅是借助我们对于现象的观察，难免因自身的局限而无法洞察背后的真相。有人便因此哀叹，认为真相从来无法被人认识，我们得到的只是一个个视角所看到的主观性的结论，从而滑入了悲观的不可知论之中。诚然，这样的感叹无疑是有合理性的，即使是现在，我们也难以明晰地以合乎理性的方式，来严谨地论证我们所见为真。但是，纵观人类历史，仍然大体呈现着一种对于世界真相的认知从迷茫到清晰的进程，而其中观察万物以洞悉规则，也起到了重要的作用。可见，尽管眼见不一定为实，却是见实的基础。之前的种种，也只是提醒我们，莫要迷信眼见，而并非背弃它。比起滑入不可知论的泥