【公司法上的有限责任制度问题研究3100字（论文）】

公司法上的有限责任制度评述目录TOC\o"1-2"\h\u25592公司法上的有限责任制度评述 14609一、有限责任制度的内涵 120218二、有限责任制度的功能 128227（一）为企业大规模崛起创造条件 219324（二）提高了企业管理的效率和专业化 22435（三）促进证券市场的形成和发展 231115三、公司有限责任制度的缺陷 327019（一）忽视了对债权人的保护 324047（二）为股东滥用有限责任提供了条件 325992（三）有限责任制度成了规避侵权责任的工具 419103四、结语 4一、有限责任制度的内涵法律责任是指因违反法定义务或约定义务,或不当行使法定权利(权力)所产生的、由行为人承担的不利的法律后果。由此可见,法律责任具有很强的内在逻辑性,法律责任以法律义务的存在为前提,无义务即无责任,存在着义务才有可能引发法律责任追究的问题。依照引起法律责任的行为性质为标准,可以将法律责任分为:刑事责任、民事责任、行政责任、违宪责任和国家赔偿责任。伴随着我国市场经济以及民主政治的迅速发展,民事责任作为保障公民、法人民事权利的主要手段,其重要性也越来越凸显出来,并成为现代民法学生命力之所在。民事责任从本质说主要是财产性责任,追究民事责任的目的就是要补偿受害人因侵权行为所受到的经济损失。无限责任与有限责任的划分是以承担民事责任的财产是否受到限制为标准,对民事责任所做的一种基本分类。有限责任,是指责任人以其某部分财产承担民事责任。正是由于承担无限责任的财产范围不受债务人的出资或特定财产的限制,所以更有利于弥补受害人所受到的经济损失。所以,从更有利于充分保护债权人利益的角度出发,民事责任一般都应当是无限的、独立的,无限责任毫无疑问应当成为民事责任的主要形态,而有限责任只应作为例外而存在。二、有限责任制度的功能自有限责任制度建立以来，它已逐渐成为促进经济发展的最有力的法律工具,获得了高度的评价。张小龙.历史演绎正义:论有限责任制度之伦理进路[J].河北法学,2012,30(11):163-168.DOI:10.16494/ki.1002-3933.2012.11.021.张小龙.历史演绎正义:论有限责任制度之伦理进路[J].河北法学,2012,30(11):163-168.DOI:10.16494/ki.1002-3933.2012.11.021.（一）为企业大规模崛起创造条件在无限责任原则下，股东要以全部资产对公司债务负责，风险太大，限制了投资者的积极性，因而企业规模一般较小，无法适应社会化大生产的需要。有限责任制度的最大优点是，它可以限制投资者在其投资范围内的责任，从而有利于鼓励投资。这是因为有限责任给投资者进行投资提供了一种确定的预期，换句话说，投资者可以事先知道，他们投资的最大风险是投资的损失，这给予了投资者一种保障，从而能够有效的刺激其投资积极性，促进经济的发展。另外，通过有限责任制度的设计，投资者的投资风险降至投资规模，从经济分析的角度看，有限责任的这种功能实质上是一种风险损失内在化的制度安排。在此安排下，公司的损失被内化于公司本身，并通过其转嫁给公司的外部债权人。这样投资者的经营风险仅仅局限在其出资额范围内，这相应地减少了投资风险，从而有效地保障了投资者的安全，激发了其投资热情，为大规模企业的兴起创造了条件。（二）提高了企业管理的效率和专业化投资者是否真的参与了管理和经营，在很大程度上受到了责任的影响。在负无限责任的情况下，为了避免意外风险，投资者不可避免地要求积极参与公司的管理，从而难以加强投资和经营的分离。在有限责任的情况下，由于预先确定和风险减少，股东不需要积极参与公司的管理和控制。公司的管理权可以授予专业的专业管理人员，从而使公司的科学管理能够按照专业化的要求进行。从实质上讲，这种做法导致出现了一个单独的管理类别，并出现了一个独立的管理类别，独立管理的出现将使公司的管理更加专业化。与此同时，有限责任、股票转移原则和经营不善的公司的资产组合在一起，将以低于票面价值的价格被新的投资者大批买进，以致重新组织经理队伍。这种被替代的危机，刺激现在的经理人员努力经营企业，以保持股票的高价位，客观上使公司在一批较高素质的管理人员的运营中不断壮大。（三）促进证券市场的形成和发展正如新西兰著名公司法学者费勒(Farar)指出：“有限责任是和股份的自由转让联系在一起的，由于投资风险的有限性，增强了股份在市场上的可转让性，促进股票交易，并促进资源的最佳分配。。”王利明.公司的有限责任制度的若干问题[J].政法论坛,1994(02):84-90.王利明.公司的有限责任制度的若干问题[J].政法论坛,1994(02):84-90.三、公司有限责任制度的缺陷公司有限责任制度的缺陷正是基于有限责任制度的价值是该制度本身优越性的自然价值的延伸而导致的。公司有限责任制度是一把双刃剑，其缺陷表现在以下三个方面：（一）忽视了对债权人的保护当股东享有关键的决策和管理权利时，他们也可以获得高于其股本的利润，并可能将一部分转嫁给公司外部的债权人。而债权人作为公司的外部的人，首先，无权参与公司的经营管理，其次对公司的亏损情况也不可能预知，一旦公司出现亏损或资不抵债的情况，那么遭受损失最大的是债权人。而股东作为公司的所有人既有权参与公司经营管理，掌握公司的亏损盈利的情况，却对公司的亏损和资不抵债破产承担有限责任。有限责任制度让无责任人承担损失，却让有责任享利益的股东承担有限责任不仅不符合人们的公平正义的观念，因此容易使得股东享有的权利与承担的风险失衡。（二）为股东滥用有限责任提供了条件由于股东作为公司的所有人承担有限责任，他们可以利用公司的人格和规避风险的影响，利用有限责任制度从事各种欺诈活动，并寻求非法收益。有限责任制度已成为逃避的法律工具。刘廷华.有限责任制度下股东和债权人利益的平衡[J].西安财经学院学报,2012,25(06):90-94.DOI:10.19331/ki.jxufe.2012.06.017.刘廷华.有限责任制度下股东和债权人利益的平衡[J].西安财经学院学报,2012,25(06):90-94.DOI:10.19331/ki.jxufe.2012.06.017.另一方面，随着现代工业的发展,生产经营领域中以产品侵权、环境污染等为代表的侵权行为日益普遍,产品质量缺陷和环境污染问题也越来越突出,经营活动中付出的对消费者或其他主体所造成的损害赔偿也呈上增趋势,对于由此产生的赔偿责任,公司可能受其自身财力限制而不能全部清偿,而广大投资者则纷纷利用公司人格和股东有限责任限制和减少自己的责任,使得消费者或其他主体得不到足额的赔偿,这对他们来说尤其显失公平。（三）有限责任制度成了规避侵权责任的工具有限责任制度成了规避侵权责任的工具主要体现在对受害人利益的侵犯和对公司的雇员侵犯。侵权行为，例如产品质量差和环境污染，正在增加，对人民造成伤害，而且公司侵权行为的受害者越来越多，使得这部分受害人在生命财产遭到巨大损失的情况下，却无法获得足够赔偿情况，面对公司破产，受害人又不能直索股东。显然，有限责任制度，在这里是保护股东而损害了广大消费者。对公司的雇员而言，由于有限责任制度的存在，雇员因公司行为受到损害时，如公司破产或发生重大责任事故，公司难以承担责任。雇员既不能对股东提出请求，公司又无资产赔偿，其利益无法得到保障。四、结语有限责任制度自从产生的那一天起,就在鼓励投资、促进资本积聚、加强所有权与管理权利之间的分离