我国合规不起诉制度实践与理论探索进程

i瞒索进程十九届四中全会公布了《中共中央关于坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化若干重大问题的决定》，为完善和发展我国国家制度和治理体系指明了方向、绘就了蓝图，对推动各方面制度更加成熟、更加定型，把我国制度优势更好转化为国家治理效能具有重大而深远的影响。为此，最高人民检察院着力推进更高水平的平安中国、法治中国建设，自觉在提升国家治理效能中担当作为。最高人民检察院近年来通过对各类刑事案件的统计和分析研判，发现严重暴力重刑，型社会理秩升，明社会治理进。为此，刑事法法发深化，刑事检察 理和全面、努力进。0年3，最高检在、，家，，深、安6家检察院展作。检察院对民人类，法能的、能的、能判刑的提的刑建，的在我国刑事法。、的着社会的高发展，在了法的法的明和统的判。()的各检察关就在案件中的进了系，的案，在中成了主 的和为。检察建。检察关在作过中，发现在理的，作理体系 的检察建，进制度，在大化法为。于、大、成的，我国《刑事法》十法刑事的定。此的国的 AuAgreement)。检察。检察关在具体案过中，发现《刑法》的，人民检察院检察向有关的关提检察法对决定，定的我国《刑事法》十定的定。的检察关，通在案成，在中明的义义义，检察关案完成，对案的决定。此的国的 Adun)。于该刑事法中的件在法理型建的 ，研刑事中为附件，在来，有当的。《刑事法》十明定对于成年人刑法分四、、定的，能判年有刑刑，件，有现的，人民检察院作件的决定。”，在我国刑事法，件对成年的定，于，在法有明定的提，避引歧义，建“”述。当然，我们望制度进步发展和完善后，通过修《刑事 诉法》增法解释，另设置针对的后的制度。我国在，有成定的，国、国、法国年的我 国检察关职能职责、工作重心、专业化程度等方面的限制，在企业违法行为的危害结果出现或扩大之前就能被发现并且纠正的可能性较小，因而“检察建议模式”和“检察意见模式”的应用范围不会太广，在目前和未来较长一段时间的司法实务中，“暂缓起诉模式”都将是合规不起诉的主要应用类型。诚然，这最终还需立法规范的确定和时间的检验。（二）第三方（合规监管人）的选任 在“暂缓起诉”模式下，需要为涉案企业设定合规整改考验期，通常为 1至3年。考验期需要第三方作为监管 人来监和企业合规的。时，第三方（合规监管人）的选任就为重要。2021年 63，最人检察合发建立涉案企业合规第三方监制的意见 （行）》（下意见（行）），确“涉案企业合规第三方监制是人检察在涉企案时，合企业合规改用的，第三方监制管会选任的第三方监，涉案企业的合规行、、监和考察，考察结果作为人检察法案的重要考”。意见（行）前，企业合规实务中第三方合规监管人的选任，并且形几种的模式，各种模式的诞生植根一定的现实情况但也受当当地的现实：行业协会模式：行业协会的功能主要包括济作用和规范价值两分，在企业合规监管中主要是发挥规范作用。为防止行业出现，行业会在要的时制定，这正式实会员都要，这就规范行业行为，可要的。会和行业危还会之间得某些因为追求益降低产品质量的企业被及早披露出来，从是，行业、企业管律专业人士，因在规则拟定和执程中，律风险防范意识和专业化程度不，在出现法果不，行业会出企业和行业，在监管程中可能会立性。行模式现段企业发的业、、涉（发）、、、 侵知识产权等行业和，不选定行监管职能的来作为合规监管人，监管、生、务、、务等。行和监管企业合规，能将企业合规整改前行段， 实现立案前的合规，企业被立案和罚所带来的负面影响。行政门担任合规监管人的积极性则在能够实现优化营商环境和提升综合治效能，既实现企业的监管，能企业会责任。是行的 性和工作人专业的限制，制出专业的合规，合规实施的监管程中也难实现专业性和法 制性。立监管人模式模式。作为最检确定的第一合规改检察验，探独独知识及量身漏合规企业检察行的监。“模式”在广的难度在，，是，实任立监管人的务 、会务、务和务务不、，若是东沿聘请构人的 话，额的费用可能会加涉案企业或者层检察的，毕竟，合规本是合规行的碍之一 。意见（行）的制定目的来看，最检选择“立监管人”模式。目前第三方制管会手建立专 业人名录库，当需要为涉案企业配备合规监管团队时，管会便从专业人名录库中随抽取人监管，报 送负责案的人检察备案并会公示，人检察或者涉案企业、人、、人选任的监管 人可提出异议，管会应当对核实并视情况做（）还规定，监管及其在合规考察期针涉案企业合规、定期书面报告展必要的检、，涉案企业应当予配合。（三）合规计划的编制与执行 合规计划是企业合规的重要组成部分，有效的合规计划既能预防企业犯罪，又能在企业涉案时对企业起到保护作用，但是对于企业来说，仅仅有一套纸面上的合规制度是远远不够的，合规的生命在于行之有效［2］。现行的合规计划多见于两种情况，一是主动合规，即企业在创立之初或者在经营管理之中就已经将合规计划作为一项内部制度予以执行，该种情况多见于组织体系完善的大型上市公司，尤其是跨国公司，这一方面是因为法律对于大型上市公司的管理机构设置和管理制度设计有比较严格的限制，另一方面是因为上市公司本身的运营模式使其面的系远大于其法 和法组织，要设置防机制来保企业运行。是被动合规，即企业在涉案之， 在机的主，编制合规计划，对企业现的法行为行，以司法和行执法上的和， 该种情况在中来多现。，经和运行合，有的组织以编 制合规计划。合规计划的编制与执行是一项业度的作，国已公的有企业合规的规就合 规计划的体作面，但已经立的规和对于国内经的来，要重以。，对行研，企业内部和机构的合规企业体的犯罪企业作为主体的合规［3］。对合规，身项合规计划，不是种“一揽子”的合合规计划［2］。其 次，机在与涉案企业达成合规监管协议，必须充分的尽职调查，涉案企业是否备执行合规计划 必的内部境，如企业的主要负责或者际制者是否能够充分理解合规的意图是否能够头尾支持合 规计划的执行是对企业内部的规作和法行，合规计划中，是为涉 案企业和法行为的。，机合规计划时与其部，保拟的计划没有侵犯到其机构的处分权利［4］,不能损民侵权的受的合法权利。合规不起诉相立法规究合规不起诉作为中国法究领域的新课题，在立法还形成独体系的现情况，理论和务多将 合规不起诉与认罪认罚宽犯罪制度等行比较究。（一）“认罪认罚宽”与“合规不起诉”三部制度的（）制度贯穿，用于起有用罪和能的限，有案以用上述规，（企业）犯罪用罪，因部分者将合规不起罪之中，作为一制度的法理于保犯罪司法置和司法行，但在司法中还有待现有效合，消除者在理论和务上的矛盾之处。《意》：“认认罚没争议，不处罚轻微民院依法作不起诉决对于自犯罪，不起，但是对于企业来说，远远的。不起涉案企业次？如何强建措施且续得切？引入纯靠认罪认罚宽是难以现的［5］。见对能三有以 罚的认罪认罚案，要尽依法简快宽理，对于（企业）犯罪，国法规，上规的，大就要用。合规不起的最重要一是给予企业一时间的期，以便企业进行合规整改。很显然，将合规不起诉纳入认罪认罚从宽制度的轨道，在先行制度框架下遇到了一定的难题［2］。因此,企业犯罪在认罪认罚程序上还需要建立和完善针对性的指引，同时构建相应的激励机制［4］o（二）单位犯罪立法规范对合规不起诉的影响 我国单位（企业）犯罪的刑法规范体系以总则加分则的形式进行构建，除《刑法》总则第三十条、三十一条的原则规定外，分则还大量规定了具体的罪名及其处罚［6］。虽然立法者尽量在体系上做到完备，但在具体条款上的规定还有待完善。我国《刑法》在单位（企业）犯罪的处罚模式上规定了双罚制（同时处罚单位和自然人）和单罚制（只处罚自然人）两类，且按照《刑法》第三十条、三十一条的规定，应当以双罚制原则、单罚制外。，《刑法》分则当规定的犯罪单位的罪名有罪名的三分一，但在法罚的单位犯罪，不到同刑的分一［7］。在《刑法》分则，大量的罪名犯罪体规定有单位，但处罚模式规定单罚制，《刑法》第一三十罪规定建单位、单位、单位、程单位国规定，程量，大的，对，处以下有的，处以上十以下有刑，处罚此，构罪的主体只单位，但规定对单位的处罚，诉机因此只单位、单位、单位工监理单位不会被亦无承担任何责任与此类似的还有《刑法》第二四四雇佣童危劳动十三特定款物罪等等。单罚制不仅违责刑相适应原则，也使得合规不起诉制度没有了适用前提件仅无助于预防单位企业犯罪，鼓励企业犯罪［8］o单罚制还有能带来种怪象就企业选择任命一名“负责坐牢副”企业，自2015年起些互联网巨头就开始建立起内部反腐平台，以便高层涉案切割企业责任现企业“无罪辩护笔看来仅仅只有在单位本身也害者的时候，适用单罚制才符合法理的，《刑法》第三九十条私分国有资产罪。三、总结合规不起诉在刑过兼具诉讼与非诉双特质目前的刑比较也太符合我国