“未完成”的哈姆莱特-一堂有遗憾的课

“未完成”的哈姆莱特--一堂有遗憾的课从上周三上完公开课，今天才迟迟开始动笔写这篇教学叙事一一一则因为有一些事务牵绊，一则更因为我想让这个篇目在我的脑海里再反思沉淀一会儿，这堂课的缺憾还是很多。但也不好意思拖得太久,于是我决定写写这堂课前后我的一些真实的思考。上《哈姆莱特》，的确是一个挑战。准备时间紧张，文本难度大，学生和哈姆莱特离得太远一一记得我读书那会，教材选文是《罗密欧与朱丽叶》，我当时的阅读感受就是：好矫情、不说人话。我慢慢地喜欢上莎士比亚，大约是在大三之后，作为文学史的一座高峰，欣赏他的作品确实不容易。就像子贡形容孔子才识贤能之高深：“譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好；夫子之墙数仞，不得其门而入,不见宗庙之美、百官之富。”因为其难，我迟迟没有定下公开课的篇目；而另一方面，我又太想借公开课的机会，让同学们完整地阅读《哈姆莱特》，让他们对这部经典中的经典，能有更深刻的印象。于是，临开课前一礼拜，我决定：那就上《哈姆莱特》吧！高一备课组给我的建议是：戏剧的作品，一定得演。我于是选择了课文中哈姆莱特和奥菲利娅的对话部分（从“生存还是毁灭”到“变作今朝的泥土”），在两个班级分别找了2个主创团队（自愿报名&同学推荐），每个主创团队包括导演1-2名、演员2名、舞美1名。我的初步设想是请两个组进行battle,然后由同学们对他们的表演创作进行评价，由此带出对哈姆莱特人物的理解。于是我按照这个思路在15班先开设了一堂组内公开课。课前准备：.请2组同学完成戏剧设计&排练。.请全班同学阅读完整《哈姆莱特》剧作，并完成导读单。导读单包含：填写哈姆莱特人物基本档案；绘制主要人物关系图；依据文本分析哈姆莱特人物形象；补充阅读材料（剧本故事梗概、莎士比亚及创作背景大致介绍、著名文学家对作品的经典评价、剧本中哈姆莱特的经典独白）。课堂任务包含：.一起填写哈姆莱特人物档案。.两组同学进行表演，其他同学结合两个小组提交的竞演材料（海报设计+导演手记）完成评价单，思考究竟哪一组的表演更符合心中的哈姆莱特形象。.自由讨论后评价戏剧表演，依据文本分析哈姆莱特形象，评价哪组的表演更符合你心中的哈姆莱特形象。.思考：《哈姆莱特》何以经典？哈姆莱特何以伟大？磨课后，高一备课组为我提出了许多意见和建议，最主要的问题可能在于：戏剧排演过于仓促，两个组的表演差别不大，因此评戏亮点不够，对哈姆莱特人物形象的把握也不够全面深刻。由此，我对在5班的课进行了一些调整：.将两个组的battle调整为一个组的表演（从原本两个组演员中再选择更适合的人选），课堂请学生填写评价单，思考他们的表演是否符合心中的哈姆莱特形象。文本依据（台词、情节等）哈姆莱特的内心世界哈姆莱特的性格特征演绎评价（从台词表现、动作设计、表情演绎、海报设计等方面来谈）.增加海报展示环节（在展示的基础上，请舞美同学对海报设计思路进行解说）。.认同同学们对哈姆莱特有依据的解读，突出展现哈姆莱特性格中复杂甚至相反的元素。但综合整堂课的效果来看，我觉得自己的这堂课问题很多，在这里进行一些反思。首先，在教室里演戏，同学们的二次创作余地并不大（莎士比亚的经典台词不好删改，内心独白演绎难度大，动作设计和场景布置都有限制），因此，同学们评戏的抓手其实不多。相反，海报设计的创作余地更大，也成为了课堂的亮点。第二，对哈姆莱特人物形象的理解需要依托整部剧，因为评剧让同学们的分析集中在课文的选段，其实限制了同学们对人物的评价。第三，因为对人物的评价还不够充分（或者说我也想要给同学们更多时间进行评价），导致对“哈姆莱特何以伟大”的问题探讨时间不足，支架也不够，因此课堂落点显得仓促，甚至有些牵强。公开课结束后，我一直在想：怎样才能弥补一些课堂的遗憾呢？这样一部经典作品，可不能就草草收尾了，于是我又准备了一堂课,就叫《“未完成”的哈姆莱特》。有趣的是，没有了公开课的压力，同学们倒是更加畅所欲言，课堂讨论也更加激烈。在这堂课上，我只设置了一个问题：综合全剧，在你眼中，哈姆莱特是怎样的人？在上节课的基础上（上节课上，同学们已经给出“坚决”“优柔寡断”“多疑”“勇敢”“彷徨”“懦弱”“果断”“忧郁”“忍辱负重”“利己”“自私”“冷漠”等词），我请同学们可以依据文本对这些性格特质继续阐发，也可以提出新的观点。畅所欲言之后，同学们产生了一些颇有价值的争论，比如，就哈姆莱特对奥菲利娅的态度,有同学认为哈姆莱特是个“渣男”，也有同学认为这是哈姆莱特深明大义的表现，他为了拯救家国而复仇，于是牺牲了个人的儿女情长;有同学认为哈姆莱特思想高贵，对自己的道德要求极度严格，也有同学认为哈姆莱特对完美和纯洁的追求到了有些病态的程度，还把同样的要求强加在别人身上；有些同学认为哈姆莱特擅长自我反思和自我审视，审慎地推进每一步行动，也有同学认为他有时过于莽撞，在叔父面前暴露了心理动机。在这个过程中，我也向同学们展示了一些经典的文本片段（原本为公开课准备的，但没来得及讨论）。当同学们的讨论和评价进行到一定的程度，我再向同学们展示了《哈姆莱特》所引发的一段漫长的批评史……哈姆莱特的原型是丹麦维京时代的一个名叫阿姆莱瑟斯的传说人物，他最后帮父亲报了仇并且登上了王位。莎士比亚剧作的早期接受者依然将他的《哈姆莱特》看作一部复仇剧，他们将哈姆莱特理解成一个孤独的、发疯的复仇英雄。18世纪之后，批评者逐渐发现哈姆莱特形象的“凡人”色彩，对他的解读逐渐“去英雄化”。1736年，英国批评家托马斯•汉莫注意到一个简单的事实：哈姆莱特早在第一幕就得知父亲被杀的秘密，但他在实现复仇之前却整整经历了四幕的时间。“延宕问题”成为了理解哈姆莱特的经典课题，人们开始关注这个人物的思想性，他成为了“哲学冥想者之王”。当哈姆莱特来到法国，雨果读到了他在灵魂探索方面的深刻性；当哈姆莱特来到德国，批评家甚至说“哈姆莱特就是德国”；当哈姆莱特来到俄国，屠格涅夫提出了堂吉诃德与哈姆莱特的经典对比一一“这两个典型标志着人类天性中的两个根本对立的特性，就是人类天性赖以旋转的轴的两级"，他们一者“为他物而存在"，一者“为自己而存在”，一者表现了“信仰”，一者表现了“怀疑”。至此，我为哈姆莱特这一人物的经典性作结：他具有无限的丰富性和深刻的典型性，他能够容纳和激发如此多的批评和研究，甚至承载了整个“人类，，的深度；而另一方面，那么多人类历史上熠熠闪光的文学家、哲学家对这个人物的不懈探索，也让这个人物越来越丰富。这既是一个世界性的人物，也能直抵每个人的灵魂。这堂课的最后，我给同学们留下了一个有趣的思考：对比故事原型，莎士比亚加上了雷欧提斯和福丁布拉斯两