文学文艺性与商品性

论文学审美性（艺术性）与商品性的关系无论是现在还是将来，我都认为艺术性才是文学作品的灵魂。所谓文学的艺术性就是指通过语言文字为工具形象化的反映客观显示的艺术:包括戏剧（剧本）、诗歌、小说、散文等等。它是一种表达人的主观意识的艺术手段。用文字将艺术实体化，并与人分享，获得共鸣或反对。而在文学实现其艺术性的时候，无论在其生产、传播还是接受环节，都离不开人这一主体的参与。可以说，正是由于人种种的艺术行为与艺术创造。才真正实现了文学在艺术方面的登峰造极。所以说文学即人学，因此，文学作品表现的内容必然涉及最为基本的社会价值关系，大而言之，人与自然、人与社会之间的关系，小而言之，人与他人、人与自我之间的关系。作为文学现象思想概括和总结的文学理论在研究中同样无法回避这些问题，对这些问题的研究也构成了文学价值论的重要内容。作为特定时代精神产物的文学，它所折射出的相关时代的社会发展的状况和特点。文学艺术,是社会的产物，因为艺术创造者自己也就是社会的产物。尤其重要的，艺术产生出来之后，又必然投入社会，发生作用于社会，引起社会的反响谈到这里，就不得不说一下文学的社会价值了.20世纪40年代，在文学理论和批评文章中，“文学价值”、，艺术价值”这类字眼已成为出现频率相当高的词汇。当时从理论形态的角度对文学价值进行自觉研究的，是左翼文学理论家蒋天佐。蒋氏在《论艺术的价值与价格》一文中，对“文学价值”及其表现一一,文学价格”进行了具体的界定。,价值”和“价格”本是经济学中的一对范畴，价值是指事物能够满足人之需要的属性，价格则是价值的货币表现。蒋氏把这一对范畴引入文学话语的分析机制，赋予了它们完全不同的内涵。他用,价值”这一范畴指代文学作品的艺术特质，而把文学作品在社会上所产生的影响，称为“价格”。蒋氏认为，文学作品的,艺术价值是指作品的艺术性完整与精湛与否，高尚与否；而所谓艺术性又有形式和内容两方面”；文学作品的“价格”则是文学作品的“价值在社会上的体现，也可以说是价值的形式”或曰“影响”，,它要跟随社会条件的变化而变化”。把“社会作用”或“社会影响”称作‘价格'两个字其实是再恰当没有的，因为它说明了艺术品在社会上发生的作用随着客观条件的变化而变化”。这也就直接证明了社会的发展对文学艺术的影响。在市场经济的浪潮下，传统文学艺术理念受到了前所未有的冲击，而新鲜的文学思潮也在商品经济的哺育下迅速成长•至此，社会上对文学的艺术性与商业性的大讨论就此展开。在此仅举两例.（一）金庸关于金庸的作品向来颇具争议。有很多人认为他的作品被媒体商业化了。金庸先生早在我们的父辈甚至祖父辈的时代就被封为武侠小说掌门人，之后几乎所有的武侠小说中都能多多少少的看到金庸的影子。金庸被这个商品时代奉为宠儿，市面上的盗版金庸在成千上万的小书店里堆积如山。不管什么不着边际的武侠小说，能不能和金庸挂上边的，上面都写了两个字：金庸。这可以近似的看成一种品牌效益，金大侠作为武侠小说的一代宗师，和NILE,ADIDAS一样成为了中国家喻户晓的“名牌”。在当下，金庸和他的武侠小说迅速为各大媒体实现了创收，成为了一棵取之不尽用之不竭的摇钱树。自从1975年金大侠封笔以来，他的武侠小说被无数的导演翻拍了无数次，创下了无数个收视狂潮，捧红了无数位明星，也引发了无数次争议。早在王朔批评金庸小说之前，李敖就猛烈批评过金庸的伪善。王朔评论的是金庸的小说，李敖评论的却是金庸的为人。李敖认为，金庸拥有数亿资产，却极少参与资助慈善和教育事业。一边是一毛不拔，一边却又自称是虔诚的佛教徒。在与日本学者池田大作对话时，金庸大谈“仁爱“、"慈悲"、"善行“云云，佛学修为俨然博大精深。李敖反问说：佛学讲究“四大皆空“，金庸是否能够“放下“自己的财产呢？金大侠如此“脱节"的言行不是伪善又是什么？平心而论，金庸作品确实具有商业性，但不可否认，他的作品具有更多文学性。古龙写小说是为了钱，罗琳写小说也是为生计所逼。作家也是普通人，需要养家糊口，也需要扬名立万。金庸的确是富人，但我们不能因为他富，就否定他作品的价值。李敖说的不无道理，但他夸大其辞了。富裕本身并没有错。姑且不说李敖，像王朔这样一个以赢利为目的，把文学当成麦当劳生产的“码字工人”在大骂别人厚颜无耻的同时自己不觉得脸红吗？我认为，靠文学发家致富本质上属于一种知识技术上的投资，无论是从法律上还是从形式上都无可厚非。世人也并非都具有“仇富”心理。相反，大家尊重那些靠自己的智慧与劳动为社会和个人创造物质和精神财富的人。我们真正蔑视的，是打着文学旗号实际上却在媒体上投机倒把大发国民,精神财”的寄生虫。只要看过金庸作品的人都不难发现，其作品绝对不是为了挣钱而敷衍了事。若其创作初衷仅仅是为了挣钱，那么就不会有那么多人为之疯狂了。我的同学之中有很多金庸迷，他们告诉我只要你看了两三页就再也放不下的就是真金庸，否则都是假的。乔峰死后，我哭了。为了宋辽两国不在生灵涂炭，他用悲壮山河的一死，肩负起两个民族的责任。这种爱国主义与英雄主义的精神在当代仍具有现实意义。不及如此，北大教授孔庆东先生也从金庸的作品中看出了社会中固有的弊端。在他分析《天龙八部》里,叶二娘”这个人物的时候也曾谈到过社会青年的教育问题.叶二娘之所以成为恶人，以折磨杀害别人的孩子为乐趣，实际上就是因为她受到过同样的迫害。孔教授说道，并不是所有不良少年天生就恶劣，他们所做的事其实是对社会不公的一种报复。金庸作品虽为天马行空的想象，但其所折射出的个人经历和相关时代的社会发展的状况和特点，实现了艺术和商业的完美结合。（二）郭敬明名词解释：20世纪90年代末以来，中国先后出现了以韩寒、郭敬明、张悦然、春树、李傻傻等为代表的80后作家。他们一现身，便成为一种强有力的存在，并且引发着不可拒绝的文学事实：以他们为主体构筑的80后文学如飓风般迅猛抵达世人面前，成为文坛不可回避的焦点。特别是在2004年，各大报刊杂志网站纷纷对他们作出关注和评介，声势浩大，蔚为壮观，很容易让人遥想起上世纪80年代中期风起云涌的文学运动。那么，何为80后文学呢？我们认为，它既不是严格意义上的文学史概念，也不是文学流派的概念，而是以写作者的出生时间（1980-1989年）来集体命名的、被符号化的、约定成俗的一种称谓；它没有统一的创作理念和相应的组织模式，更主要是一个时间上的代群表达法。郭敬明是1980年出生，因此被归于80后作家之列，本文在此主要表达对郭敬明的看法。早在初一时期我就阅读过郭敬明的《幻城》，明白广大青少年读者为之疯狂的原因。他以青春的思想和天马行空的想象深深的打动了少男少女的心。后来的《梦里花落知多少》《左手倒影，右手年华》《悲伤逆流成河》和期刊杂志《岛》《最小说》等无不沿承了这一风格。但在《梦里花落知多少》出版后不久，郭小四同志却意外地坐在了被告席上。原来，他的《梦里花落知多少》被证实抄袭庄羽的作品《圈里圈外》。我当时去图书馆翻阅了一下庄羽的作品。除了情节颇有雷同和语言风格惊人相似之夕卜，就连男主人公的名字也只有一字之差（《圈》张小北，《梦》顾小北）！据了解，郭敬明从小生活在四川，几乎从未到过北京，却能用满篇纯正的京片子描写京城大学生的生活。相反，庄羽是北京人，这就为他在作品中使用北京方言提供了可能。在此之后，媒体又报出了惊人的消息，《幻城》的情节与日本风行的漫画《圣传》有异曲同工之意，而在他日后出版的《最小说》中也流露出了明显的“哈旷'情结 这使我们不得不就郭小四同志的创作动机产生了怀疑，他究竟是为了艺术还是为了赚钱？显然，郭敬明现象的意义除了文学本身外，也许带来的更多是经济学消费学上的意义。不难发现，当下大量的文学写作正在按照文化工业的逻辑推进，有如一个产品，通过精心的策划设计，在流水线上无限地复制。然而，创作主体的泛化和文学作品的泛化使文学暗藏着巨大的意在作品中渲染性、暴力，披露隐私秘史，制造卖点；另一方面则信奉"汝果欲作文，功夫在文外"，热衷于炒作。但奇怪的是，尽管郭敬明的作品已经被证实了抄袭，但仍有一大批信徒高呼,小四，抄得好”。于是，各大媒体又发现了商机。郭小四的名气非但没有消减，反而在媒体的炒作下越来越红火。郭敬明靠《幻城》出道，因“抄袭门”走红，从一个新概念作文大赛脱颖而出的少年作家变成了商业媒体你争我夺的肥肉。近两年随着出镜率的增加和明星般的包装方式，他的事业风生水起。在大众消费文化的推动下，文学经历着从创作到策划、从作品到商品的变异过程，文学的商品属性得到极大程度的体认，而近几年80后的文学创作，更是使文学的商业化几乎达到登峰造极的地步。郭敬明的《幻城》、《梦里花落知多少》、《左手倒影，右手年华》再到《岛》、《最小说》系列，每部动辄数十万上百万的发行量，不断制造着出版神话。同为80后作家的张尧臣撰文指出，"他的成名作品《幻城》的出版经过也许可以说明他的作品更为商业或者远离传统意义上的文学"。80后作家商业化明星化突出地反映出文学的精神内涵日见稀薄的事实。当文本的意义变得越来越不重要时，作家的形象就成为被开发的资源了。在传统社会，文学是人们神性崇拜的重要承载体，文学作品深邃丰厚的精神内涵弥漫着浓郁的宗教情怀，攫取了人们的心灵。如今，文学中这股浓郁的宗教情怀被世俗欲望的。的追星现象。而作家一旦被当作明星包装起来，就成为被抽空内容的纯粹物化形象，在市场上具有最大的交换价值，最有影响的明星实际上是最完美的商品。传媒将80后作家区分为偶像派与实力派，推出“80'后作家人气排行榜"即为典型的例子，这其实差不多就是港台娱乐圈明星排资论辈包装炒作的翻版，而郭敬明，眼下确实已成80后的“超级明星"。在此，我并非反对文学艺术融入商品经济，而是为现今文学艺术过度的商品化而担忧。真善美的文学不管是出于那种目的，都是一种社会财富。只是对世人胃口的更能直接赚大钱。在追求,快餐化”生活的今天，只追求文学的商业价值而忽视了文学作品的艺术与质量。那么，这份所谓的“作品”必然不会成为传世经典，相反，随着时间的推移它会逐渐过时、褪色，被又一种更新鲜更刺激更迎合大众口味的浪潮所淹没。这种连时代性都难以保存的作品，又有何种能力来保存它最基本的艺术性。中国文学的艺术性在萎缩，还没来得及抵制住外来文化的侵略的却先在与商业文化的战役中败下阵来。在西方，商业依附了文化，商业为文化服务，在让文化更快的融入市场经济的同时，商业其本身也因富含了文化底蕴而更具竞争力。而在中国却是文化卖身给了商业，在商业的驱使下委曲求全、面目全非，成了一个不伦不类的怪胎。试问，当艺术统统都被当成了商品，那么艺术家岂不都成了艺妓？让商业为艺术服务，让艺术融入商业，是我们解决中国文学艺术发展问题的当务之急。至今较多尝试的让文学艺术性与商业性结合的方式就是将我们熟知的文学作品从纸上搬到荧屏上.既创新了文学艺术形式，又可以最大限度的发挥其商业价值。但在中国，这种机制发展的并不成熟。一方面是剧本编写者素质有待提高，对文学原作缺乏深入的理解，无根据的自我想象，直接导致了剧本创作的质量的低下；另一方面，是创作团队缺乏创新意识，对文学作品的利用仅限于照搬，并没有融入现实的更有利于与世界人民接受的价值观，致使中国的文学作品一旦被搬上荧屏就失去了原有的活力与竞争力；再者，缺乏对传统文化的重视和利用意识也是中国文化艺术迟迟没有与世界经济接轨的重要原因。中国的花木兰被美国的迪士尼公司抢先改编为动画片重新卖回了中国，在赚足了money的同时也实现了其文化侵略的政治目的。在文化传播中融入商品价值的确是我们中国文化传承者应该学习的方面。且不说美国，我们的邻国印度在文化传播方面已然走在了我们的前列。2002年宝莱坞出品的长篇史诗电影《阿育王》，一举打败张艺谋的《英雄》获得年度奥斯卡最佳外语片奖，一片沿袭了印度电影的一贯风格，融入了大量的印度传统舞蹈与音乐，使其不但具有故事片的叙事性，更具有音乐剧的观赏性。剧中还对传统印度电影中“大团圆”式的结局做了调整，编剧并没有说明男女主人公是否在一起，而是通过阿育王对战争的放弃使电影的主题由儿女私情升华到民族大义。对传统文学精华的继承加之美国好莱坞式的商业运作，使该片在国际上获得了空前的成功。（强烈建议老师看一下《阿育王》主演:沙鲁克•汗、卡任娜•卡普）文化的艺术性与商业性的结合。这个文化现象有丰富的内容，其中包含了很多不同的倾向、不同内涵的追求。而中国在此方面还有很长的一段路要走。浅议艺术商品性现在，越来越多的艺术家将自己的作品投入市场，艺术商品化的大潮正强烈冲击着艺术家们.如何面对和看待艺术作品的商品性成了我们必须思考和讨论的问题？一、我国当代艺术作品商品性的背景及本质我国经过二十年的改革开放，社会经济已经从计划经济转型为社会主义市场经济，？艺术界发生了翻天覆地的变化在艺术领域同时也出现大量新的事物和现象，？而艺术逐渐转向商品化.把艺术当作一般商品在市场上买卖.艺术与经济生产活动发生了紧密的联系，？如画廊画商等等。另外，以美国为首的西方世界在“全球经济一体化”的总体目标下，迅速将其艺术作品推向全球。这种情况下艺术家的创作和艺术作品的质量越来越受到经济因素的制约和影响，艺术家的精神劳动产品即艺术品也越来越带有商品的色彩。？（一）艺术是否具有商品性艺术作品到底是否属于商品呢?我们首先要弄清楚商品的概念.？大概从中唐以后，文学作品逐步变成一种特殊商品，进入由买卖双方构成的交易市场，使作品的传播和接受进入一个全新的阶段，影响了文学的传播方式，也影响了文学自身的发展，甚至折射出社会、经济某些具有重要转型特征的变化。？艺术本身就具有商品属性。所谓商品，就是为交换而生产的劳动产品。那么艺术是不是商品呢?显然是。第一，艺术是艺术家的劳动产品，伟大的艺术都是经过艺术家经过辛勤劳动所产生的。第二，这种劳动产品是为交换而生产的。你也许会有疑问，艺术家不是为了丰富人们的精神生活而创作艺术品的吗，怎么会是为交换而生产呢？这就要看艺术家为了什么而创作，如果只是纯粹为了自己的兴趣爱好进行绘画、写作、雕塑，当然不能叫商品。因为这时的艺术品只具有使用价值，即具有被欣赏的价值，却没有价值，因为它不是为了交换而生产的具有使用价值的物品。然而，一旦当艺术家准备出卖这些艺术品时，它就具有了价值属性，这时具有使用价值和价值的两重属性的这件艺术品理所当然的也就成为了商品。以陈逸飞的观点就是：没有一个画家是不想卖画的，,包括梵高”。画作的价格在某种程度上是判断画家成功的标准，当然不同的人看画会标不同的价--艺术家凭个人爱好，文化人兼顾市场、市民听拍卖会的。,总是有个标准的，你说你的画在你画室里卖了1000万元，谁看见了？只有拍卖会上的价格才是最真实的。？艺术脱离了以前单纯的艺术形态，以通过影响人的精神意识、思想感情转变到现在商业性与艺术性相结合从而创造出财富，艺术作品的商品化已经是一个不可逆转的趋势。在这里艺术作品的商品属性是指艺术作品实体或构思等由于社会现实需要而衍生出来的经济价值。艺术作品是艺术家的艺术实践产品，也就是艺术家的劳动产品。这些劳动产品能够满足公众的审美等艺术需求满足公众需求的过程中就需要公众用自己的劳动或劳动所得即货币交换艺术家的劳动。由此看来，艺术家作品和满足公众需求的其他商品有着共性的一面，但是从客观上：当艺术成为商品后我们也面临着不少的问题。如批评家罗伯特?休斯在皇家学院的演讲中猛烈抨击了高价买卖艺术品的行为。像这样对于艺术品市场的偏见是不理智的，然而这种态度却随处可见，比如像联合国教科文组织这样的机构也会如此。？“当下的艺术界，艺术商品化的趋势越来越严重。常此以来最终它将腐蚀艺术作品特有的精神文化。还有如候幸君女士所指出的：,当代艺术表面的丰富泡沫，实际上是消费集中在少数人的身上的、某些人专属的市场。”面对这种情况，艺术从业者是需要改变传统的市场模式，探索新的商业模式？还是为市场的成长而放慢脚步，使当代艺术的整个体系得以成长起来，包括批评体私系、推广体系，以及渗入市场的有性？当代艺术这么长时间实际是波晋了自己，而没有波晋大众。二、艺术品是以什么样的形式进入社会流通领域的（一）艺术品进入社会流通领域需要几个主体？1.书画作品等艺术进入了许多寻常百姓家，书画艺术品只进入大雅之堂的旧观念被冲破。艺术品收藏逐渐走热，艺术市场成交活跃。单是2005年，全国的艺术市场成交额就超过了400亿元。大量艺术拍卖公司纷纷涌现，拍卖频率极高，投资与收藏的队伍不断壮大。一大批具备雄厚实力的企业也以强势介入，从而形成了艺术品价格的稳步上涨，艺术品经营机构随之形成强有力的集市效应。全国艺术品市场初具活力。？2.教育水平提高，学生自觉醒提高，现在已经不再是只有艺术家能卖画卖书法，很多学生的专业知识水平上升到一定梯位也会以卖画卖字的方式来体现出自己的劳动价值，学生这一群体追求的不是利益而是单纯的人生价值观的一种体现，他需要社会这一消费群体通过卖其作品来认证对自己能力的肯定。3.生活水平的提高是艺术成为商品艺术的重要纽带。只有解决了温饱问题社会群众才会考虑精神享受，从艺术作品的消费值可以看出生活水平的提高。总的来说艺术品进入社会流通领域需要几个主体：1：创作人2：教育3:经济。那艺术商品化到底还好还是不好呢？显然利与弊都是存在的，只是利大于弊，一本分人认为艺术商品化使思想变得一文不值，因为它现在不是追求艺术精神，而是追求金钱名誉，此时它不能再称作艺术，而是实际的商品.另一部分人认为艺术商品化的好处在于传承,因为经济化社会，人民必须获得收入来维持生存，而艺术商品化却能够让我们的自古留下来的艺术能够传承下来，也就是艺术商品化带来可观的经济效益和艺术本身在身份地位的改变刺激着人民去学习（二）艺术作品的商品属性权势金钱会是一个人身份的象征，但决定他最真实价值的往往并非这些头衔。我想一个人真正的价值在于他的本质，他的经历，他的努力，成就了所有。所以不用太在意画能卖多少钱，而在于你努力进取的一个过程。享受了过程其实就已经很美。当前我国已经进入社会主义初级阶段，从社会主义计划经济体制向社会主义市场经济体制转变，艺术界发生了翻天覆地的变化，而艺术逐渐转向商品化.把艺术当作一般商品在市场上买卖.艺术与经济生产活动发生了紧密的联系，艺术生产的效应除了知识活动发展文化和赢得他人尊重的一种生活方式的传播外，同时还是一种经济来源，艺术生产不单纯是艺术形态的精神生产活动，而是以艺术本体为灵魂，以一定的物质媒介为载体的特殊的特殊的经济活动.艺术本体的精神属性和媒介载体的物质属性，决定了艺术创作活动既是精神生产活动，也是物质的艺术经济活动.艺术逐渐商品化,艺术只有通过市场这块沃土，才能最大限度的实现社会价值的文化价值，同时体现经济价值.现代艺术是面双刃剑，建树着艺术也推毁着艺术，叛逆性为现代艺术界定了风格，却也局囿着现代艺术的市场渗透力。甚至还有些人认为当代艺术就不是卖给私人的，它的市场就是美术馆和公共机构，甚至有人把这种逻辑当成标杆，先进军国外的美术馆，获得一个价值的认定后再进入市场。也有艺术家不急于卖画，而是把大量的钱财的精力用在了宣传上，热衷于用宣传的力量制造出升值的现象。第一种做法无疑会使中国当代艺术的价值批评越来越成为国外批评体系的附庸，来自本土的评价声音会越来越弱。第二种做法会使大众对当代艺术的接受持怀疑态度，因为金钱堆积出来的宣传使那些想认真有序地投入当代艺术市场的购买者变得愈加谨慎。三、艺术作品商品化的利弊那么艺术作品的商品性到底好不好呢？答案是肯定的，艺术商品化现象在商品经济高度发达的现代社会中并非艺术的异化，在某种意义上可视为艺术之价值和功能的更加充分的实现，它是艺术的解放；是艺术史上的一个巨大的历史进步;是社会进步的表现艺术作品的商品化，使艺术家的身分也双重化了。由于资本家以资本交换艺术家的劳动能力，好比一个演员对观众来说，是艺术家，但是对自己的企业主来说，是生产工人。这一点也使得与资本发生联系的艺术，无法做到,为艺术而艺术”资本主义对艺术的控制，主要是以资本与艺术劳动能力相交换的过程来实现的。所以法律上承认的创作出版的自由，在得不到资本主义社会物质条件保证的时候，一切自由多半成为空话。商品化的艺术，由于完全受到价值规律的制约，有钱的富人可以用钱买到他所需要的艺术，于是政治上反动、艺术上荒唐怪诞的东西，则可以应需大量产生，这是资本主义生产关系造成艺术堕落的一种表现。在社会主义社会，精神产品同物质产品一样，多数是要作为商品进行流通的。多数的艺术产品也不例外。这就是说，社会主义时期的艺术产品同样具有商品的特征。但是，社会主义制度与艺术商品化却是不相容的。因为艺术生产的主体即作家艺术家却不可能也不应该是商品。即是说，他们不受雇于资本，当然不可能是生产剩余价值的生产劳动者。他们不把自己的劳动力当作赚钱的工具。在社会主义社会，无论是物质产品的生产，还是包括艺术产品在内的精神产品的生产，都必须以满足全体人民的物质需要和精神需要为根本目的。为了实现这个根本目的，社会主义国家的精神生产部门不仅要努力增加精神产品的数量，而且要努力提高精神产品的质量，就是说，要力求每一件精神产品都具有爱国的、进步的、健康的思想内容，真正给人民精神上以美的享受和奋发