楚辞研究选修课课件

《楚辞研究》选修课目录

第一章楚辞的产生与特点

第二章屈原的生平与思想

第三章屈原的作品与艺术特色

第四章《离骚》第二部分楚辞概论第五章《九章》第六章《九歌》、《天问》及其他作品第七章宋玉及其他楚辞作家第八章楚辞的地位与影响

章太炎《訄书》云：“《楚辞》传本非一，然淮南王安为《离骚传》，则定本出于淮南。”《四库全书总目提要》曰：“裒屈、宋诸赋，定名楚辞，自刘向始也。……共为《楚辞》十六篇，是为总集之祖。”王逸撰《楚辞章句》，并附入自己的作品《九思》，即后世流传的十七卷本《楚辞》。汤炳正《楚辞编纂者及其成书年代的探索》据《楚辞释文》篇次提出，《楚辞》一书，既非出自一人之手，也不出于一个时代，它是不同的时代和不同的人们逐渐纂辑增补而成的，自战国至东汉，历三、四百年，共分五个阶段：一、先秦

离骚

第一

屈原

九辩

第二

宋玉

纂辑者可能是宋玉。此为《楚辞》雏形。二、西汉武帝时（前140前后）。增辑作品七篇：

九歌

第三

屈原

天问

第四

屈原

九章

第五

屈原

远游

第六

屈原

卜居

第七

屈原

渔父

第八

屈原

招隐士

第九

淮南小山

增辑者为淮南王宾客淮南小山，或即淮南王刘安本人。以上九篇作品的合集，是淮南王刘安以后、刘向以前的《楚辞》通行本。三、西汉元帝、成帝时（前48－前8年间），增辑作品四篇：

招魂

第十

宋玉

九怀

第十一

王褒

七谏

第十二

东方朔

九叹

第十三

刘向

增辑者为刘向。五、东汉后期（100－150年左右），增辑作品一篇：

九思

第十七

王逸

增辑者为王逸。王逸撰《楚辞章句》，并附入自己的作品《九思》，成十七卷，为十七卷本《楚辞》[1]。

逮及宋代，因其篇第混併，乃考其人之先后，重定其篇第，即：

[1]

汤炳正.楚辞编纂者及其成书年代的探索[J].江汉学报，1963（10）.

九辩

第八

宋玉

招魂

第九

宋玉

大招

第十

屈原或景差

惜誓

第十一

贾谊

招隐士

第十二

淮南小山

七谏

第十三

东方朔

哀时命

第十四

严忌

九怀

第十五

王褒

九叹

第十六

刘向

九思

第十七

王逸

离骚

第一

屈原

九歌

第二

屈原

天问

第三

屈原

九章

第四

屈原

远游

第五

屈原

卜居

第六

屈原

渔父

第七

屈原

北人性刚，南人性柔；北人的意域偏于现实，南人的思想近于浪漫。北方山川雄浑，南方山水清幽；北人生活较难而朴质，南人生活较易而奢靡[1]（P.29-30）。刘师培分析得更具体，他说：大抵北方之地，土厚水深，其间多尚实际；南方之地，水势浩洋，民生其地，多尚虚无。民崇实际，故所作之文，不外记事析理二端；民尚虚无，故所作之文，多为言志抒情之作[2]。

[1]

丘琼荪.诗赋词曲概论[M].北京：中华书局，1934.[2]

刘师培.南北文学不同论[J].刘申叔遗书[M].第十五册，宁武南氏校印本.

显然，地域因素首先影响到生活、气质、性格方面，其次影响到哲学方面，北方的哲学显示出理性的慎密，如《孟子》的面对现实，循循善诱，以理辩驳，议论风发；《荀子》的远虑深谋，慎密推理，深厚渊博，平心而论；《韩非子》的知微察变，条分缕析，高屋建瓴，峻峭刚强。而南方哲学则显得浩大渺远，如《老子》、《庄子》，杳冥深远，旨远义隐，纵而后反，寓实于虚，肆以荒唐谲怪之词，茫乎其不可测。它们往往摆脱对事物的一项项理性分析与对个别事物的辩驳，力求从视、听、味、嗅、触诸方面对客观事物得出浑通而完整的体悟。

由于生活的、哲学的地理因素而形成的两种迥然不同的特点，逐渐衍化为两种不同类型的风格、两种不同的表达方式以及不同的审美特征。梁启超梳理为：《诗经》乃中原遗声，大端皆主于温柔敦厚，属极质正的现实文学；而《楚辞》为南方新兴民族所创之新体，大端将情感尽情发泄，属富于想象力之纯文学[1]（P.80）。故刘勰亦云，“然屈平所以能洞鉴《风》、《骚》之情者，抑亦江山之助乎！”（《文心雕龙·物色》）

[1]

陈引驰.梁启超国学讲录二种[Z].北京：中国社会科学出版社，1997.6.《楚辞》与《诗经》在艺术形式上的差别不在表层的“四言”与“骚体”，更多地体现在意境、情调、抒情技巧、比兴象征上[1]。谈及《楚辞》的特点，人们往往引用宋代黄伯思《校定楚辞十卷·自序》的论述：

盖屈宋诸骚，皆书楚语，作楚声，纪楚地，名楚物，故谓之“楚辞”。若些、只、羌、谇、蹇、纷、侘傺者，楚语也。顿挫悲壮，或韵或否者，楚声也。湘、沅、江、澧、修门、夏首者，楚地也。兰、茝、荃、药、蕙、若、蘋、蘅者，楚物也。他皆率若此，故以楚名之[2](P.37)。

[1]

赵逵夫.囊括杂体

功在诠别──屈赋形式上的继承问题新探[J].贵州社会科学，1986(10).[2]

姜亮夫.楚辞书目五种[M].上海：上海古籍出版社，1993.2.

这一看法，长期以来，颇有代表性。但现在看来，并不全面。《楚辞》中的“楚语”、“楚声”、“楚地”、“楚物”，所占比例较小，就“楚语”言，王逸《楚辞章句》确定21个词汇，李翘《屈宋方言考》确定68个，郭沫若《屈原研究》列举24个词汇[1](P.48-51),游国恩在郭沫若的基础上增加7个，共31个；杨白桦《楚辞选析》认为《方言》、《说文》、《楚辞章句》中有楚方言词汇30个左右[2](P.8)；姜书阁《屈赋楚语义疏》则列出楚方言词汇64个[3](P.59-108)；王延海《楚辞释论》定为66个[4](P.9-12)；

[1]

郭沫若.屈原研究[M].重庆群益出版社，1947.7.[2]杨白桦.楚辞选析[M].南京：江苏古籍出版社，1987.12.[3]姜书阁.屈赋楚语义疏[M].济南：齐鲁书社，1983.9.[4]王延海.楚辞释论[M].大连：大连出版社，1997.4.汤漳平搜罗宏富，论定楚语单字100个，双字102个，叠字14个[1](P.156-196)。可见《楚辞》是用当时通行的“雅言”写作的。再如，有人认为，“兮”是楚辞的特殊用法，但孔广森《诗声类》统计，《诗经》用“兮”字285次，其中《国风》258次，《小雅》27次。《楚辞》在此基础上有所发展，屈原、宋玉作品用得多一些，如《离骚》186次，《九章》338次，《九歌》262次，《九辩》143次[2](P.17)。

[1]

周建忠.汤漳平.楚辞学通典[M].武汉：湖北教育出版社，2002.10.[2]王延海.楚辞释论[M].大连：大连出版社，1997.4.因而历史悠久，地域辽阔，楚国本身就是南北文化交融、沟通的国家。近百年的出土文献也揭示了楚文化儒道同源及互补的发展轨迹，上海博物馆馆藏楚简的丰富性、郭店楚简儒家著作对子思到孟子发展链环的补充，楚国青铜器及其铭文对周礼的认同，都反映了这样一个事实：儒家文化是荆楚文化的本源，楚文化的形成与发展主要是自觉继承与发展了中原三代以来的文化传统。

第二章屈原的生平与思想

作为楚辞的创立者和代表作家，屈原生活于楚怀王、楚顷襄王时代，后人据《离骚》“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”二句推测其出生年月日，诸说不一，邹汉勋定为楚宣王二十七年（前343）戊寅正月二十一日[1]，郭沫若定为楚宣王三十年（前340）正月初七日[2]，浦江清定为楚威王元年（前339）正月十四日[3]，汤炳正定为楚宣王二十八年（前342）正月二十六日[4]。

[1]

邹汉勋.屈子生卒年月日考[J].邹叔绩遗书[Z].[2]

郭沫若.屈原研究[M].重庆群益出版社，1947.7.[3]

浦江清.屈原生年月日的推算问题[J].历史研究，1954(1).[4]

汤炳正.历史文物的新出土与屈原生年月日的再探讨[J].四川师院学报，1978(4).又据《哀郢》、《怀沙》及《史记·楚世家》推测其卒年月日，亦无确证，黄文焕《楚辞听直》定为顷襄王十年（前289），林云铭《楚辞灯》定为顷襄王十一年（前288），蒋骥《山带阁注楚辞》定为顷襄王十三四年或十五六年（前286－前283），刘梦鹏《屈子章句》定为顷襄王二十一年（前278）。屈原生平资料见《史记·屈原贾生列传》、《史记·楚世家》、刘向《新序·节士》。屈氏与楚王同姓（芈），楚武王子瑕食采邑于屈，因以为氏。屈原年轻时曾得怀王信任，任左徒，史称博闻强志，明于治乱，娴于辞令，入则与怀王图议国事，以出号令；出则接遇宾客，应对诸侯。上官大夫与之同列，心害其能。怀王派屈原起草改革朝政的宪令，在草拟阶段，上官大夫代表保守势力要修改其中有关条文，屈原不同意。

楚怀王十六年（前313），秦惠文王欲伐齐，令张仪厚币委质事楚，诱以商、於之地六百里，使楚绝齐。怀王贪而信张仪，遂绝齐。结果受骗，未得其地，怀王怒而伐秦，秦楚由是交兵。十七年（前312），秦大破楚师于丹、淅，斩首八万。虏楚将屈匄，取楚汉中地六百里。十八年（前311），秦因暂不能灭楚，且齐楚复交，愿割侵占的汉中之半以和楚，怀王云，“愿得张仪，不愿得地。”于是张仪又至楚，用事者靳尚、宠姬郑袖使怀王释去张仪。时屈原出使齐国刚返，谏怀王云：“何不杀张仪？”怀王悔，追张仪，不及。怀王二十四年（前305），楚背齐合秦，往秦迎妇。 一向坚持联齐抗秦的屈原因谏怀王合秦，被贬斥到汉北之地，《抽思》云，“有鸟自南兮，来集汉北”。怀王二十八年（前301），秦与诸侯兵击楚，杀唐昧，取重丘。怀王二十九年（前300），秦复攻楚，大破楚，杀二万，将军景缺死。怀王三十年（前299），秦复伐楚，取八城。时秦昭王欲骗怀王入武关，怀王轻信欲行，屈原谏曰：“秦，虎狼之国，不可信，不如毋行！”怀王之子子兰劝行，云“奈何绝秦欢？”怀王卒行，果为秦扣留。楚立怀王子横，是为顷襄王，以其弟子兰为令尹。顷襄王三年（前296），怀王客死于秦而归葬，“楚人怜之，如悲亲戚”，楚人由是怪子兰劝怀王入秦，客观上则肯定了屈原判断之准确。屈原在作品中从来没有直接点到先秦的哲学家、思想家等“诸子”，如孔子、老子、墨子、孟子、吴起、商鞅等，相反提到了一些前贤，如挚（伊尹）、咎繇（皋陶）、傅说、吕望、宁戚、百里奚，往往吟唱他们生得其时，羡慕他们巧遇明君，向往他们有所作为；又提到不少“前修”，如伯夷、比干、梅伯、箕子、彭咸、申徒、伍子胥、介子推，往往同情他们的不幸遭遇，佩服他们的忠而死节，追迹他们的以身殉节[1](P.47-50)。可见屈原是着眼于君臣契合、身为忠臣这一角度，所以考虑的视野也不仅仅局限于楚国，他对出仕他国、别国得志也没有明显的非议。

[1]周建忠.屈原思想：有儒有法，然非儒非法[J].楚辞论稿[M].郑州：中州古籍出版社，1994.6.

《离骚》曾借灵氛之口说：“思九州之博大兮，岂唯是其有女？”“何所独无芳草兮，尔何怀乎故宇？” 接着又借巫咸之口道出求仕标准：“ 勉升降以上下兮，求矩矱之所同。”屈原正是借灵氛、巫咸之口揭示了当时的社会风尚：“士无常君，国无定臣，得士者富，失士者贫”（扬雄《解嘲》）。他们往往大国观念牢固，有的还提出“王天下”、“定于一”的理想，而小国观念比较淡薄。对于有抱负的知识分子来说，仕于本国还是仕于别国，是没有爱国不爱国的区别的。而屈原对楚国执著深沉的热爱、眷恋，亦与他的忠君思想有关。屈原与楚王同姓，身为贵戚之卿，“君有大过则谏”，面对“反复之不听”，却未生“易位”之思（《孟子·万章》下）。作为臣子，屈原对楚怀王，还是有清醒、痛苦认识的，《离骚》云，“曾歔欷余郁邑兮，哀朕时之不当。”即生不逢时，没有遇到明君在位、举贤授能的禹、汤、文武时代。楚怀王，作为一国之君来说，面对内政的腐败黑暗，外交的复杂激烈，对手的强硬奸巧，在主观素质上完全不具备“明君”的条件，他虽不是暴君，不是桀、纣那样的无道之君，但他既不会挑、也挑不动这副艰巨的担子，因而在那天翻地覆的乱世，必然要被历史所淘汰。

屈原把自己的理想寄托在这种人身上，李贽曾讥为“虽忠亦痴”（《焚书》卷五）。不过，我们还应该看到，屈原的忠君亦包含着对国家命运的关心，“恐皇舆之败绩”，不只是担心国君不走正路而摔跟头，更担心国家日益削弱而有覆灭的危险。他对楚怀王的怨，有着恨铁不成钢的特定内涵，包含了无比强烈的对国家的爱。故司马迁称为“存君兴国”、朱熹称为“忠君爱国”。此外，战国是社会剧烈变动的时代，社会意识呈现出复杂的面貌。人们的价值取向、是非判断往往具有多重因素。但并不妨碍我们对屈原爱国思想的发掘与肯定。屈原既不是宗族观念极重的在朝贵族，也不是一个只爱楚国而目无“天下”、心胸狭窄的人，亦并非没有离楚他仕之念，但屈原至死不离开楚国，挚爱父母之邦，作为一种美好的情操、感情，虽然还不可能升华为一种排他性的、非信守不可的政治伦理道德——“爱国主义”，但他的实践、追求、探索，却对中华民族“爱国主义”观念的逐步形成，具有不容忽视、无法回避的理论意义与实践价值：屈原成为“中华魂”、历代“爱国志士的楷模”、忠心为国、敢赴国难、舍身殉国的志士的“崇拜者”。从这一角度出发，称屈原为“爱国者”、“爱国诗人”，说屈原具有“爱国精神”、“爱国思想”，也是比较合适的[1]。

[1]周建忠.屈原“爱国主义”研究的历史审视[J].中国文学研究，2002(4).

平心而论，屈原的伟大之处，并非他那至死不离开楚国的实践行为，而是为我们提供了一个人生的进取模式，其内容包括：第一、忠君爱国。他对楚国怀有“深固难徙”的钟爱，有一种超乎寻常的深沉眷恋情绪，本国没有希望，甚至遭祸殒身，但他仍然希望存君兴国；受到疏远、流放之后，他怨君更忠君，将“俗之一改”寄希望于君之一悟，因而有恋阙思君、表白陈情的倾诉，有抨击群小、以显己美的对比。第二、独立不迁。屈原廓其无求，头脑清醒，独立于世，横而不流，他追求正直、光明，鄙视周容、佞曲，即使备受摧残，穷困茕独，谣诼攻击，无人支持，也不改弦易辙。为了美好人格、操节的保持，他牺牲了欢乐、升擢，也牺牲了自己的宝贵生命，更牺牲了比生命还看重的“修名”。第三、上下求索。对理想、对真理、对美政的追求，执著不懈，不屈不挠。第四、好修为常。屈原说过，“民生各有所乐兮，余独好修以为常”。一篇《离骚》，言修者凡十一，志行高洁，仍不断磨炼、提高、完善。与众不同的是，屈原汲汲以求的是以上四项的“全能”，力图将执著不舍的深切眷恋、不屈不挠的斗争意志、坚韧不拔的求索精神、好修不懈的崇高品质，“完美”地结合在一起。这种超越现实的理想模式、完人模式，是屈原的伟大、独特之处，亦是其痛苦、悲剧之源。因为根据当时的环境、条件、气氛、屈原是无法进行“全能”操作的；若要操作，必有舍弃；若不舍弃其中一部分，则不仅不能实现、实施、尝试，而且连自身也难以保全，所以就一下子陷入了困境、难以解脱。屈原遭到接二连三的打击之后，面临的已不是“进与退”、“仕与隐”、“成功与失败”的选择，而是“玉碎与瓦全”的选择。屈原克服了短暂的思想动摇，始终坚持“全能”，决不轻易舍弃其中任何一项。因此以其生命与“修名”为代价，为我们自塑了一个完美的人格典型；屈原的悲剧，正源于自身无法解决的矛盾，而他的矛盾，正是他的人格的体现、他的“美”的张扬，而他，也就成了民族精神的完美象征[1]。

[1]周建忠.屈原：民族精神的完美象征[N].社会科学报，1990－8－23（2）.第三章屈原的作品与艺术特色

关于屈原的作品，司马迁《史记·屈原贾生列传》提到《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》、《怀沙》。班固《汉书·艺文志》说屈原赋二十五篇，但没有列出具体篇目。王逸《楚辞章句》指出二十五篇为：《离骚》、《天问》、《九歌》（十一篇）、《九章》（九篇）、《远游》、《卜居》、《渔父》。还有一篇《大招》，屈原作，还是景差作，王逸“疑不能明”；同时认为《招魂》为宋玉作。

对以上作品真伪的鉴定，一直是楚辞研究中的一个热点与难点，受到古今学者怀疑的作品有《招魂》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《大招》。学术界基本认为屈原的作品有：《离骚》、《天问》、《九章》、《九歌》。关于屈原作品的分类，姜亮夫分为三类解读：《离骚》、《九章》等为一组，大多有事可据，是屈原创作重心，带有自传性，乃情愫与事实之纠合而成篇；《天问》为一组，是屈原思想与学术造诣、批判精神的表现；《九歌》为一组，从民间祀神乐曲整理加工而来，是代人或代神表述，更多地显示南楚文学传统的痕迹。而《离骚》、《九歌》两组，构成屈原作品的基本风格[1](P.24)。

[1]姜亮夫.姜昆武.屈原与楚辞[M].安徽教育出版社，1991.8.

苏轼云，“吾文终其身企慕而不能及万一者，惟屈子一人耳。”（蒋之翘《七十二家评楚辞》引）屈原作品的艺术特色，主要体现为浓郁的浪漫主义色彩。除了大胆的夸张、奇特的想象，熔神话传说与现实生活于一炉外，最突出的是他的“香草美人之喻”。王逸《楚辞章句·离骚序》云：《离骚》之文，依《诗》取兴，引类譬喻，故善鸟香草，以配忠贞；恶禽臭物，以比谗佞；灵修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬贤臣；虬龙鸾凤，以托君子；飘风云霓，以为小人[1](P.2-3)。

[1][宋]洪兴祖.楚辞补注[M].白化文等点校.中华书局，1983.3.

其实，屈原已将《诗经》的比兴手法，上升为象征体系，其中包括动物系统、植物系统、事物系统、人物系统。如《离骚》提到的植物（香草树木）有24种，用来表现自己的高洁品质，表现楚国政治的黑暗，表现所树人才的变质，用来表现对美好理想的追求[1](P.116-139)。屈原在作品中，喜爱以香草作衣服、佩饰，喜爱以香草作饮食，喜爱手持把玩香草，喜爱以香草作礼物，喜欢在充满香草的环境中漫步流连，有时以香草自称，有时又用来指称他最尊敬、追求的人，总之，他喜欢将一切事物、尤其是正面的事物与香草联系起来。尤其是屈原的早年之作《橘颂》，屈原有感于橘树的一系列美质，“比物类志为之颂，以自旌焉”(王夫之）。

[1]

周建忠.《离骚》香草论[J].楚辞论稿[M].郑州：中州古籍出版社，1994.6.屈原咏物，正是托物寄情，借物喻志，说橘时，则把橘树人格化，颂橘即以自比；说志时，则把人物化，自颂而借之于颂橘。表层与深层，喻体与喻意，浑然一体。林云铭评云，“看来两段中，句句是颂橘，句句不是颂橘；但见原与橘分不得是一是二，彼此互映，有镜花水月之妙。”（《楚辞灯》）显然，《橘颂》所表现的是一种性格、一种纯洁的向往、一种清醒的理念、一种人生的宣言，而最令人感动的是那深固难徙的乡国之情、汲汲自修的自励美质、独立不迁的人格保持——这些美质一直“定格”到屈原的晚年，并贯穿于艰难而漫长的人生探索进程之中[1](P.23-27)。

[1]周建忠.少年立志：《橘颂》[J].楚辞与楚辞学[M].，吉林人民出版社，2000.6.

其次，屈原作品的“香草美人之喻”还表现为男女关系象征君臣关系，即“男女君臣之喻”。如《离骚》将自己打扮成美女，并以香草为饰，以香草为饮食表现自己的好修。他设想，君亦为美人，所以有“恐美人之迟暮”的感叹。他期望两美相投，君臣契合。因为自己假设为女性，所以又将群小嫉贤比为众女妒美，以男女婚约的变化喻君臣关系的改变，以美女被弃表现自己的见疏，以弃妇的哀怨、剖白表现自己的愤懑、希冀，而劝说之人亦托之于女性（如“女媭”）。

诗人不甘心于自己的失意、侘傺，于是又将主人公幻化为男性，以求女的方式表现自己执著而强烈的追求，为了求君信任，他以执著追求表现自己的急切与忠诚，以求媒致诒喻求通君侧之人，以终无所合表现自己的窘困苦恼，以闺中邃远难求喻楚怀王固执而不悟，以外出求女喻出仕他国。他向往的境界是不用行媒，君臣契合。这样，以男女关系象征君臣关系，既符合旧时的男女尊卑观念，又有利于表现强烈奔放、大起大落的激越情感，有利于他所希望的与君主的密切关系以及君臣契合的标准：双方志同道合，而且各有限制。当然，屈原作品的“求女”，也是对政治理想、道德理想、美学理想的追求。屈原作品的艺术特色，还体现在“发愤抒情”文学传统的形成上。《惜诵》云，“惜诵以致愍兮，发愤以抒情。”意谓悼惜国事，秉忠进谏，以表达忧恤之心；发泄悼惜诵谏之愤，申抒忠君爱国之隐。表现了一种借诗歌抒怨泄愤的创作意识，也对屈原作品的抒情性、个性化以及政治失落后的巨大苦闷作了说明。屈原具有敏感、忧郁、烦躁、幻想、情感丰富来得迅捷而又转换极快的个性，因此，我们在他笔下感受到的，往往是他的孤独、压抑以及由此引发的带有“扩张性”的现实黑暗的氛围。“众人皆醉吾独醒”，屈原的孤独是没有人理解他，《惜诵》云：

情沉抑而不达兮，又蔽而莫之白也。心郁邑余侘傺兮，又莫察余之中情。固烦言不可结而诒兮，原陈志而无路。退静默而莫余知兮，进号呼又莫吾闻。申侘傺之烦惑兮，中闷瞀之忳忳。

而他的对立面又是如此的强大、众多，有“党人”、“众女”、“时俗”、“举世”、“众人”、“众谗人”。故《离骚》一则曰：“世并举而好朋兮”，再则曰：“世溷浊而不分兮，好蔽美而嫉妒”，三则曰：“世溷浊而嫉贤兮，好蔽美而称恶”，四则曰：“世幽昧以眩曜兮”。

恩格斯在《反杜林论》中也对罗马诗人尤维纳利斯诗中“愤怒出诗人”的命题作过阐发：

“愤怒出诗人”，愤怒在描写这些弊病或者抨击那些替统治阶级否认或美化这些弊病的和谐派的时候，是完全适当的。汉代楚辞作家庄忌《哀时命》亦深得屈子旨意，云，“志憾恨而不逞兮，抒中情而属诗。”正谓心中怨恨我总不能称心，只有诗歌抒发我的悲情。这种源于“骏马抑以死，直士以正穷，贤者摈于朝，美女摈于宫”（《淮南子·说林训》）的现实苦闷、压抑，往往“哭之声发于口，涕之出于目”，“皆愤于中而形于外”（《淮南子·齐俗训》）。司马迁就是这样解读《离骚》创作动机的：

夫天者，人之始也；父母者，人之本也。人穷则反本，故劳苦倦极，未尝不呼天也；疾痛惨怛，未尝不呼父母也。屈平正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也。（《史记·屈原贾生列传》）

杨慎评云，“太史公作《屈原传》，其文便似《离骚》。其论作《骚》一节，婉雅凄怆，真得《骚》之旨趣也。”第四章

《离骚》

《离骚》是屈原的代表作，属于长篇自传性政治抒情诗。全诗373句，2490字，为我国古代文学最长的政治抒情诗。此诗屈原于楚怀王时期遭谗见疏以后所作，是屈原前半生人生追求的回顾与总结，也是今后人生抉择的思考与宣言。从《离骚》中我们可以感受到诗人跳动的脉搏，心灵的创伤与人生的轨迹。关于“离骚”的涵义，淮南王刘安云：“离骚，犹离忧也。”班固《离骚赞序》云：“离，犹遭也。骚，忧也。明己遭忧作辞也[1]”。

[1]

周建忠.楚辞研究热点透视[J].云梦学刊，2000（3）.此文之四“《离骚》题义”，收入各家之说30种，可参阅。关于《离骚》的创作目的，汉代人有比较明确的分析，司马迁云，“虽放流，睠顾楚国，系心怀王，不忘欲返，冀幸君之一悟，俗之一改也。其存君兴国，而欲反覆之，一篇之中，三致志焉。”（《屈原贾生列传》）班固云，“屈原痛君不明，信用群小，国将危亡，忠诚之情，怀不能已，故作《离骚》。上陈尧、舜、禹、汤、文王之法，下言羿、浇、桀、纣之失，以风（讽）。”（《离骚赞序》）王逸云，“屈原执履忠贞，而被谗邪，忧心烦乱，不知所愬，乃作《离骚经》。……故上述唐、虞三后之制，下序桀、纣、羿、浇之败，冀君觉悟，反于正道而还己也。”

（《楚辞章句·离骚经序》）据此可知，《离骚》是屈原遭怀王疏远之后一段时期内反思、追求、矛盾、痛苦之作，可分为三段：第一段，自“帝高阳之苗裔兮”至“岂余心之可惩”，抒忧述志，以劝其君，但其君不察；第二段，自“女嬃之婵媛兮”至“余焉能忍而与此终古”，上下求索，以悟其君，但其君不悟；第三段，自“索藑茅以筳篿兮”至“蜷局顾而不行”，不忍另择，以感其君，但其君不醒。故“尾声”表示，今后将追迹前修，力谏不释，于无可奈何之中，透露出庄严而崇高的悲剧意识[1]。

[1]

周建忠.楚辞层次结构研究——以《离骚》为例[J].

气势恢宏的《离骚》首先从自叙平生着笔，历数内美，论修明志。他有众多的“内美”，如出身，姓同楚王；降生，幸逢大吉；得名，名嘉字懿。但“又重之修能”，通过江蓠、辟芷、秋兰、木兰、宿莽等香草的采集、佩带，说明后天的努力，博采众善，自我约束，锻炼与完善。同时，在汲汲自修的过程中，还带有春秋代序、时不我待的紧迫感。季节更替，日来月往，激发了诗人的敏锐感受力，乃至于一草一木的细微变化，也会引起诗人的时间忧虑，故《离骚》一则曰：“老冉冉其将至兮”，再则曰：“及荣华之未落兮”，三则曰：“恐鹈鴂之先鸣兮”，四则曰：“及余饰之方壮兮”，五则曰：“及年岁之未晏兮”，这比兴与直陈的交互表现，凝聚着诗人人生追求的可贵的时间意识。

其次，诗人全力揭露群小丑态，而其目的又是以明其节，以申其志，冀君明辨，所以对楚怀王的表白是通过对群小的抨击来实现的。屈原因信而见疑，忠而被谤，则自然会埋怨君王糊涂，听信谗言，不辨曲直，前后不一，变化难定。而抨击群小，既历举其罪过：竞进贪婪，不厌贪求；投机取巧，违背法度；背直追曲，苟合取容；嫉妒贤良，造谣中伤——这就是屈原所处的溷浊环境，他手指着群小，眼看着君王，既表白自己，又求君明鉴：美德善行，反而成了牵累；博采众善，反成罪过！自伤自叹之余，又将哲学视野从狭小的空间——楚国宫廷斗争飞越到悠久的时间：道不同，岂止不相为谋，简直冰炭不能相容；正直与邪曲怎能和平相处？

小人得志，贤良受气，自古以来，不乏其例，有什么不能理解呢？既然为了理想与人格，受到打击与诬蔑，付出沉重的代价，也就不应该半途而废。所以再次表示：余心所善，九死不悔！即使忍尤攘垢、溘死流亡，即使郁邑侘傺、穷困失路，也在所不惜！因为为清白、为正义而死，正是前代圣人所嘉许的！这震憾人心的独白，是屈原用自己的生命、乃至自己的一切铸就的宁为玉碎、不为瓦全的宣言。

接着，《离骚》则从“为臣”的角度，转到“为君”的角度，给我们展示了一幅平民很少涉及的“君王世界”。为了使怀王醒悟，频频引证古代圣贤之遗训，又以亡国之君为鉴戒，导君先路，从而构成了古代统治者正反人物形象系列。正面有：汤、禹、周文王、周武王，三代开国之君之所以政兴名显，千古敬仰，是因为他们为政以德，圣哲茂行，具体表现为：谨慎敬畏，专心治国；遵循法度，毫无偏颇；举贤授能，黜退佞邪。反面有：启、羿、浇、桀、纣等，这五人之所以亡国危身，为天下笑，主要是为政失德，具体表现为：沉湎声色，康娱自纵；淫游佚畋，暴虐常违；菹醢贤能，听信谗佞。

在两个系列中，屈原写正面人物虚而简，写反面人物实而详，有利于劝戒、开导怀王：盛衰之理在于人事，而人事又集中在最高统治者身上，而人君之德又集中在自我约束、自我节制、严格要求自己上。《离骚》还反复叙述尧、舜耿介得路，三后用人唯贤，尤于汤、禹、武丁、文王、齐桓公举贤授能，不拘一格，君臣相得，遂建功业而欣欣羡慕，反复称道。屈原的苦衷与渴求，于此可见。

再次，《离骚》通过上下求索抒发了自己“进”与“退”的激烈思想斗争。诗人虚拟了一个“知音”——女嬃劝导自己，希望自己随和顺从，作一些让步，正所谓“退后一步，海阔天空”。但诗人不能接受劝告，故到古圣大舜那儿陈词，结果意气风发，驾龙乘凤，凭风飞行，寻求理想。这次行程声势浩大，仪从颇盛，有白龙、凤凰、日御羲和、月御望舒、风神飞廉、雷神雨师相助，不仅浩浩荡荡，堂堂正正，而且日夜兼行，风驰电掣。“纷总总其离合兮，斑陆离其上下”，天庭云霞的美好景观令人神往激动，但等待诗人的却是毫无精神准备的冷遇：天庭守门人漠然而视，不予理会，无法与上帝沟通相见。

所以诗人再抑制不住内心的愤慨：为什么天上人间都是这样混乱污浊，压制贤良，嫉妒高才，贤愚不分，是非颠倒？气愤之余，又决不愿轻易放弃：“路曼曼其修远兮，吾将上下而求索！”从下文“三求女”来看，从“闺中既以邃远兮，哲王又不寤”之表喻与本旨对应来看，求女，即求君，求理想的实现。若从深层思考，屈原追求的，正是他的人生选择与价值取向：深固难徙的国家观念，君臣相得的美政标准，独立不迁的人格准则，好修为常的道德规范[1]。

[1]

周建忠.《离骚》“求女”研究平议[J].东南文化，2001（11）.

最后，《离骚》抒发了“去”与“留”的矛盾与斗争。诗人在求女失败、上天入地无路可走的时候，请灵氛占卜，其结论为：出必有合，于楚无望；诗人怀疑，又请巫咸降神，结论为：远逝择君，速去可成。诗人因“恋楚情结”而生犹疑，继而自念，感到恋楚有祸，国无知音。三层推进，如出一辙，反复渲染“必去”之理念，正是势在必行——于是诗人“历吉日乎吾将行”，诗人充分描写了这次出行的准备、原因、路线、地点，尤其渲染其行色：车马之盛，仪从之众，山川之广，心情之怡，而末四句则如苦人得喜梦，乍然惊醒，写出行的结果：“仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行。”因留恋楚国、行而复止。由此我们可以看到：屈原作出去楚决定是他保美质、为美政的唯一出路；但强烈的乡国之恋始终使他狐疑犹豫，不忍去楚；在“势在必行”这个理论基础上作出的“行而复止”的伟大举动，是诗人剖明心迹、感悟其君的深刻而独特的一种方式，更是他的“恋楚情结”的必然表现。

第五章《九章》

《九章》凡9篇，即《惜诵》、《涉江》、《哀郢》、《抽思》、《怀沙》、《思美人》、《惜往日》、《橘颂》、《悲回风》。关于《九章》的编辑，朱熹《楚辞集注·九章序》说，“屈原既放，思君念国，随事感触，辄形于声。后人辑之，得其九章，合为一卷，非必出于一时之言也。”一般认为，《九章》9篇并非出于一时一地，而皆为“随事感触”、直抒胸臆之作。司马迁曾分别提到《哀郢》、《怀沙》两个单篇，至西汉末年刘向编成《楚辞》一书，辑9首诗为一组，并定名为《九章》。刘向《九叹·忧苦》云，“叹《离骚》以扬意兮，犹未殚于《九章》。”清人戴名世《读扬雄传》亦提到，“《离骚》、《九章》皆忠臣爱君拳拳之意。”说明《离骚》、《九章》属同一性质的作品，后人将《九章》称之为“小《离骚》”。

关于《九章》各篇的作年，一般认为是屈原一生历程的写照。陈本礼《屈辞精义》云，“《九章》则直赋其事，而凄音苦节，动天地而泣鬼神，岂寻常笔墨能测。”《橘颂》为屈原早年立志之作，《惜诵》、《抽思》、《思美人》三篇与《离骚》为同期作品，其余五篇作于被放江南之后，是顷襄王时期的作品。从内容上来看，《九章》中每一首诗都与屈原生活中的一两件经历有关，其感情基调与脉络与《离骚》互为呼应。

由于采取了“用赋体，无它寄托”（朱熹）的创作方法，《九章》如实描绘了楚王朝政治风云变幻莫测的情景，描绘了楚国由兴旺走向衰亡的过程，揭露楚国宫廷群小蔽君误国的罪恶，以及他们尔虞我诈、相妒以功、排斥贤才的种种丑行。同时，也强烈地表现了诗人生不逢时、遭遇排斥打击、使其伟大理想破灭的痛苦与不平，抒发了他热爱祖国、忠于楚王的情怀，表现了坚持理想、保持廉正的美好品德，以及不随波逐流、秉德无私的高尚情操。此外，《九章》善于描绘楚地的自然风物，如《涉江》、《惜往日》、《悲回风》，都有精彩的景色描写，楚地山川的灵秀，在诗中得到充分展示，显示了屈原自然的审美倾向。

（一）《惜诵》此篇作于屈原初被楚怀王疏远、尚未离朝远去之时。明代汪瑗云，“大抵此作于谗人交搆、楚王造怒之际。”（《楚辞集解》）蒋骥亦云，“盖原于怀王见疏之后，复乘间自陈，而益被谗致困，故深自痛惜，而发愤为此篇以白其情也。”（《山带阁注楚辞》）本篇与《离骚》前半部分描写有重叠之处，可以看出，《离骚》是在《惜诵》基础上发展、成熟的。此篇开头介绍创作动机：“惜诵以致愍兮，发愤以抒情。”这是文学创作具有自觉意识的表现。而诗中“九折臂而成医”等名句，闪烁着理性的光辉。

（二）《涉江》此篇为顷襄王时期屈原被流放江南的作品，记叙了诗人流放江南的行程：济江湘、乘鄂渚、上沅江，发枉陼，宿辰阳，最后进入溆浦。开头两句：“余幼好此奇服兮，年既老而不衰”，饱含了诗人的愤懑、苦闷、冷峻、执著，是对他前半生的总结，也是他对被放江南作出的反映。所以“涉江”之“涉”，不仅仅是被放逐的行程、路线、地点的旅途记录，更着重于诗人一生所涉的人生道路与追求。故此篇是一篇线索明瞭、水陆并行的游记，也是一篇悲愤凄怆、见景生情的苦难历程记，更是诗人一生上下求索、宁折不弯的行记[1](P.53-59)。

[1]

周建忠.流放江南：《涉江》[J].楚辞与楚辞学[M].吉林人民出版社，2000.6.

（三）《哀郢》此篇为屈原长期滞留流放之地、归郢无望之作。据东方朔《七谏》“平生于国兮，长于原野”可知，屈原出生于郢都（今湖北江陵），故《哀郢》一则曰：“去故乡”、“去闾”、“去终古之所居”；一则曰：“出国门”、“发郢都”。诗人的思念亦分为两组，即“故都”、“郢路”与“故乡”、“首丘”，而诗中的“龙门”、“夏之为丘”、“两东门”等，都是指郢都的城门宫殿。由此可知《哀郢》是一首思国念乡之作，是思乡，又是恋阙；是怨君，又是忧国。家、国、君，使“郢”成了诗人的聚焦点。此诗否定副词“不”先后出现十次，反映屈原明知其不可，却又欲罢不能。而积累长久的愤切之情，亦宜以反诘句出之，全篇以问始，亦以问终；问中有答，问而坚志。此诗的思乡名句，如“羌灵魂之欲归兮，何须臾而忘反！”“鸟飞反故乡兮，狐死必首丘”，亦极感人[1]。

[1]

周建忠.思乡恋阙

忧国忧君──屈原《哀郢》新研[J].古典文学知识，1992（2）.

（四）《抽思》此篇为屈原流放汉北而作。诗中云，“有鸟自南兮，来集汉北。”抽，抒写。思，思绪。“抽思”就是把蕴藏在内心深处的无限思绪抒写出来。此诗先后出现了“少歌”、“倡”、“乱辞”等乐歌结构上的形式，并以“少歌”为界，前半追述往昔，后半叙述滞留汉北之地的孤独情怀。

（五）《怀沙》此篇为屈原自沉汨罗前的最后一篇作品，后人谓之“绝命诗”。怀，即归、依。沙，指水中（胡念贻说）。清代林云铭云，“此灵均绝笔之文，最为郁勃，亦最哀惨”（《楚辞灯》）。其中“定心广志，余何所畏惧兮”、“知死不可让，愿勿爱也”，尤为动人[1]。

[1]

周建忠.卓行伟词

辉耀千古──读屈原绝命诗《怀沙》[J].古典文学知识，1991(4).

（六）《思美人》此篇作于楚怀王晚期。蒋骥《山带阁注楚辞》云，“此篇大旨承《抽思》立说，然《抽思》始欲‘陈词美人’，终曰‘斯言谁告’。此篇始言‘舒情莫达’，终欲以死谏君。夫乍困者气雄而渐沮，久淹者心郁而逾激，势固然也。两篇皆作于怀王时，与《骚》经皆以彭咸自命。”（七）《惜往日》此篇亦为屈原晚期之作。钱澄之《屈诂》云，“《惜往日》者，思往日王之见任而使造为宪令也。始曰‘明法度之嫌疑’，终曰‘背法度而心治’，原一生学术在此矣。楚能卒用之，必且大治。而为上官所谗，中废其事，为可惜也。原之可惜，非惜己身不见用，惜己功之不成也。”（八）《橘颂》此篇为屈原早年咏物言志之作。（九）《悲回风》王夫之《楚辞通释》云，“此章亦以篇首名篇，盖屈原自沉时永诀之辞也。”当为《怀沙》、《惜往日》同期之作。学术界亦有人怀疑《九章》中的《惜诵》、《惜往日》、《思美人》、《悲回风》可能不是屈原的作品。第六章《九歌》、《天问》及其他作品

《九歌》为抒情组诗，凡十一篇，即《东皇太一》、《云中君》、《湘君》、《湘夫人》、《大司命》、《少司命》、《东君》、《河伯》、《山鬼》、《国殇》、《礼魂》。王夫之《楚辞通释》以为，《礼魂》“乃前十祀之所用”，属于“送神之曲”。《九歌》之名，来源甚古，《离骚》、《天问》、《山海经》、《左传》都提到，乃夏代宫廷乐歌。夏亡后，《九歌》被巫风极盛的楚人所保留、增删，成为或东或西、非典非俗的楚国祭歌，既保留了夏代乐歌中的“东皇太一”、“河伯”二神，又增加了楚地的“二湘”与“国殇”[1]。屈原又根据楚国祭歌加工改写为优美抒情组诗。

[1]

潘啸龙.《九歌》六论[J].中国社会科学，1986(4).

屈原《九歌》前十篇各祀一神，可分为三类：第一，天神：东皇太一（天之尊神）、云中君（云神）、大司命（主人寿之神）、少司命（主子嗣之神）、东君（太阳神）；第二，地祗：湘君、湘夫人（湘水配偶神）、河伯（河神）、山鬼（山神）；第三，人鬼：国殇（死于国事者）。闻一多认为，《九歌》中有八篇属于哀艳的恋歌，用独白或对白的方式陈述悲欢离合的情绪[1](P.346)。

[1]

闻一多.什么是九歌[J].闻一多全集[M].第五卷.湖北人民出版社，1993.12.从现存《九歌》来看，只有“二湘”为配偶神，比较醒豁，其他六篇写到男女情爱，但不是夫妇神。《九歌》所祀十神，有些在考古发掘中已被发现，如1965年江陵望山一号楚墓出土的竹简记载，墓主人祭祀的对象中有“大水、句（后）土、司命等山川神祗[1]”；1977年江陵天星观一号楚墓出土的竹简记载，墓主人祭祀的鬼神有“司命”、“司祸”、“地宇”、“云君”、“大水”、“东城夫人”等[2]。这些发现，有利于对《九歌》神格的认定与研究[3]。

[1]

战国楚竹简概述[J].中山大学学报，1978(4).[2]

湖北荆州博物馆.江陵天星观一号楚墓[J].考古学报，1982(1).[3]

周建忠.《九歌》研究十大热点鸟瞰[J].中国古代近代文学研究，1993(4).

《天问》是屈原创作的一部长篇抒情性哲理诗，全诗374句，1553字。采用巫术降神中一问到底的句式，提出了一百七十多个问题，“怀疑自遂古之初，直至百物之琐末，放言无惮，为前人所不敢言”（鲁迅《摩罗诗力说》）。“天问”二字即“问天”之意，当然“天”的涵义不仅指宇宙天体，也包括“一切远于人、高于人、古于人之事”（姜亮夫《屈原赋校注》）。所以《天问》的内容主要有三个方面：其一，宇宙天体；其二，神话传说；其三，历史兴亡。郭沫若《屈原研究》称赞此诗为中国文学史上“空前绝后的第一等奇文字”，“那种怀疑精神，文学的手腕，简直是前无古人而后无来者。”

屈原的其他作品，如《招魂》、《远游》、《卜居》、《渔父》、《大招》，学术界一直有人怀疑它们非屈原作，这是正常的学术争鸣。但在二十世纪二三十年代，有人提出屈原是箭垛式的人物，楚辞作于汉代，《离骚》为汉代淮南王刘安所作——这就是所谓“屈原否定论”。这些观点又在二十世纪五十年代（中国），以及七十、八十年代（日本）被重新提起[1]。

[1]

黄中模.现代楚辞批评史[M].湖北教育出版社，1990.7.黄中模.中日学者屈原问题论争集[C].山东教育出版社，1990.7.是考古文献解决了这一疑案：1977年出土的安徽阜阳双古堆一号墓，墓中有一批竹简，其中有《楚辞》残简，一为《离骚》残句，仅存“寅吾以降”四字；一为《涉江》残句，仅存“不进旖（兮）奄（淹）回水”六字[1]。而墓主为西汉开国功臣夏侯婴之子汝阴侯夏侯灶，夏侯灶卒于文帝十五年（前165），比刘安入朝（前139）早26年，从而否定了刘安作《离骚》的怪论[2](P.426-427)。

[1]

阜阳汉简简介[J].文物，1983(2).[2]

汤炳正.屈赋新探[M].齐鲁书社，1984(2).第七章宋玉及其他楚辞作家

据《史记·屈原贾生列传》云，“屈原既死之后，楚有宋玉、唐勒、景差之徒者，皆好辞而以赋见称。然皆祖屈原之从容辞令，终莫敢直谏。”这其中重要的楚辞作家是宋玉。关于宋玉生平，历史记载均极简略，主要见于《史记·屈原贾生列传》、《汉书·艺文志·诗赋略》、《汉书·地理志》，又见于韩婴《韩诗外传》卷七、刘向《新序·杂事第一》、《新序·杂事第五》、王逸《楚辞章句》，且诸说不一。陆侃如《宋玉评传》考为：宋玉生年与屈原卒年相近；宋玉与威、怀、襄三王无君臣关系；宋玉与屈原等无师生关系；宋玉做过小臣，与荀卿仕楚相近；宋玉不久失职，作《九辩》；宋玉作《招魂》当在楚徙都寿春以后；宋玉穷得很；宋玉卒年与楚亡时相近[1]。

[1]

陆侃如.宋玉评传[J].努力周报附刊“读书杂志”，1923(17).

宋玉作品，据《汉书·艺文志》载，凡16篇。现今相传为宋玉所作的，王逸《楚辞章句》收《九辩》、《招魂》；《文选》收《九辩》、《招魂》、《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》7篇；《古文苑》收入《笛赋》、《大言赋》、《小言赋》、《讽赋》、《钓赋》、《舞赋》6篇；南宋·陈仁子《文选补遗》另收《微咏赋》；明人所辑《宋玉集》另收《高唐对》、《郢中对》[1](P.5-6)。但可信而无异议的仅《九辩》一篇。随着1972年山东临沂银雀山汉墓《御赋》残简的发现，1978年湖北随县曾侯乙墓七孔横笛的发掘，学术界逐步认为，宋玉作品包括：《九辩》、《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》、《大言赋》、《小言赋》、《钓赋》、《讽赋》、《笛赋》以及《御赋》残简。

[1]

吴广平.宋玉集[Z].岳麓书社，2001.8.

后代往往“屈宋”并称。如刘勰《文心雕龙·辨骚》云“自《九怀》以下，遽蹑其迹；屈宋逸步，莫之能追。”《时序》又云：“屈平联藻于日月，宋玉交彩于风云。”《才略》复云：“诸子以道术取资，屈宋以楚辞发采。”李白《夏日诸从弟登汝州龙兴阁序》“屈宋长逝，无堪与言。”杜甫《戏为六绝句》“窃攀屈宋宜方驾，恐与齐梁作后尘。”汤漳平认为，历来“屈宋”并称，是因为屈原、宋玉分别是“辞”与“赋”两种文体的代表作家。“楚辞”为屈原所创，而他的作品，又是《楚辞》作品的最高典范。宋玉是“好辞而以赋见称”，《九辨》为“辞”，不能代表他的主要文学成就，唯有经他的手而臻于成熟的“赋”（凡十一篇），才使他成为赋体文学之祖[1]。

[1]汤漳平.楚赋与道家文化[J].文学评论，1993(4).

与宋玉同时的楚辞作家还有唐勒，班固《汉书·艺文志》载“唐勒赋4篇，楚人。”后皆失传。宋玉《大言赋》、《小言赋》、《讽赋》亦分别提到唐勒在楚襄王时的活动，颇为简略。1972年4月，山东临沂银雀山西汉早期墓葬中出土了“唐勒宋玉论驭赋（疑为宋玉赋佚篇）”残简[1]，凡26枚，保存文字232个。对照《淮南子·览冥训》，可知此赋是谈御术的。

[1]

银雀山汉墓竹简[M].第壹册.文物出版社，1985.9.饶宗颐[1]、谭家健[2]、赵逵夫等学者认为残简作者为“唐勒[3]”，而李学勤[4]、朱碧莲[5]（P.223）认为残简作者为宋玉。汤漳平开始认为“唐勒[6]”，继续研究则论定为“宋玉[7]”。

[1]

饶宗颐.唐勒及其佚文——楚辞新资料[J].日本九州大学《中国文学论集》第9号，1980.[2]

谭家健.《唐勒赋》残篇考释及其他[J].文学遗产，1990(2).[3]

赵逵夫.唐勒《论义御》校补[J].西北师大学报，1995(1).唐勒《论义御》与楚辞向汉赋的转变——兼论《远游》的作者问题[J].西北师大学报，1994(5).[4]

李学勤.《唐勒》、《小言赋》和《易传》[M].齐鲁学刊，1990年(4).[5]

朱碧莲.楚辞论稿[M].上海三联书店，1993.1.[6]

汤漳平.论唐勒赋残简[J].文物，1990(4).[7]

汤漳平.楚赋与道家文化[J].文学评论，1993(4).

另有楚辞作家景差，事见《史记·屈原贾生列传》，《汉书·艺文志》无载。据宋玉《风赋》、《大言赋》、《小言赋》可知，景差与宋玉、唐勒同时，都稍晚于屈原而师承屈原之创作，同列官于楚襄王，均有文采，善辞赋。今存作品仅见《大招》一篇，且有争议。王逸《楚辞章句·大招序》云，“《大招》者，屈原之所作也，或曰景差，疑不能明也。”两说并存，但王逸的具体训释仍以“屈原创作”为主。

第八章楚辞的地位与影响

屈原对后代的影响，主要表现在两个方面，一是政治思想上，一是文学创作上。

郭沫若《屈原研究》说：“由楚所产生出的屈原，由屈原所产生出的《楚辞》，无形之中在精神上是把中国统一着的。”屈原精神是我们中华民族的优良传统的重要组成部分。屈原追求的忠君爱国、独立不迁、上下求索、好修为常的人格境界，刘安认为“可与日月争光”。影响于后人的，主要是他的爱国行为与品行操守。可以这样说，屈原的伟大之处与悲剧之源，就是对故乡、故国过分的眷恋，对人格美的过分珍惜。屈原至死没有离开楚国，用生命殉了自己的理想，用毕生追求为自己建立了一座非人工的纪念碑，从而对民族传统、伦理意识产生了巨大的作用。

列宁认为：“爱国主义就是千百年来巩固起来的对自己的祖国的一种最深厚的感情[1](P.168-169)。”屈原将自己的命运与祖国的命运联系在一起，对“最深厚的感情”——爱国主义的形成，具有无法估量的实践意义与理论价值。屈原死后，司马迁将他的死与楚国的亡联系起来，在《史记·屈原贾生列传》中写道：“屈原既死之后……其后楚日以削，数十年竟为秦所灭。”蒋骥《山带阁注楚辞·楚世家节略·按语》说得更明确：“原死骨肉未寒，而国势土崩瓦解如此，”“呜呼！国以一人兴，以一人亡。”

[1]

列宁全集[M].第28卷.人民出版社，1956.因此，屈原作为“爱国者”、“爱国诗人”，其“爱国精神”、“爱国思想”，对后人是有震撼力与感召力的，闻一多说，“最使屈原成为人民热爱与崇敬的对象的，是他的‘行义’，不是他的‘文采’[1]。”在漫长的中国古代社会中，在人民反抗强暴、维护正义的时候，在外族入侵、国难临头的时候，在遭受打击、身处逆境的时候，我们都能看到屈原精神的再现与重演，屈原精神成了历代人们追求、抗争的动力与源泉。如南宋时期，辛弃疾声称“我亦卜居者，岁晚望三闾”（《水调歌头》），而且“手把《离骚》读遍”（《水调歌头》），“细读《离骚》还痛饮”（《满江红》）。再如张元幹“泽畔行吟处，天地一沙鸥”（《水调歌头·泛太湖》），刘过“读罢《离骚》，酒香犹在，觉人间小”（《水龙吟·寄陆放翁》），吴文英“伤心千里江南，怨曲重招，断魂在否？”（《莺啼序》）。至于陆游、岳飞、陈亮、文天祥的爱国壮举，哪一个不是屈原精神的延续与体现。

[1]

闻一多.人民的诗人——屈原[J].《诗与散文》诗人节特刊，1945.6.

洪兴祖在注释《楚辞》时，弘扬了这种爱国操守，其释《怀沙》云：“知死之不可让兮，则舍生而取义也。所恶有甚于死者，岂复爱七尺之躯哉！”又说，“屈原虽死，犹不死也！”朱熹评云：“其言伟然可立懦夫之气，此所以忤桧相而卒贬死也。可悲也哉！”（《楚辞辩证》）再如郑思肖，宋亡后取号“所南”，改字“忆翁”，隐居吴下，坐卧不北向。据《遗民录》载，他“精墨兰，自更祚后，为画不画土，根无所凭借。或问其故，则云：‘地为人夺去，汝有不知耶?’”这儿的“更祚”，即指改朝易代、江山易主、由宋入元。宋朝灭亡后，他画兰就画无根兰、露根兰、无土兰，寄托他的亡国之思。曾自题画兰云：“一国之香，一国一殇，怀彼怀王，于楚有光。”——是的，是高洁、贞操、美节，将兰花、屈子、所南融为一体。[1]。

[1]

周建忠.应从风格推王者──兰与儒学传统中的人格定位[N].[澳大利亚]大洋时报，2002－9－19（2）.还有元代，倪瓒《题郑所南兰》诗云，“秋风兰蕙化为茅，南国凄凉气已消。只有所南心不改，泪泉和墨写《离骚》。”身处元代末年的倪瓒成了宋末遗民郑思肖的知音，而沟通二者的即是屈原的爱国操节。元末的杨维桢、丁鹤年亦咏屈固志，不愿仕明[1]。再看明末，王夫之著《楚辞通释》，称屈原为“千古独绝之忠”；钱澄之发愤诂屈，著《庄屈合诂》；李陈玉彷徨山泽，以《楚辞笺注》抒愤言志；画家萧云从也通过绘制《楚辞图》寓托同样的感情。

[1]

周建忠.元代散曲“嘲讽屈原”通论[J].中州学刊，1989(3).

再说抗日战争时期，为了发扬屈原眷恋祖国、坚持真理、坚持正义、反对侵略、反抗强暴的精神，郭沫若、老舍等于1941年发起，将5月5日定为诗人节。一大批楚辞学者将楚辞教学、研究与政治斗争结合起来。在这方面，最有代表性的学者是郭沫若、闻一多。闻、郭与游国恩、陆侃如、梁启起、谢无量、胡适、廖平、胡小石等大致是同时代人，但闻、郭没有参与二十世纪二十年代的楚辞研究，那怕象刘永济、蒙文通各自独立的研究也没有

。闻一多至34岁、郭沫若至42岁才不约而同地投身于“楚辞研究”领域，并迅速成为“抗战”时期楚辞研究的领袖人物。

郭沫若曾自述：“虽然我不曾自比过歌德，但我委实自比过屈原。”他还特别强调过屈原研究的时代意义：“正当屈原的纪念在民间逐渐失掉它的本意的时候，整个中国的局面又处到了二千多年前楚国所遭过的境遇，外有比虎狼之秦更横暴的日寇，内有比上官大夫令尹子兰楚怀王和郑袖等等更坏蛋的卖国君臣，因此屈原的影像又特别放大了镜头。”所以郭沫若将屈原研究与实际斗争结合起来，特别是在1942年创作了话剧《屈原》，轰动山城重庆，“万人空巷识薰莸”。

而闻一多，学生称他“从面部到灵魂深处就是屈原”，他最爱做关于屈原的演讲，常说：“为什么两千年来中国人民这样崇拜屈原，我到现在才懂，原来屈原是人民的诗人，为人民写诗，为反抗昏乱的政权、效忠人民而死的”。闻氏1945年在昆华中学讲演时说，“《离骚》的成功不仅是艺术的，而且是政治的，不，它的政治的成功，甚至超过了艺术的成功”，“如果对于当时那在暴风雨前窒息得奄奄待毙的楚国人民，屈原的《离骚》唤醒了他们的反抗情绪，那么，屈原的死，更把那反抗情绪提高到爆炸的边沿”，“历史决定了暴风雨的时代必然要来到，屈原一再的给这时代执行了‘催生’的任务[1]。”所有这些，都起到了无法替代的鼓动作用与斗争威力。

[1]

周建忠.论二十世纪楚辞研究的第二个高潮──抗日战争时期的楚辞研究[J].中国文化研究，1999（2）.此外，屈原精神还被人们作为