(2023年)沪高民三(知)终字第23号民事判决书

上海市高级人民法院民事判决书〔2023〕沪高民三〔知〕23号上诉人〔原审原告〕翁立克。托付代理人陶鑫良，上海市华诚律师事务所律师。托付代理人沙海涛，上海市华诚律师事务所律师。上诉人〔原审被告〕上海浦东伊维燃油喷射。法定代表人李健劲，该公司董事长。托付代理人戴晓伟，上海市天宏律师事务所律师。托付代理人李勇。被上诉人〔原审被告〕上海柴油机股份。法定代表人陈龙兴，该公司董事长。托付代理人朱妙春，上海朱妙春律师事务所律师。托付代理人陈产林。〔以下简称伊维公司因职务发明设计人酬劳纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院〔2023〕沪一中民五〔知〕初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2023227日公开开庭审伟、李勇，被上诉人上海柴油机股份〔以下简称上柴公司〕的托付代理人朱妙春、陈产林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告翁立克自19951215日伊维公司成立之日起始终担当该公司的总工程师，20233月退休。1995127日的伊维公司章程显示，上柴公司是伊维公司的股东之一，其出资占伊90%。2023417日，上柴公司向国家学问产权局申请名称为“喷油泵挺柱体滚轮锁簧装置”和“矩形截面柱塞弹簧喷油泵”有用型专利，2023123日国家学问产权局打算授予上柴公司专利权，专利号为ZL01238898。X和ZL01238896。3，专利证书上所列设计人均为翁立克。202393项专利权转移问题共同在书面状况说明上签章确认：“由于上海浦东伊维燃油喷射是上海柴油机股份有限公项专利应当归属上海浦东伊维燃油喷射，要求申请办理专利权转移法律手续。”同1112份《专利权转让合同ZL01238898。X和ZL01238896。3“矩形截面柱塞弹簧喷油泵”专利权转让登记日为2023年2月27专利权转让登记日为2023年4月232023114日，伊维公司〔许可方〕与上海电装燃油喷射〔以下简称电装公司〔被许可方〕P7PE1份，协议第1条对合同产品”、“专利”、“技术情报”、“技术转让”“技术情报”的定义包括两方面：“i〕本协议期限内许可方在其工厂的合同产品商业生产中所使用的设计图、工程资“://zhimengwang/weiquan/“://zhimengwang/weiquan/ 1知盟学问产权律师网专利维权商标维权软件著作权维权风险代理〔包括工具及夹具的图纸；ii〕为购置许可方工厂所不生产的上述范围以外的组成零部件及材料的购置规格书及现有的材料标准”；“技术转让”的定义为：“按本协议供给的仅是许可证使用权的转让而不是技术全部权或掌握权的转让”。该协议第2条“权利的许可”商定：“本协议期限内，许可方授予被许可方享有依据本协议许可方向被许可方供给的技术情报和/或专”3条“给被许可方的技术情报及效劳”商定：“3.166.130日内，许可方向被许可方2份在本协议生效日适用于许可方合同产品的技术情报”6条“价格”中商定：“6.13。12条许可权利的酬劳，被许可方应向许可方支付以下款项1〕P7型柴油喷射泵〔以下简称P7泵〕为人民币零万元〔，00PE型柴油喷射泵〔以下简称PE泵〕为人民币贰佰〔￥5000，应由被许可方在本协议生效日后六十日内一次性支付给许可方……〔2〕技术提成费系不退还费用，为被许可方在本协议期限内销售或以其他方式处理的合同产品净售价的百分之四〔4%〕”7。3条商定：“许可方应依据中华人民共和国征”……P7、PE“专利清单”ZL01238898X和ZL012388963“技术情报”包括：“1、合同产品设计图纸：包括零件图、部件图、装配图、总成图、装配明细表、材料明细表。其中包括外购件、外协件和标准件清单，产品图纸编号的方法及说明，产品图纸的治理与修改制度及其说明书等。2、合同产品设计计算和试验等有关技术资料和数据及〔3、合同产品匹配的方法、程序、计算、参数选择、测试手段等技术文件和试验设备。其中包括和最高转速掌握技术，增压补偿、高原补偿技术，与发动机安装、联接技术，提前器参数选择，输油泵参数选择，配试技术计算机软件，电站调速器选型及参数选择。4、合同产品的装配、试验、调整技术标准，制造过程中验收条件和掌握步骤，交货验收技术条件。5、合同产品性能试验和牢靠性考核有关技术资料和设备。其中包括喷油规律试验，调速器静态试验，牢靠性考核方法和标准。6、工厂在生产合同产品中所使用的一整套有关全部零件和材无损探伤技术条件等和非金属材料的物理性能及验收标准、检验步骤和方法等。7、在工作条件下修理和资料，包括指导、维护及预防性修理〔现场修理〕用工具、附件和设备的技术89、件号册。10、一套关于对效劳人员培训合同产品保养的文件〔包括图表、招贴图、挂图、幻灯片、教学打算、教材、教育手段、照片等。11、关于包装、保存、运输及储存的文件。1、工艺过程掌握卡〔包括工艺流程图：工艺过程掌握卡是指内部生产用工艺过程要求、工艺过13、操作说明：操作说明是指基于过14、自制设备清单，自制夹具清单，仅和内部〔加工设备的名称、型号、加工设备的生产厂商。15、仅和内16单。1718、切削油、研磨膏、空气泄漏测量用油、防锈油、清洗油和泵试验用油的清单〔供给商名单和型号。有关研磨膏的配方说明和调换周期的技术文件。19、热处理〔1〕工艺过程掌握卡、操作说明和热处理检测标准，指内部生产工艺中的淬硬处理、渗碳、感应淬硬、软氮化、去应力低温处“://zhimengwang/weiquan/“://zhimengwang/weiquan/ 2知盟学问产权律师网专利维权商标维权软件著作权维权风险代理〔2〕〔淬火油和非渗碳剂等的名称和供给商名单。20、内部自制的装配生产用的夹具图纸〔依据被许可方的要求，经许可方认可的零件内部加工用的夹具图。”被告伊维公司一审中当庭陈述P7、PE型柴油喷射泵技术转让协议》所涉P7泵总成技术中含有“喷油泵挺柱体滚轮锁簧装置”一项专利，PE泵总成技术中含有涉讼的两项专利。原告对这一陈述予以认可。民币2502023年4月份提成费收取状况汇总表中扣除各项税额〔营业税、附加税、企业所得税之前的提成费数额：P72023年、2023年、2023年、2023年、202314月的提成费收入分303，227.664，000，821.221，678，563.97元、人民2，267，125.80912，224。01元；PE2023年、2023年、2023年、2023年、202314月的提成费收入分别为人民币282，654.95元、人民币5，448，673.975，175，504.243，827，915.481，383，375。81元。P720232023年、2023年、2023年、202314243，438.74元、人356。24元；PE泵入门费收入扣除营业税、附加税和企业所得税之后的净收益为人民币2，007，062。50元，PE2023年、2023年、2023年、2023年、202314226，922.46元、人民币4，374，331.68元、人民币4，155，024.19元、人民币3，073，146.25元、人民币1，110，608。68元。原告对于被告伊维公司计算税后净收益应扣除的税种及其相应税率没有异议，但对是否存在减免税即相关税额是否已实际缴纳提出质疑P7泵、PE泵许可使用费的单项纳税凭证，只有公司总的纳税凭证。202377日，中华人民共和国国家学问产权局专利复审委员会〔以下简称专利复审委〕受理了电装公司于同日对ZL01238898。X和ZL01238896。3专利权提出的无效宣告恳求。20231223日，专利复审委以与专利权利要求所要求保护的技术方案一样的产品已经在专利申请日前公开销售即不具有颖性为由作出宣告ZL01238898。X和ZL0123889631999831日向上柴公司开具的增值税专用发票及上柴公司的装配明细表要求为由未予受理并向其发送了退件通知。上海市科技询问效劳中心依据一审法院托付就涉讼专利在相关喷油泵总成中的技术比〔即涉讼专利从技术角度分析在相关喷油泵总成中作用的量化问题出具了沪科技询问服务中心〔2023〕鉴字第027号《技术鉴定报告书，该项鉴定将喷油泵总成整体技术分为引进技术、群体自主开发技术和自主开发取得学问产权的专利技术，鉴定结论为：含有“喷油泵挺柱体滚轮锁簧装置”一项专利的喷油泵总成整体技术中，引进技术的技术奉献率约占50%，在消化吸取引进技术过程中群体自主开发技术的技术奉献率约占45%，ZL01238898。X有用型专利的技术奉献率约占5%；含有“喷油泵挺柱体滚轮锁簧装置”和“矩形截面柱塞弹簧喷油泵”两项专利的喷油泵总成整体技术中引进技术的技术奉献率约占40%，在消化、吸取引进技术过程中群体自主开发技术的技术奉献率约占 50%，ZL01238898。X和ZL01238896。3两项有用型专利的技术奉献率约占10%。“://zhimengwang/weiquan/“://zhimengwang/weiquan/ 3知盟学问产权律师网专利维权商标维权软件著作权维权风险代理P7泵和PE2023114日签订的《P7、PE型柴油喷射泵技术转让协议》所涉全部转让/许可内容中的技术比重问题，上海市科技询问效劳中心出具了沪科技询问效劳中心〔2023〕鉴字第027-1号《补充鉴定报告书制造P7泵和PE泵价值的诸要素主要为技术〔设计、工艺、制造、治理三方面，总成技术则包括技术〔设计、工艺〕和制造两个方面，其中涉讼两项专利应归结为协议合同产品的设计技术范畴，在对协议附件Ⅲ“技术情报”内容进展具体分析的根底上，补充鉴定结论为：P7泵和PE70%左右；治理体系在协议所30%左右。两被告则在根本认同专家整体分析的前提下，认为最终确定比例仍旧偏高。一审法院认为，本案所涉鉴定牵涉到相关专业人员对作为其中某个部件的专利在产品中技术奉献率的综合作出的，其确定之比例具有合理性，可以作为本案认定有关事实的依据。此外，两被告供给了柱塞弹簧、挺柱体部件及P7加强泵的图纸以证明涉讼专利是由被告设计人为原告的事实。两被告又供给了《退款及关于〈P7、PE定涉讼专利在转让技术中所占的比重许可使用费已退还给电装公司。对此，一审法院认为利权被宣告无效之前，被告伊维公司与电装公司已经发生的专利实施许可行为之事实，也不能免除被告伊维公司依据相关法律规定应向职务制造制造之设计人支付酬劳的义务据等证据，以证明已向原告支付了人民币20余万元的嘉奖。一审法院认为，一则牵涉到这些前，故与原告在本案中所主见的酬劳无关，一审法院亦不予承受。原审法院认为：原告翁立克是“喷油泵挺柱体滚轮锁簧装置”和“矩形截面柱塞弹簧喷油泵”有用型专利的设计人，有权就该两项职务制造制造主见合理的酬劳。被告伊维公司许可案外人电装公司实施上述专利收取了使用费，应从中提取肯定比例作为酬劳支付给原告。本案的主要争议焦点在于：1、酬劳的计算方式；2、被告上柴公司是否应担当连带责任。针对第1时间段问题，原告主见自涉讼专利被许可实施开头至2023年4月的酬劳。对此，一审法院20231223日被宣告无效，在无证据说明该两项专利仍处可使用费的收取所应提取的相应酬劳。关于计算基数问题，首先，从《P7、PE型柴油喷射泵技术转让协议》相关条款分析，被告伊维公司依协议所收取的款项之对价为“依据本协议31款供给技术情报以及依据本协2条许可权利”“技术情报”P7泵和PE项中的70%左右才是与喷油泵总成技术许可相关的使用费；其次，由于涉讼专利只是喷油泵总成技术中的一局部，那么应当再依据专利在P7泵或PE泵中的技术奉献率来确定喷油泵总成技术的许可使用费中与专利相关的费用，依鉴定报告结论，P7泵总成技术许可使用“://zhimengwang/weiquan/“://zhimengwang/weiquan/ 4知盟学问产权律师网专利维权商标维权软件著作权维权风险代理5%为该产品所应用之专利“喷油泵挺柱体滚轮锁簧装置”对应之收益，PE泵总成技术许可使用费中的约10%为该产品所应用之两项专利对应之收益；最终，相关法律、法规已明确规定计算酬劳的基数是税后收益上分析，涉讼专利酬劳的计算基数应将被告伊维公司收取的协议款项纳税后乘以70%，再乘以专利在合同产品中技术奉献率，以此方式计算至2023年底之前，被告伊维公司许可电装公司在P7泵中使用“喷油泵挺柱体滚轮锁簧装置”专利所获得的税后净收益为人民币16，1069元〔计算结果取小数点后两位，下同，许可电装公司在PE泵中使用涉讼两项专利所获得的税后净收益为人民币753，433。86元。关于提取比例问题“被授予专利权的国有企业事业单位许可其他单位或者个人实施其专利的的使用费纳税后提取不低于10%作为酬劳支付制造人或者设计人。”一审法院认为，该实施联关系的两被告之间的销售事实是否足以否认专利颖性的问题效宣告恳求审查打算后3个月内未能实行有效措施挽救专利权的消极行为来看30%。22023111日与被告伊维公司签订协议将涉讼专利无偿转让的实质是解决学问产权实际归属问题涉讼职务制造是在伊维公司任职期间完成的技术许可使用签订协议的是伊维公司，从中猎取收益的也是伊维公司，基于以上两点缘由，原告要求上柴公司担当酬劳支付的连带责任于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国专利法》第十六条、第四十七条《中华人民共和国专利法实施细则》第七十六条的规定，判决：一、被告伊维公司应于判决生效之日起10日内从许可电装公司实施专利号为 ZL01238898。X“喷油泵挺柱体滚轮锁簧装置”和专利号为ZL01238896.3“矩形截面柱塞弹簧喷油泵”两项有用型专利所收取的使用费中提取人民币276，461。57元作为酬劳支付给原告翁立克；二、原告翁立克的其余诉讼恳求不予支持。一审案件受理费人民币20，010元，由原告翁立克负担人民币8，622元，被告伊维公司负担人民币11，388元；技术鉴定费人民币52，000元，由原告翁立克负担人民币12，000元，被告伊维公司负担人民币40，000元。翁立克与伊维公司均不服一审判决，向本院提起上诉。的职务酬劳人民币200万元。其上诉的主要理由是：第一费中的“喷油泵总成技术之比重”及其职务酬劳的“计算基数”“技术奉献率构成”充鉴定报告书》中“P7泵和PE泵总成技术在协议所涉全部转让内容中的技术比重为70％左30％左右”30％的“提取比例”步提高至50％，甚至更高。其次，一审判决没有查清涉案技术转让费〔提成费〕是否纳税以及免税的状况，致使计算基数有误，属于认定事实不清。第三司担当相应阶段职务酬劳支付之连带责任的诉求“于法无据”2023年4“://zhimengwang/weiquan/“://zhimengwang/weiquan/ 5知盟学问产权律师网专利维权商标维权软件著作权维权风险代理23日以前，“矩形截面柱塞弹簧喷油泵”的专利权人是上柴公司，202327日以前，“喷油泵挺柱体滚轮锁簧装置”告无效，造成预期利益损失，“计算酬劳时间段”应延长至涉案专利权的届满期限2023年4月。针对翁立克的上诉恳求，上柴公司辩论称，两份鉴定报告是科学的、严谨的是根本准确的。并认为涉案专利权被宣告无效，并非恶意，按30％提取专利使用费比例过己不存在免税的状况。伊维公司上诉恳求撤销原审判决，并依法改判。其上诉的主要理由是权已经无效，伊维公司不应支付相关酬劳。其次，一审判决酬劳按30％提取不合理。第三，80％的鉴定费不合理，应依据责任比例分摊。鉴定费。上柴公司辩论称，其同意伊维公司的上诉意见。二审中，各方当事人均未向本院供给的证据材料。经审理查明，原审判决认定的事实属实。鉴定专家在充分听取各方当事人的意见、全面查阅了各方当事人供给的与鉴定相关的材料，告书》与《补充鉴定报告书》不具牢靠性和合理性，并无充分的事实与法律依据，本院不予税后提取不低于10%作为酬劳支付给翁立克，一审法院已经将专利使用费提取比例调高到30％，已经给涉案专利设计人翁立克充分的照看，现翁立克要求将提取比例提高到50％，甚至更高，没有法律依据，本院不予支持。上诉人翁立克的第一条上诉理由不能成立。依据财政部、国家税务总局《关于企业所得税假设干优待政策的通知〔财税[1994]001〕的规定企业事业单位进展技术转让以及在技术转让过程中发生的与技术转让有关的技术询问、技术效劳、技术培训的所得，年净收入在30万元以下的，暂免征收所得税。但其前提条件是要经税务机关审核。依据财政部、国家税务总局《关于贯彻落<国务院关于加强技术创，进展高科技，实现产业化的打算 >有关税收问题的通知》〔财税字[1999]273号〕的规定，对单位和个人〔包括外商投资企业、外商投资设立的争论开发中心、外国企业和外籍个人从事技术转让技术开发业务和与之相关的技术询问技术效劳业务取得的收入，免征营业税。但免税必需经过审批程序：纳税人从事技术转让、开发业务申请免征