南方家具公司筹资决策分析家具企业在未来的四种共存模式

南方家具公司筹资决策分析小组成员：高璐曾燕嘉李迪亚王宏垚马超1．两种不同筹资方式下的资本成本各为多少？1.1权益资本成本

1.2长期借款成本1.1权益资本成本计算权益资本成本的方法有三种，即股利折现法、资本资产定价模型法和债务成本加风险溢价法。由于本文只给出了南方家具公司的股利政策，因此我们用股利折现法计算全权益融资的资本成本。公式：R=DIV/P+g1.1权益资本成本1.1.1对公司股利增长率g的估算：表二.南方家具公司损益表g=[(0.4/0.27)1/5-1]*100%=8.2%R=0.4/31+g=1.3%+8.2%=9.5%1.2长期借款成本1.2.1分析假设（1）假设公司的所得税率为40%。（2）季度与季度间按复利计算，单个季度按单利计算利息。（3）公司在1991年会计年度结束后开始该项目的融资.1.2长期借款成本1.2.2长期借款现金流1.2长期借款成本1.2长期借款成本

利用excel计算其季度的IRR得1.75%，年化后为7.19%，由于贷款的利息费用是可以抵税的，故k=7.19%*(1-0.4)=4.314%1.2长期借款成本1.2.3债务融资对流动资金的要求：

借款的第一年，公司的流动资金必须保持在借款总额的50％，以后每年递增10％，直至达到未偿还贷款的80％；由公司资产负债表知，公司1990年的流动资产总额是563万元，用1991年——1995年预计的销售净额的增长率来近似流动资金的增长率。2．不同的筹资方式对公司的财务状况有何影响？2.1从财务风险角度考虑——财务杠杆2.2从股东角度考虑——股东每股收益

2.1从财务风险角度考虑——财务杠杆

财务杠杆指数：DFL=EBIT÷(EBIT-I)2.1.1权益融资的财务杠杆

南方公司现有长期借款80万元，其中10万元在一年内到期。年利率为5．5％，每年分两期偿还本金10万元。1991:283/(283-75*0.055*0.5-80*0.055*0.5)=1.021992:340/(340-65*0.055*0.5-70*0.055*0.5)=1.011993:418/(418-55*0.055*0.5-60*0.055*0.5)=1.001994:500/(500-45*0.055*0.5-50*0.055*0.5)=1.001995:567/(567-35*0.055*0.5-40*0.055*0.5)=1.002.1从财务风险角度考虑——财务杠杆2.1.2债务融资的财务杠杆公司向银行借款800万元（不计筹资费用），利率为7%，期限为十年。从贷款取得后第30个月开始，每半年偿还本金40万元；第十年末偿还贷款本金的25％（200万元）；借款利息必须在每季末支付；股东权益总额至少为600万元。1991:283/(283-75*0.055*0.5-80*0.055*0.5)=1.021992:340/(340-14*4-65*0.055*0.5-70*0.055*0.5)=1.051993:418/(418-14*4-55*0.055*0.5-60*0.055*0.5)=1.161994:500/(500-(14*3+13.3)-45*0.055*0.5-50*0.055*0.5)=1.131995:567/(567-(12.6*2+11.9*2)-35*0.055*0.5-40*0.055*0.5)=1.10

2.2从股东角度考虑——股东每股收益(EPS)

2.2.1权益融资的每股收益

2.2从股东角度考虑——股东每股收益

2.2.2债务融资的每股收益3．你认为应采取哪种筹资方式？是发行股票还是取得银行借款？作出你最终的决策。3.1

EBIT-EPS分析图3.2分析及结论

3.1

EBIT-EPS分析图

3.2分析及结论

3.2.1从筹资成本角度考虑：两种筹资方式的筹资成本很接近，权益法为9.5%，负债法（贷款）为7.19%。单从绝对数值来看，负债法的筹资成本较低，但由于相差不大，我们就要综合考虑其他方面。首先是税的问题。我们知道贷款的利息费用是可以抵税的，即所谓的避税盾牌。负债法融资对于南方家具公司在40%的税率情况下，其税后的实际成本为4.314%。这样就比权益法的9.5%有了很大优势。因此，单从筹资成本上考虑，负债法优于权益法。3.2分析及结论3.2.2从财务杠杆角度考虑：3.2分析及结论我们可以看到，权益融资法的财务杠杆系数略低于负债法。我们知道，财务杠杆是把双刃剑，它在一定程度上反映了筹资的风险。财务杠杆系数反映了销售收入的变化百分比在普通股每股收益上被放大的倍数，如果企业正处于增长阶段，财务杠杆无疑会给股东带来程度更大的收益；如果企业收入正在减少，那么股东的收益也会加倍减少。3.2分析及结论

从案例中我们看到，“在今后的5年中，（南方家具公司）预计销售收入将成倍增长”、“在公司中存在着剩余劳动力”，说明家具公司正处在业绩上升的阶段。此时财务杠杆就会发挥积极的效应，让公司的股东收益。从公司的预计来看，负债法显然比权益法更能增加股东收益。因此，高财务杠杆在案例中是更优的选择。3.2分析及结论

3.2.3财务信息的传递投资者会基于经理的筹资决策行为来判断企业的财务状况。当股票的价值被高估时经理人更愿意发行股票→这样，股票的发行所传递给投资者的信息就是股票的价值被高估→于是，当股票发行的消息公布后股票的价格就开始下跌。另一方面，当股票价值被低估时，经理更倾向于负债融资→这样，贷款所传递给投资者的信息就是股票的价值被低估→于是，当公司贷款的消息公布后股票的价格就开始上涨。3.2分析及结论当然，这是基于其蓬勃发展的业绩和本身很低的财务杠杆系数。如果公司本身财务状况不好并且财务杠杆的很高，继续负债无疑会加速企业的灭亡。永远记住，财务信息传递的技巧只能锦上添花，不能雪中送炭。

在这一点，南方家具公司应当负债融资，带给投资者积极的信息。3.2分析及结论3.2.4权益融资对南方家具公司高层控制力的影响南方家具公司的高层持有的公司股票比例为20%，如果采用权益融资，则高层的控股会骤降到14%。本来就不高的控制权进一步会被稀释。因此，权益法会长期影响高层的控制权，左右以后的决策。从这一点看，应更倾向于债权融资。结论：南方公司应选择债务融资。ThankYou！家具企业在未来的四种共存模式。现在的家具市场是一个庞大的市场，很多的家具生产和出口都一直牢牢的占据着消费市场的地位。但是在近两年，家具的销售日益下滑，家具市场开始蒙上了一层灰色的色彩。下面就跟随的一起来了解一下吧！为何，这些家具企业一步步走向倒闭?是否，家具的市场份额在激烈的行业竞争中一点点被上下游产业蚕食?未来，这些家具企业该何去何从?带着这些疑问，记者采访了深圳家具研究开发院院长许柏鸣及副院长关永康。01不可阻挡的市场分流之势纵观家具行业产业链，从上游房地产商到下游的陈设饰品，是怎样一步步实现销售拦截和市场抢占的呢?众所周知，以往消费者从购房到购置家具经历的顺序是这样的：首先购买毛坯房，选择设计方和施工方，其次是选择建材，最后才是选择家具和衬托家装风格的软装陈设。如今精装房的兴起，全屋定制流行，市场也在逐渐分流。定制家具分流传统家具市场关永康从房地产商销售精装房经历的四个时期说起市场分流的步骤。第一代精装房包含“天地墙”，抢占了建材、施工和设计份额;第二代在第一代的基础上，包含厨卫，抢占了橱柜、卫浴等企业份额;第三代精装房在前两代的基础上，把衣柜、门厅柜、阳台收纳柜等一并包含，抢占了家具的市场。房地产精装房项目实现上游拦截如今，像万科和恒大等地产公司推出的精装房，甚至包含活动家具和家电，实现“拎包入住”，同时也完成了上游拦截。02打通上下游，向定制发展从营销的角度，从上游向下游整合较容易，但从下游向上游整合难度较大。关永康指出，目前的家具市场形势从上游产业链不断向下游蚕食。例如欧派、索菲亚等定制企业，开始销售活动家具，建材行业也不甘示弱，开始打造整体家居，例如东鹏陶瓷销售东鹏家居。以往做精装的施工方如广田、瑞和也在整合产业链。关永康说：“还没等家具消费者到卖场，已经被‘N轮洗脑’，成交机会不断被分流，这些是最终使得家具卖场的进店率、成交率和客单价越来越低的核心原因。”面对这样的危机，中小型家具企业如何应对?关永康指出，打通上下游渠道，从活动家具走向定制家具。打通上下游可以是整合上下游渠道，也可以是与上下游产业链合作，同理，走向定制，可以是自身品牌向定制化发展，也可以是与定制企业合作。观点碰撞VS抢占家具市场份额的力量有限，家具行业不应过度悲观传统家具企业有少部分在红海中逐步沉淀的企业成为大型和超大型企业，整合了很多中小企业，让那些中小企业难以生存。而这些，才是家具企业倒闭的真正原因。许柏鸣指出，家具行业的市场份额受到影响，内部竞争是主因，外部竞争是次要原因。在谈到外部竞争者时，他分析了蚕食家具市场的“四股力量”，但同时，他指出，这些力量不足以吞噬家具市场份额。1以海尔、方太、美的为代表的家电企业这类企业比家具行业整体先进，可以为传统家具带来新思维，但面临对家具行业不够了解的问题。家具产品具有复杂属性，本质上属于工业产品，具有大工业的特点，同时兼具环境属性，与建筑和室内密不可分，与环境要配套。2以万科为代表的建筑和房地产开发商建筑和房地产领域进入家具行业具有资本优势和成熟管理优势，它们牢牢占据着下游资源，同时完成上游拦截和家居整合，具有全方位的优势，但其难度在于产业链过长。3以华为为代表的IT企业这一行业切入点在于IT技术，以期通过渠道及信息通路(大数据及物联网技术)的打造发挥其优势。如华为，从信息通路切入，进入泛家具行业，具有一定的优势，是不可小觑的力量。IT行业进入家具市场的不足之处是对家具行业了解不够深入，所需的与家具相关的人才也不能够到位。4地板、木门、陶瓷、卫浴等泛家具领域这一类行业进入家具领域，看似容易，实则难度不小。家具行业是属完全竞争行业，市场玩家多，产业节奏快，面临卖场过剩和产能过剩的问题，加上消费者诉求各异，实现抢占份额难度较大。家具作为传统的消费品行业，刚需还在，整体市场份额不会轻易缺失，不应过度悲观于市场份额被蚕食。许柏鸣总结道，而对于未来家具行业的发展趋势，一体化企业不足以造势，中小型企业依然是主体。许柏鸣指出，家具行业龙头企业具有不可取代的优势，内部竞争远大于外部竞争，约有70%的竞争因素来自于内部。展望：传统家具行业的未来许柏鸣认为，未来，在家具行业，企业有四种共存形式：一是外部竞争者进入家具行业，结合家具行业打造一体化方案解决者。但这部分竞争者较少，并且难以形成较大气候。原因包括非工业化生产具有区域制约，服务链长、涉及人多，各行业跨界标准化程度较低，行业属性不同等。因此，一体化企业难以成为超大型企业。二是在红海市场沉淀下的大型企业。大企业会越做越大，但排名前十的企业市场份额总和仍不超过10%的比重。三是中小型企业。这部分企业依然是未来家具行业的主要群体，占据超过80%的份额。目前中小型企业高度同质化，其生产产品容易被大型企业吞噬，小企业想突