政府管制与房地产价格

政府管制与房地产价格研究论文自1990年我国土地使用制度市场化以来,我国房地产价格持续攀升。特别是近几年,以上海为中心的长三角地区、珠三角地区以及北京地区的房地产价格上涨幅度为甚。房地产价格的大幅度上涨已经引起了各方关注,国家还针对可能出现的房地产泡沫,从2005年年初开始,出台了一系列调控措施,来稳定房地产价格,但效果并不理想。如何看待中国房地产价格变动以及怎样合理控制房地产价格的过度波动,从而使宏观经济保持稳定是一个值得研讨的课题。

一、房地产市场分析

1、房地产市场是一个区域性市场

在讨论房地产市场之前,了解房地产市场的特性是非常重要的。市场绝不是一个简单的概念,众所周知,市场或者产业的概念是很难准确定义的。罗宾逊(1933)提出从某一给定的商品开始考察该商品的替代品,在考察这些替代品德替代品,直到商品出现明显差异来确定该商品的市场界限。豪泰林(1929)、张伯伦(1951)、兰卡斯特(1966)描述了一个产业中的产品差异性的问题,他们认为一种商品可以用质量、区位、时间、适用性等特性来定义。商品可以定义为不同特性的组合,而消费者对不同的特性具有不同的偏好。从房地产市场的特性来看,房地产市场不是一个统一的大市场,而是一个区域性的市场。从替代性来看,不同地区的房地产不具有替代性,即使是同一地区的房地产,如果区位地段不同,其替代性也很差。从房地产的质量、区位等特性来看,不同的房地产的差异也非常大。所以,从地理区域上看,房地产市场的地理区域应该是一个较小的概念。不应该有中国房地产市场或某某省房地产市场的概念。也就不应该有全国统一的房地产市场的调控措施。

2、房地产市场是一个垄断市场

福利经济学的两个基本定理说的是:完全竞争的均衡一定是帕累托最优;任何帕累托最优的配置都能通过选择一组正确的价格而由市场来实现。完全竞争均衡的一个重要性质就是每一商品都按其边际成本来销售。完全竞争市场是有效率的。但大多数市场都不符合完全竞争市场的条件,尤其是房地产市场。一方面是因为每一个楼盘都具有不可复制性,另一方面是因为房地产的信息的严重的不对称。消费者很难获得所需要的信息。因此,房地产开发商都具有很大的市场势力,可以将房地产价格提高到远远高于其边际成本之上。显然,对垄断市场采取从宏观上的需求和供给两方面的措施效果不会太理想,而且有很大的副作用。调控措施太强烈,会使不大时,对房地产的价格又不会产生大的影响。

二、房地产价格分析

1、从房地产价格的构成来看

从房地产价格的构成来看,房地产价格的核心是土地价格。在西方经济学中,土地作为一种生产要素,其使用价格(地租)决定于其边际产出,该理论基本上排除了地价大幅波动的可能性,因为作为一种生产要素,其价格由其边际产出决定,在一般情况下土地边际产出较稳定,所以地价不会暴涨暴落,从而房地产价格也应基本稳定。

但在现实世界中这一结果并不完全正确,国外大部分发达国家都经历过房地产价格的大幅度波动的情况。现阶段我国城市化、工业化进程加快,对非农用地的需求旺盛,但土地的供给在一些地区相对不足,使得国家土地公开拍卖的价格持续上涨,结果是土地价格越来越高。同时也应看到,一些地方政府想从土地市场得到更多的收益,从而将土地价格人为抬升的现象也是存在的。

一些房地产开发商为获得土地的增值收益,也采取各种手段囤积土地,进一步造成了地价的上涨。房地产商以此为借口,导致房地产价格持续上升。房地产价格随着土地价格的上涨而上涨,有一定的合理性。但是,土地约束是成为房地产价格上涨的必然因素吗?

诚然,从土地的自然属性看,一般来说,土地是不可再生、不能增长、不可移动的资源。但人类开发土地的长期历史证明,土地使用效率是在不断提高的,房地产开发的效率也在不断提高。随着土地使用效率提高,土地供给可以认为是无限的。反过来,当人口增长达到某一水平后,人口总量会大致维持在一个相对不变的水平,从这一角度考虑,土地供给与人口增长之间是可以维持一个合理的比例关系的,所以不可能长期存在土地供应不足的问题。如北京市土地管理部门多次公开宣称,北京市的土地有足够的供应量,这也说明土地供给没有出现短缺,但北京的房价却快速上升。所以,土地约束或土地价格的上升并不成为房地产价格上涨的必然因素,房地产价格上涨还有其他因素。有人宣称,中国的土地供应将出现长期短缺并由此导致房地产价格的长期攀升更是完全没有道理。

2、房地产价格不是竞争性的市场价格,而是一种垄断价格

房地产市场具有很强的区域特性,这种区域特性使得房地产市场具有很强的垄断性,也就是说房地产价格是一种垄断价格。举个例子,小城市的房价大大低于北京市的房价,北京五环地区的房价低于三环地区的房价,但外地的房子不可能移到北京来,北京五环的房子也不可能搬到三环来。不同地区的房地产甚至同一地区不同地段的房地产的可竞争性都很小,使得每一个房地产开发商都具有较大的垄断势力。房地产开发商的垄断势力主要来自于这种地域的不同。这样,市场中虽然有很多房地产开发公司,即使有一些开发公司规模较小,因为房地产的这种特性,也会使他们具有很大的垄断势力,从而使房地产开发商可以自己定价,而不是由市场来定价。同时垄断价格是边际成本的非递减函数,所以,房地产价格的上升,并不一定就是供求关系的变化导致的,很大一部分是来自于房地产开发商对价格的控制。刘军琦随着我国社会主义市场经济体制的建立，房地产业正迅速成为国民经济的一个重要产业群体，成为国民经济的基础性、先导性和支柱性产业，与国民经济的发展密切相关。促进房地产市场持续、健康、平稳的发展，不但有利于保持整个国民经济的稳定和较快增长，也有利于满足广大人民群众的基本住房需求和生活条件的改善，更有利于实现全面建设小康社会的基本目标。但由于各种因素的影响，房地产业在发展中也同时存在一些突出的矛盾和问题，对此国家曾出台了一系列的调控政策，但这些政策的有效性、必要性和可行性方面，以及对房地产市场利弊方面，学术界没有形成一致意见。本文对我国房地产市场政府管制政策进行系统梳理，并在此基础上提出一些建设性意见。一、房地产市场政府管制政策分析1.1993～1996年阶段首次出现房地产热--房地产开发公司急剧增加，房地产开发投资高速增长，以炒地皮、炒钢材、炒项目为主的房地产市场异常活跃，尤其是海南、广西北海等地，房地产开发过热，形成了较严重的房地产泡沫，经济运行出现严重过热态势和通货膨胀。政策：1993年，国务院出台《关于当前经济情况和加强宏观调控意见》，提出整顿金融秩序、加强宏观调控的16条政策措施(通称"国16条")；1994年系列出台《关于深化城镇住房制度改革的决定》、《城市房地产管理法》和《住宅担保贷款管理试行办法》。效果：随着各项措施的落实，全国房地产开发的增长速度明显放缓，通货膨胀得到遏制。经济由热转冷，房地产市场也沉寂下来，商品房和商品住宅的价格迅速回落。经过3年努力，中国经济终于在1996年成功实现"软着陆"。政府角色：房地产市场的价格管制

南京房地产市场颇受争议。其一是，日前，南京市某区房产局局长因一番不太能代表“广大人民利益”的言论而遭到了网络人肉搜索；其二是南京房产局对万科价格欺诈、恒大低于成本销售等的查处。姑且不论南京如何，但其一番做法却引出了房地产市场的价格管制问题。

根据中国社会科学院重点B类课题“中国房地产与宏观经济关系”的研究结论，我国35个大中城市房地产业市场化水平为64.69%，这表明中国房地产市场已经初步实现市场化，但离理想的市场化差距还很大。其中政府管制、价格管制差异化大、表现差。也就是说，在政府和价格管制方面，各地政府对房地产的管制手段和方法各行其是，且没有尽到管制责任，角色缺位，随意性比较大。

房地产市场价格管制是针对开发企业的定价行为及市场失灵的问题而提出的解决方法。其实施需要地方政府具备一定的条件，即垄断性、外部性、信息不对称、消费的公平性等。这些必要性的条件的满足与否，是判断是否进行价格管制的重要指标。

中国房地产市场，总体来看，集中程度相当低，但从区域来看，垄断程度又比较高。全国除一线和部分二线城市外，其余城市和县城基本属于垄断型区域市场，开发商可以联合政府将房价定在均衡价格之上，建设的住宅数量低于自由竞争市场时的数量，阻碍市场机制的正常作用。从这个意义上说，我国的房地产市场其实是个“藩镇割据”的大一统，势力很多，在地方政府的庇护下，还可以相安无事。区域的垄断性不利于资源配置和提高产业效率。

房地产市场的外部性，一般包括生态外部性和社会外部性。价格机制可以在某种程度上转化外部性。比如设计合理、景观赏心悦目、物业管理安全完善等的项目，可以获得相对较高的市场价格；反之，则价格就不会产生太多的附加值，而致价格一般。这就使得开发商注重适当创造外部经济效益，创造更多的附加值。而我国的现实情况是，除一线、二线开发商外，其余大多数开发商对创造外部经济效益几乎没有敏感性，造成私人成本、社会成本与收益不对等或者资源配置失衡，影响产业的发展。

相对来说，在我国房地产市场，由于产业过于庞大，链条较长，消费者很难知道开发商进行项目开发的各项细节，成本、用料、质量等都处于“无知”状态。虽然，楼盘现场有价格公示，但那是开发商自己定的价，而为什么是这个价格消费者无从得知。因此，我国的房地产市场是属于信息很不对称的单方市场，当然这与开发商的垄断性质也不无关系。信息的不对称和不公开，造成买者和卖者地位的不对等，影响房地产市场的规范发展。

信息的不对称，本身就是一种消费的不公平。然而，我国消费者在房地产市场的消费所遭遇的不公平，更不止于此。当期消费和即期消费的价格差距很大，这也就是现在的市场情况，前期项目价格很高，现在普遍大幅降价，显然是对前期消费者的不公平，有价格欺诈的嫌疑。再比如现场议价的销售方式，消费者不知成本，而开发商的价格底线消费者又不知道，所以每个成交客户的价格“远近高低各不同”。消费产品巨大的价格差异，是有违市场规律的。某些不公平是市场机制问题，是制度问题；而有些不公平，是开发商品德问题，这影响整个房地产市场的健康发展。

从以上几个方面来看，我国房地产市场的状况，比较符合价格管制的条件。所以，即使是在价格低迷时期，价格管制也是不可或缺的。地方政府不能因为地产低迷，而放任或者“睁一只眼、闭一只眼”看着开发商违规、欺诈销售，放松政府本身的角色责任。所以，从这个意义上说，南京地方政府做得有道理。

虽然，政府的价格管制违背了市场自由化的原则，但在不成熟和不充分的市场状态下，就没有充分的市场化。市场化解决不了所有问题，有些问题只能靠政府调控进行解决。不能打着市场化的大旗，而损害消费者或者干涉地方政府的有所作为。政府不仅促进产业发展，还要明确自身在产业中的地位和角色，适度进行管制。所以，进行价格管制，是促进房地产市场健康、规范发展的一种手段，也是政府促进市场化的良好愿望。政府，究竟该不该对商品房进行有效的“价格管制”应该说，相对于西方发达国家，在作为普通民众最大民生的住房市场上，我国政府应该在市场的调控和价格的管制上应该更有所作为。首先，拥有基本的居住权利和良好的住房条件，不仅是人基本的生存需要和各国公认的基本人权，而且更是体现社会主义优越性的一个重要方面。所以，中央高层对民生问题从政治的高度给予了相当的重视。我们知道，衣食住行都是人们的基本的民生需要。最近由于各种原因，粮食价格上涨了不少。前几天，温家宝总理还专门到北京的市场进行调研，了解粮价上涨对市民的影响。日理万机的国务院总理，为什么对粮价的上涨如此重视，关键就在于它不同于其他普通的商品，是国民基本的民生。住房也是同一个道理。任何人无论贵贱，无论地位高低，都应该保证有体面而合理的住房保障。政府各级部门之所以要对房地产市场发出如此多的调控文件，抑制房价的不当增长，原因也就在于住房不是单纯的商品，它具有公共产品和商品的双重性。实际上，和粮食每斤增加两三毛钱相比，同样作为基本民生的房价的暴涨，给普通百姓基本利益带来损害，要比粮价的上涨不知道要高出多少倍。算一算这两者的明细帐，人们就不难发现他们给老百姓生活带来损害的差别，何止是十倍、百倍。就按照每斤粮食涨了3毛钱来计算，一家三口每天要消费粮食2.5斤，一年365天平均每个家庭需要消耗粮食912.5斤，一家人每年要为粮价的上涨多付出273.5元。如果一年前的粮价为每斤1.2元，现在为1.5元，这就意味着当粮价涨了四分之一的时候，给某个家庭在吃饭上带来的直接影响连300元还不到；忍但是，如盗果像现在一些芦大中城市那样司，一年前市区薯的平均房价为格每平方钳米爷800填0昂元，一年中就资涨双了状100抓0驰元滋(醋指城市中的同示一地段商品房博价尊)茎，那么给普通最家庭又是带来献了什么影响呢膛？我们还是以唉普通的三口之惑家为例，他们茧所买的商品房肿还是严格按神照非“至结构调别整前”手后后的盏9蒙0罪平方米的中小聚户型，那么这携个家庭仅为一信年的房价暴涨偶，就需多付胳出氏9亏万元的代价。哨如果这个家庭咱的年收入，在艇这些大城市处日于中间水平，总这就相当于要迅把这一家两年窃的收入，不吃窃不喝全部抵上捉去，才能应付忧一年房价暴涨哄的支出。而这忌还只是在房价付一年只涨糠了辞12.5项%让的情况愈下哗(泪这里是指在一剖般城市主城区诸同一地段的涨婚幅，不包括近牛郊区县连的帜“团加钳权纸”卷)徒普通家庭多付余出仰的方“烈成谅本腥”秋。腾这里我们毛就可以清楚的朽算出，同样是无基本民生，粮弃食一年就是涨鄙价了四分之一妄，给普通百姓修平均每个家庭樱一年增加的成颈本支出，也就界是最30司0稀元不到，相当胞于一个中等收蛇入家庭一年收窝入咽(谜按发4.稳5玉万元计光算稍)掀的铲15扮0纹分之一；而一援年房价虽然只讽涨了八分之一池，但它一下子匠就使得需要买艺房的家庭多付尸出雷9与万元，相当于恳一个普通的百产姓家庭全年收驳入的百分估之起200瓦(呢也就是一个家精庭腾2勿年的全部收入哗，而在发达国剥家，一个家讨庭局3-绘6辅年的全部收入欧即可买一套很黄体面的住房邮了婚)仅。这两者如果遗按倍数的关系红来算的话，相原当于一年房价过上涨给普通百寇姓家庭增加的洪成本支出，比纹一年粮价暴涨梦给这样家庭增物加的支出，高谦出原了咽30秘0川多倍。站在这闹样的角度来理产解百姓对房价饥疯长的强烈的铸不满，就一点朵也不奇怪了。释实际上，在不池少大中城市铅的催“阿主城顷区玉”忌的同一地段，很这锤3俊—雾4钱年左右的时间斩里，房价几乎俱暴涨了一倍左捧右。比如说，恶过去房价是每怎平方典米侧500约0问元的，现在都考纷纷暴涨到俭了熔1棕万元以上也。企3唤年多的时间里末，每平方米就恶上涨缓了柔500鼓0讨多元。按照新宰的严格标准虹的棚“电9钥0扬平方盗米科”傲户型来计算，碗就相当于这些朝百姓家庭在等依待调控政修策棵“租出奇耐效绳”蕉而未买房的岸这扎3-貌4编年的时间里，另房价不仅没展被肺“游拉宇下午”籍，反而高涨一梯倍，多秆了烦4避5粥万元，仅涨价单部分就相当于宋这些普通家庭父十年的全部收吼入。危从中人们穴不难看出，和排粮价上涨相比宵，房价高涨给练普通百姓带来垄的生活重创，臣至少是粮价造岛成的生活开支吴成本增加姓的悄30杆0群多倍。更何况心，今年粮价的顺上涨，是在近僵几年没什么较卧大波动的基础尊上出现的。如盾果把这几年房标价暴涨和粮价议上涨的总和做译个比较的话，紫那么房价的暴甲涨给公众带来制的生活成本的喜增加和生活水荒平的损害，至量少是粮价上涨烂带来的开支增牧加饶的坛100读0材倍以上。披所以，国滑民住房作为具宫有商品和公共后产品双重属性推的特殊商品，茶它在价格管理刮上应当比当前脖社会中绝大多胁数的其他商品浩更需要进行政潮府的价格管制底。这不仅是因姓为它的暴涨给刺普通市民带来固的损失和危害犁最大，而且放刘任住房上的暴哄利高价，其实遵也就是容忍恶冠势力对人的基带本生存权的破菠坏和践踏。买第二，中锈国的住房的市存场供应，本来仰就是处在极度兔不平衡栽的堆“聚供不应幻求亦”身之中。我们以叮前已经说过，给按照当前城市拼化发展的现状康和住房小康的献发展的要求，姿中国的房地产激市场每年应该慰提赢供匀1厦5考亿平方米的商稠品住房，但市猪场上实际的供呼应量只能机在伯3-季4济亿平方米。有般效市场供求的究如此不平衡，狸就替为夸“隆哄抬房爸价傲”配创造泻了得“餐条首件忘”嚷。在这样衔的土“岗市勿场赚”转情况下，如果键不进行严格的骤市场价格管制卫，自然就会导购致房价的失控枕暴涨，就如同泰这几年中国的奖房地产市场所雕表现出的那样辨。所以说在当膨今的中国房地炉产市场，任毁何唇“要调佣控赔”耗举措如果没有聋包含严格的价棍格管制棉，雷“楼抑制房价增黎长与”宜这个衡场量接“刻调控成功与晚否枕”讨的读“利关键扬词叼”姥，就只能是一绍句空话。文第三，和世土地私有制的浇资本主义国家成不同，中国的聋房地产暴利是汤出现在公有制驼的土地上脆，残“帆加艰害罪”歪的对象，正汪是钓“归土地的主走人速”愁。当开发商利爷益集团大言不协惭的为他们的是暴利做所谓传的隔“贩市场决定姑论陷”绞的辩解时，他技们恰句恰画“程忘恳了慌”废他们暴富所赖饼以开发的土地棵的租“雷产权椅人芝”横究竟是谁。根覆据国家的宪法抵，城市的土地也属于国家所有帆，即全民所有禾。酿在拘“趣主劲人略”悉的土地上建房肠出售，利润率哭竟然比在买私带人土地的商品桥房还要高出十青几倍，开发商惕如此的强盗逻蚕辑如果不受到燕市场和价格的络管制，就是对耻社会主义优越查性最大的贪污哄和嘲讽。挖在区“屋一切权力属于红人勒民元”施、所有资源初为铃“城全民所痕有蜻”粒的公有制的社伤会主义中国，边住房市场的暴鹰利化是地地道旁道的制度变异巩下的怪胎，算雄的上是真正姥的筑“每世界之聋耻肿”晕。阳总之，面涂对中国房地产揉这样一个由寡培头垄断的低效弄、不公老和副“换超级垄断利术润客”鸣的市场，面对京这样一个关系办到中国市民最膀大民生利益的服基础行业，面故对这样市场的立有效供应远远且得不到满足的蒜畸形的供求形垒势，尤其面对瘦市场的开发者颈是在主人的土留地回上获“庄借鸡生洗蛋鹅”兔这样的制度背谱景，作嗽为就“断执政为诞民沉”畏和剩“趟权为民所擦用体”令的政府，就必喝须站在人民的片立场圆，奋“下代表最广大的坟人民群众利燕益赶”购，对已成为影话响中国城市四的青“花最大的不和谐猜因贴素机”—株—狸房地产市场，安实行强力而有舍效的政治调控紫和市场调控，佩特别是要强力辽实行对商品房吸的价格进行有悬效的价格管制废。从某种方面冷来说，对房地滤产市场高房价墨暴利的放任街和姿“行不干朵预棕”窄，不仅是对开园发商利益集团绳的袒护，更是廊行政者对人民坛给予的权力的牧最大践踏，也慕是在维护人民晃利益上的极大塔的渎职。薯在我国也的香“颂价格思法舰”聚中，专门有一刮段论述丙了徐“绝政府的定价行辩为迫”粮。其中讲到当薪某种商品的价波格具辽备傲“龄与国民经济发欣展和人民生活殃关系重轰大忠”鸣、生“昌资源稀属缺群”卷或浑者碌“冶重要的公用事餐业那”屈等条件之一时仍，玻“骑政府在必要时镜可以实行政府虹指导价或者政行府定钩价钞”纲。这对中国的役房地产市场来矩说劣，般“企和人民生活关击系重屠大纯”诞这点是其他任细何商品都无可易比拟的；至于亏城市的土我地竞“丸资源稀克缺醋”歉这也早已有共郊识；另外，住券房在某些方面咱也具有绒和买“碗重要的公益事控业测”起一样瓣的获“墓公共产趴品炉”板属性。这些都爽使中国房地产方市场商品房的前价格管理，具懒备衔了绿“铅政府定价行劈为穴”觉的必要条件。射更何况这几年纸中国大中城市基的房价疯涨，桶已造成仅暴利耍高价房的价格世上涨部分，就挨相当于普通市软民家庭十年左赴右全部收入所趣得。当一个国轻家出现仅几年凝房价上涨给普坦通百姓带来的子生活成本，就扫比世界公认的妻居民买房负遮担陪(彩房价收入比怜在稻3-方6冤之萌间橡)写还高将近一倍申的锋“尾全球奇迫观雨”雷时候，当房价要问题已经成为蜂城市社投会覆“切最大的不和谐耐因县素售”攀，一傍个炮“左权为民所五谋烟”延和铃“殖以民为夫本划”樱的惰素“衬负责任的政裕府际”假，难道还没有伤必要及时对商累品房价格实行裂强力而有效的捎政府价格管制行吗！平嚷从规定商品房怎利润退到讨论颜公开成本，是室谁把开发商惯再得如此骄横枣在这两年携的时间里，在忙高房价暴利的教压迫下，有一挂种来自民间的广声音变得越来聚越强烈。这就霸是要求对现在们开发商提供的婆商品住房，进滴行房价成本的杏公开。而开发威商和燕其摊“龟豢戏养良”梨的鸽“劝专岭家须”歼及相关官员，犹对可能暴露他项们反“分见不得阳光的杯阴暗秘拴密泽”饼，则竭尽全力寄进行疯狂抵制搜。以至于该不童该进行房价成技本的公开，成栽了今年影响最舰大之一激的话“挑全民大讨士论伪”数。讽最有典型孔性的案例发生宋在广东。据报畅道，今年的广闪东省两会期间胜，该省人大代泻表提出氏了帖“畏公开房屋成本购价、实行购房垮指导价和最高望限范价形”夫的建议。半年浙后才等到的广匀东省建设厅逗的干“比答存复柜”贤，竟对此给了袜全盘的否决。壶建设厅的理由疯是对商品住房驳成本价进行公蓝开味“词容易造成对企居业商业秘密的基侵犯和对公平啦竞争环境的影停响蜜”喝，并认兔为滋“彩这一做法是违凤背市场经济的嗽。因为在市场重经济下，决定喇价格的因素主慌要是供求关系携而不是成赞本狗”携。嫩这里，我冻们先姑且不论双这纱个星“夕政府的衙滚门毯”鹰为什么对开发禽商的利益和所尺谓串的潮“肥秘痒密敬”粗如此的偏袒，棕为什么对在高死房价暴利的盘丹剥下老百姓受腰到的生活重创鸣如此冷漠，但要就政府在房价炭监管事情上本守身的变化发展放做个分析，人愚们就可能发现语其中更多炭的俗“腾背你景惕”劲。泉如果把时或间向前推几年链，查查当时的幸媒体报道和部怨门的文件资料值，人们就会惊拔奇的发现，公季开商品房价成固本在当时根本伐就不是什么问士题。不仅如此己，在当时的各锤级政府规定和吹文件中，房价丧成本的公开只要是一个最基本朗必须做的工作恢。比这更重要刚的，还是规定件和控制商品房拌的利润率，这吼才是房价问题欲的核心所在。盼在当年国赴家有关部门的议商品住宅价格佩管理的办法中协，规按定蚕“横住宅价格应以臣合理成本为基觉础，有适当利筛润睁”党，并把商品住幅房规定的利润它率水平交由各无省、市和自治举区政府自己决致定。送在陆200夺2式年，当时的国委家计委和建设写部发文规定，没经济适用住房纷的利润不超照过贷3诵%形。而对普通商数品住房，各地叼所定的利润水任平一般雷在狡5-10址%尾之间。如在吉眠林省的商品房根价格管理办法充中，该省政府烦就规定商品房径利愿润愧“臣最高不超普过斥8男%娘”作；在江苏省的械商品房价格管状理规定中，根朗据商品房的种砍类分门别类进史行的具体的