从自然中走出的分歧

从自然中走出的分歧——自然权利观摘要自然法以人性和理性为基础，以“天赋”、人的自由和平等为前提，主张保护、确定和保障人生来就有的生命、自由、财产、平等等自然权利。西方自然法学说就为西方的权利观念和权利理论提供了思想依据。在中国，虽然自远古以来就有确定财产归属的私权观念，但中国古代社会并不重视人的权利，这种权利更多的是被作为一种集体权利来行使而非分配到个人。关键词权利观念自然法私权理论正文中国作为四大文明古国之一，有着西方国家无与伦比的历史文化。古中国早期的哲学家、政治家从天地自然中悟出了不少的哲理，如儒家的天命论、道家哲学“道”论、董仲舒的天人合一、君权神授，到最后中国形成了森严的封建等级制度。君权神授在西方国家也存在过，但同时产生了对当今社会仍然产生重大影响的政治思想一一自然权力观。同样是从自然中演变出的政治哲学思想，可为何走向分歧？在西方思想发展的历史长河中，自然法思想是西方哲学史上长久不衰的精神坐标，它构筑了西方人最早的自然权利观念。中国自戊戌以来，不断翻译西方政治思想作品，其中最先引进的思想正是自然法学的天赋人权理论。但由于中国文化对自由、平等、民主、天赋人权等思想的先天缺失，至今中国人依然只知有自由，而不知自由的保障在何；只知有政府的统治，而不知政府的目的是为何；只知有生存的权利，而不知有反抗权利、争取自由的权利。古中国的权利观念一“实在权利"观1.1古代中国的“实在权利"观中国自远古以来就有确定财产归属（所有权）的私权观念。如孟子言："……若民，则无恒产，因无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。”秦国商鞅也有同样的思想与类似的法律表达。另外，中国历史上一次次的农民土地起义亦是人们主张财产权利的体现。史实告诉我们，古代中国同西方社会一样有着发达的财产、契约等私权制度，这足以证明中国古代早已存在确定财产归属之“实在权利”观。但是，古中国哲学没有从发达的财产制度中抽象出私权观念，也没有从完备的契约制度中概括出平等、自由的契约精神以及一般的契约理论，即“观念权利”观。1.2“观念权利”在古代中国缺失的原因一一＞统“礼治”、“儒教”文化的影响1.2.1中国的“礼治"、“儒教”传统与“忍辱”、"服从"的“抑引"观念一“观念权利"缺失的思想原因古代中国一直把尧、舜、禹、周朝文、武两王等最早的帝王视为圣人和能人，而且能人治国的观念代代相传。柏拉图所渴望的“圣人”治国之理想在古中国可谓已经实现了。可是，在这些“圣人”治国所采用的意识形态中，夏、商是“受命于天”和“恭行天罚”的神权法思想，西周则是作为“礼治”基础的“亲亲、“尊尊”之宗法思想。尽管春秋出现了“礼崩乐坏”、战国出现了以墨、儒、道、法为代表的“百家争鸣”局面，但各派学说也多是站在统治者的角度为统治者出谋划策，而很少或根本没有站在普通百姓的角度为其谋利益的学说，更不要说争取个人主体地位独立之思想了。秦取法家、西汉初期以黄老哲学为其统治思想，汉武帝接受了董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议，从此以“三纲五常”为核心的封建儒（礼）教作为正统思想开始了两千余年的统治。这种从开始就对最高统治者的崇拜、敬仰乃至敬畏的心理，或许使人们漠视了自己作为个人的存在、以及人与人之间应该平等的意识。统治者所采用的以宗法制度为核心的礼教思想，又进一步压制了个体意识的萌芽。总体上，“礼法”思想、“儒教”学说在政治体制上的反映是“公权力”至上。反映在对普通民众的思想控制上，就是“主体”观念的泯灭。在思想受压抑的社会，人们也就不可能激发出自由的理念，“观念权利”也就缺乏其产生、生存的思想土壤。1.2.2中国的等级制度、宗族观念与身份束缚——“观念权利”缺失的制度原因权利制度和政治制度的密不可分，在集权的封建等级、特权社会，私权与政治权力紧密联系在一起。反映在现实生活中，就如乌廷玉所说的情形：“中国不仅礼俗方面具有等级差别，在土地所有制方面，也存在着等级结构。”在受传统“礼治”思想、“儒教”学说影响产生的权利政治体制下，即使存在所谓的私有财产制度，存在着契约交易规则，这些权利都是不稳定的、不可预期的。可以说，古代中国法从来就没有承认过纯粹的私人所有权以及自由契约制度。思想上的抑压和制度上的束缚使得古代中国始终没有出现主张平等、自由等个人主义思想的痕迹，“观念权利”在古中国法中整体上是缺失的。西方的权利观念一一自然哲学与自然法思想2.1.从自然哲学到自然法古希腊的哲学家早已谈论“正义”、“平等”、“自由”、“法治”等理念。公元前五世纪的苏格拉底就已与玻勒马霍斯、阿里斯同、克法洛斯等人争论什么是正义。苏格拉底还有对“寡头思想”转变为“民主思想”的分析，并指出“自由”是“民主国家的最大优点。”当哲学家开始把研究对象着眼于认识的主体，而哲学家本身又受着个人主义的影响时，那在知识的认知方面必然是“人以自己为准则”，而用以解决实际问题的论证仍要借助自然的法则。从此，不同学者对于具体的自然法理论开始给出自己的理解。无论如何解释，作为以强调个体性的自然哲学为其思想来源的自然法，其核心必然是自然权利，并且必然也是个利。比如洛克认为自然法是理性。它产生着自然权利，支配着自然状态。格老秀斯持同样的观点：“自然法是真正理性的命令，是一切行为的善恶标准。”因此，即使是上帝自己也不能使二加二不为四，所以不能把理性上认为恶的变成善的。2.2自然法对西方哲学的影响一一“观念权利”产生的原因西方法学的源头一般都追溯到罗马法，而西方哲学的源头一般都追溯到古希腊。这种现象之所以能在古希腊成为可能，原因就在于那里的城邦制度、民主政治，更主要在于其背后深藏的自然哲学、智者哲学。因此，谈到自然哲学、智者哲学，甚至整个西方哲学必须从古希腊始。伴随着希腊人的经济繁荣，尤其是民主政治制度的发展，个人主义开始出现。在古希腊政治、道德、宗教和哲学全面发展的时代中，始终伴随着这种逐渐增长的向往自由和个人主义的倾向。注重个人主义的西方文化传统在罗马法中植下的“观念权利”基因，就是个人意志自由，以及对个人权利的承认、尊重与保护。注重个人权利保护的自然法则痕迹在作为罗马法制度源头的《十二铜表法》（约公元前451-公元前450年）中已有所体现。中、西法律（权利）制度差异的具体表现与原因分析我们不能忽视东西方权利观念所蕴含的固有不同原因，这就是西方哲学蕴含的对个人主体意识和主体法律地位的强调，而中国文化传统中个人主体意识和主体法律地位却是全面缺失。3.1中、西权利制度差异的具体表现3.1.1中、西方宗法制度、封建等级观念的严格程度不同。古罗马法宗法制度较古代中国的宗法制度、礼教观念来说并不十分严格，甚至可说是较为宽松。因此，即使在宗法制度存在的西方社会，个人仍有机会获得一定程度的个人自由和个利。这在中国古代是不大可能的。所以尽管中、西方也都存在过封建等级制度，但西方君主权力有时要比中国帝王有限得多。3.1.2古罗马法中详细规定的所有权、占有、相邻权、地役权、契约等个人民事权利，反映出其法学理论从开始就已或多或少站在普通个人（市民）的角度思考世界，并在古罗马时代形成了保护市民权利的财产、契约等具体制度。而如此体现个利、个人意志的法律条款在古代中国法中则很少出现。3.1.3对财产、契约的具体保护，中国古代缺乏稳定的程序性司法或行政权力，而西方却有某种相对固定的延续性的司法或行政权力。3.1.4诉讼救济习惯有时几乎截然相反。古罗马法偏爱民事诉讼，而古代中国则侧重刑事制裁手段，这也反映出东、西方对个体性的重视程度。3.2中、西权利制度差别根源之所在一主体性“主体性”界定为个人谋求平等、自由、独立等自我意识，即获得法律、社会认可并尊重的主观能动追求。能够自我意识到平等、自由等理念的人，我们就说这样的人具有“主体性”。通过中西制度差异的介绍及其对权利制度产生的具体影响，可以发现两种思想的最大差异就在于个人“主体性”的有无以及法律对其承认和尊重的程度。这种差异主要表现为两点：一是个人对其主体资格的自我意识。二是法律制度对人之主体性的承认程度。结语通过以上的比较研究可得出如下结论：私权理论的出现与形成跟个人的自我主体意识以及法律对个人主体资格的承认与尊重程度密切相关。对于没有平等、自由等自我主体意识的人来说，不可能也没必要存在“观念”上的权利理论，因为他们本身就缺乏权利争取观念以及进取精神。而在一个不承认个人主体性的社会，必然不会产生“观念”上的权利理论，无论有着多么丰富、完善的财产、契约等“实在”权利制度。因为当人的主体资格得不到尊重和认可时，他的所有财产权利、契约权利都是不牢固、不可预期的。参考文献：［1］《中国古代政治制度史略》王汉昌林代昭人民出版社，1985［2］《