交叉口安全评价方法评述

交叉口安全评价方法评述【摘要】本文把国内外对交叉口安全评价的方法分为以交通事故统计为基础的直接评价方法和以交通冲突技术为基础的间接评价方法，并进行了总结评述，为今后政府部门及研究人员选择平面交叉口安全评估方法提供了良好的理论参考依据。【关键词】交叉口安全；评估方法；事故统计；交通冲突技术背景平面交叉口在路网中有着非常重要的功能和作用，然而同时，交叉口的交通事故率非常高。因此，为了提高道路的安全性，对平面交叉口的安全状况作出合理的评价是很有必要的。在作出评价后，有关部门可以根据评价的结果来对已有平面交叉口进行一系列的调整和改善，从而有效地提高交叉口的安全程度。目前，国内外对交叉口安全评价的方法主要有以交通事故统计为基础的直接评价方法和以交通冲突技术为基础的间接评价方法。以交通事故统计为基础的直接评价方法以交通事故统计为基础的直接评价方法主要有事故绝对数法、事故率法、质量控制法、经验模型法、回归模型法和灰色评价法。事故绝对数法即根据事故绝对数的大小评价交叉口［1］。该方法优点是简单、方便，缺点是没有考虑交叉口形式、流量等相关因素。事故率法用一种相对指标来表达道路交通安全水平，其中使用最广泛的是万车死亡率、亿车死亡率以及当量死亡率等等［1］。但是由于交叉口的安全状态是由多种因素所决定的，在某些情况下单独使用某种事故率比较片面。质量控制法认为交通事故发生的概率服从汽车每车公里平均事故次数的泊松分布［2］。计算一组合理数据的上限值UCL与下限值LCL，当路段发生事故的实测值大于UCL，则认为该路段为危险路段。该方法不仅考虑到了事故数的大小，还考虑到了流量对安全的影响。经验模型法又可分为拉波波尔特模型和洛巴诺夫模型［3］。由于经验模型收集了大量数据资料，因此得出的结果非常直观实用，然而收集资料需要花费大量时间，并且资料受不同地方特定的条件影响较大，通用性较差。回归模型法是通过研究某种或多种交叉口参数与交通事故间的关系分析，得出回归模型，预测交叉口事故，并作出安全评价［4］。此方法可以根据统计检验找出显著影响因素，然而同时需要采集较大的数据量，参数估计和统计检验也比较复杂。灰色评价方法通过对少量已掌握的部分信息的筛选、加工、延伸和累加处理，将道路交通安全水平确定在某一灰域内，以实现对道路交通安全整体水平的评价［5］。总体来说，灰色评价方法综合了多种因素的影响，算法清晰，实用性比较强，但是受人为因素影响较大，缺乏一定的客观性。以交通冲突技术为基础的间接评价方法交通冲突技术自50年代在美国开始应用，目前在世界许多国家已经得到广泛应用。以交通冲突技术为基础的间接评价方法主要有基于系统聚类的交叉口安全评价方法、基于交通冲突比率的交叉口安全评价方法、基于交通冲突的交叉口安全模糊综合评价方法、基于混合模糊聚类算法的交叉口安全评价方法和仿真评价方法。基于系统聚类的交叉口安全评价方法应用交通冲突技术，以早高峰、晚高峰以及平峰时期3个时段的交通冲突数与混合当量交通量的比值（TC/MPCU）作为安全评价指标进行评价［6］。田建等人（2006）采用此方法对昆明市部分道路交叉口安全性进行了评价，此评价结果与事故数据资料相比结果基本一致，证明此评价方法可靠有效，但同时也需要看到，此方法需要较大的交通调查样本［6］。基于交通冲突比率的交叉口安全评价方法是在分析交通冲突技术的基础上，引入基于交通冲突比率的安全评价模型，计算交通冲突比率，进而对交叉口的安全水平进行较为客观的评价［7］。此方法是一种更有效、更适用的交叉口安全评价方法，但是需要调查员有一定的技术水平，并且调查样本较大。基于交通冲突的交叉口安全模糊综合评价方法在交通冲突技术的基础上，对传统的评价指标进行扩展，建立了适用于平面交叉口的评价指标、评分等级，又结合了模糊综合评价方法，建立了适用于评价平面交叉口安全的模糊综合评价模型。周家祥等人（2008）以南京市一交叉口为例进行了模糊综合评价，得出该交叉口应是一个处于“临界安全”偏“不安全”的交叉口［8］。然而，他们所做的结果虽然简单直观，但却并不能有效地证明此方法有较强的实用性，缺乏了一定的说服力。基于混合模糊聚类算法的交叉口安全评价方法是采用交通冲突技术，以典型时段冲突数与当量交通量的比值作为评价标准，对城市交叉口的安全状况进行定量评价，结合混合模糊聚类算法进行聚类分析的方法［9］。可以说，基于混合模糊聚类算法的交叉口安全评价方法正是在基于系统聚类的交叉口安全评价方法、基于交通冲突比率的交叉口安全评价方法和基于交通冲突的交叉口安全模糊综合评价方法上发展而来的。仿真评价方法通过交通仿真软件对交叉口的安全状况进行评估，具体的仿真方法根据不同的具体情况而定［10、11、12］。优缺点也各不相同。4.总结以交通事故统计为基础的直接评价方法是较早期的一种方法，我们可以看到，以事故为基础的直接评价法具有直观、精度高的优点，然而同时也具有评价周期长、事故统计不完善的缺陷。以交通冲突技术为基础的间接评价方法则具有“大样本、短周期、小区域、高信度”的特点，却也存在着观测交通冲突数精度差，对不同严重程度的交通冲突没有加以区别等缺点［13］。不难看出，两种方法各有利弊，而评价方法的趋势也是越来越有时代化、高科技化。相信随着时代科技的发展，对交叉口的安全评价方法也会不断发展，具有更多的优点和更高的准确性。［科］【参考文献】［1］刘惠春，邓红星.城市快速路交通安全评价方法的比较研究.黑龙江生态工程职业学院学报，2010（6）.⑵邬长福.道路交通安全评价方法的探讨.浙江交通职业技术学院学报，2004（3）.［3］刘小明，段海林.平面交叉口交通安全评价方法.人类工效学，1997（1）.［4］马明，严新平，吴超仲，尹昊.信号交叉口交通事故频次显著影响因素的作用.吉林大学学报，2010（2）.［5］罗江涛，刘小明，任福田.道路交通安全灰色评价方法研究.中国公路学报，1995（4）.［6］田建，李江，席建锋，矫成武.基于系统聚类的城市道路交叉口安全评价方法研究.武汉理工大学学报，2006（6）.［7］彭金栓，邵毅.基于交通冲突比率的交叉口安全评价.交通标准化，2008（10）.［8］周家祥，许鹏，柴干.基于交通冲突的交叉口安全模糊综合评价.交通与计算机，2008（2）.（下转第282页）（上接第233页）［9］常玉林，陆建荣，张利，魏领军.基于交通冲突技术的交叉口安全评价.合肥工业大学学报，2009（5）.王力，刘卫中，洪于亮，范耀祖基于分类交通冲突与微观仿真分析的城市交叉口安全诊断及改善.中国安全科