2023年小学语文老师教学随笔博客(四篇)

本文格式为Word版，下载可任意编辑——2023年小学语文老师教学随笔博客(四篇)人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？下面是我帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。

小学语文老师教学随笔博客篇一

作为语文老师的我，以上的文字让我读了不由为之心动。[]靠着多年来对文字一种本能的敏感，我认为，这些看似平淡无奇的几句话，假使没有切身体会并经过细心推敲是无法写出来的。我反复品读这些简单而富有真知灼见的文字，想到自己身为语文老师却如此缺乏应有的专业素养，实在羞愧不已。在这样的阅读思考中，我告诉自己：从现在起，任何时候，都不要轻易忽略教育教学中的任何一个细节。

以上的阅读使我不由回想起了不久前听课时的一个小细节。一个年轻的男老师在执教《阅读大地的徐霞客》一课时，在教学过程中，当学生将“锲而不舍〞的“锲〞读成了“qì〞音时，教师马上给予改正，不过，令我们奇怪的是，没过多久，该老师在读到这个词时自己却又把它读成了“qì〞。所以在评课研讨的时候，大家纷纷又提到了这一点。在评课，我向大家坦诚自己其实也闹过几次这样的“笑话〞，虽然平日上课借助课本，临时改正了自己和学生原来没读准的字音，但是，由于平常没怎么在意去改正它，所以过后很快又读成自己原来一直习惯的错误的读音。然而，评课归评课，我并没有把这样一个不值一提的小细节放在心上，由于我在平日的教学工作、日常言语表达中也并不怎样在乎音准这一方面。

读书会使人的目光变得更敏锐、更擅长反思自己的一言一行，这是一直以来读书带给我的一大收获。关于这一点，我想以最近发生在我课堂上的一个小细节为例来谈。上一周的一节复习课上，上课时，我让全班同学一齐背诵上学期学过的一篇文言文《学弈》。学生将“使弈秋诲二人弈〞一句中的“诲〞读成“huǐ〞。可是我一时无法确定他们是否读对，所以当即查了字典，然后马上改正他们的读音，在给学生改正读音之后，我怀着真诚的态度向学生表示自己的自责和惭愧。由于这在当时的我看来真是一件应当感到脸红的事，虽然是上学期刚教过的课文，而作为语文老师的我竟然没能对学生这个错误的读音作出“瞬间感应〞。这课堂上的一个小小的细节引起了我的注意，于是下课后我马上在笔记本上记录下来了自己的反思。上学期教过的课文，学生竟然全体读错，这莫非不是作为语文老师的失职吗（我不认为这是有意小题大作）？于是我在想，为什么会发生这样的事？我回想起在自己的印象中，一直将“诲人不倦〞中的“诲〞读成“huǐ〞音，此外还有最为关键的一个原因是：自己平日不怎么在意改正自己不会读或读错的字音。所以不管当时在教这篇课文时自己是否有读正确并改正学生的音准都已不再重要。由这个小细节中我突然又想到了最近复习时发现的一个实际问题，在教学生整理复习各个语文知识点时，我发现大多数学生在拼音这一部分把握得不太好，可我却一直苦于找不到问题所在。此刻通过这一个小细节的反思，我竟意外地找到问题的答案——原来最大的问题在于自己。写完这一句，紧接着我脑海里迸出一句：什么样的老师便只能教出什么样的学生，老师怎样的素质、习惯决定了学生的素质、习惯。以后如何才能使自己避免再犯下如此低级的错误？我想解决的方法就是：首先不断提高自己对语言的规范意识和感应能力，才能在教学中对学生出现的错误及时给予改正。

最终我想，作为一名老师，假使我们真的愿意静下心来多点读书、多尝试、多思考，每天就会不断有新的问题，新的发现在等着我们，使我们在琐碎繁忙的教学实践中体验思考、创新带来的充实与乐趣！

小学语文老师教学随笔博客篇二

本学期，我继续担任六年级的语文教学工作，我针对上学期本班学生所表现出来的特征，本人在本学期对语文教学工作做了些调整，也取得了一些成绩和经验，现作出总结：

课前，我认真备课，明确重难点，把握知识的规律，把握教材的关键，并根据了解到的状况认真选择教法。课后，我及时对每一节课进行反思，反思教学方法，反思教学环节，反思学生课堂学习过程等等，并在备课本上记录下来。

要想学好语文，只凭课本是不够的，必需扩大学生的阅读面。我引导学生大量阅读课外书籍，培养学生课外知识量。要求学生必需根据自己课外阅读的内容做摘抄，可以是作文，可以是名言，可以是精彩片段……时间久了，学生积累的内容越来越丰富，我相信这样的活动对于提高学生的语文水平是大有好处的。

本班学生语文基础比较差，学生爱动、贪玩，缺乏自控能力，学习积极性不高，有一部分学生总是不能按时完成作业。以优生来带动差生，对学困生的学习进行辅导和帮助。又利用每一个学习小组组内成员进行竞争来带动全班同学共同进步。

本班学生阅读理解能力差、贪玩、注意力不够集中，针对这些，本期重点放在读上，从读中理解词义、句子的含义，从读中体会思想感情，从而培养学生的思维、概括、创新。

小学语文老师教学随笔博客篇三

真的有一千个“哈姆雷特〞吗？

“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特〞似乎成了特性化阅读的一个标签。于是，好多老师奉这句话为圣旨，把它理解为想怎样解读就怎样解读。当然，这一舶来名言与我国新课程改革所倡导的“要珍视学生独特的感受，体验和理解〞的确不谋而和，它打破了传统思维定势，把学生从“标准化〞、“一元化〞的文本解读中解放出来，让学生的思维得到了发展。这的确是一个了不起的进步。

要了解这句话的含义，我们首先必需知道哈姆雷特这个人物。哈姆雷特是莎士比亚笔下的一个悲剧人物。他是一个极其柔弱的人，也是一个英雄的报仇者。莎士比亚有意造成一种“清醒与疯狂、伪装与真实的合金〞，以便更充分地显示人物的繁杂性格。对于这样一个人物，读者自然会读出自己独特的理解和感受。歌德认为哈姆雷特之所以身负报仇重担而又踌躇，是由于他本身柔弱的关系；魏尔德尔认为哈姆雷特的踌躇原因根本不在丹麦王子的柔弱性上，而是客观情势阻碍了实现报仇的计划；弗洛伊德则认为恋母情结是哈姆雷特久而未决的`原因……但是，所有的文本真的都有一千个“哈姆雷特〞吗？

譬如《孙悟空三打白骨精》中的白骨精是一个阴谋多端、残害百姓的妖精形象；《狐狸和乌鸦》中的狐狸就是一个为了自己的利益而想方设法吹捧别人的狡猾形象。这些人物形象，并不会引起读者的独特体验。即使是一万个读者，他们心中依旧只会有一个“哈姆雷特〞。假使我们一定要让学生去产生独特的体验，其结果只会是把学生引入歧途。

还是以上述这两篇课文为例，还真有老师在教学中引导学生读出了新的“哈姆雷特〞。

在教学《孙悟空三打白骨精》一课时，老师让学生说说对课文中的角色的感受。有学生说：“白骨精虽然它阴谋多端，残害百姓，但是挺有孝心的，吃唐僧肉时还不忘掉把老母亲接来。〞对于这样的理解，老师不是加以否定，还称赞地说道：“我们从来都说白骨精怎么怎么坏，可是经过大家的探讨，我们发现，它的身上也有闪光点值得学习呢！〞

同样的故事也在《狐狸和乌鸦》一课上演。在课堂上，正当教师带领学生对狐狸的无耻行为进行批判时，一个学生突然提出了自己的困惑：“我倒觉得狐狸很聪明，理由是狐狸擅长察言观色，不断改变说话的内容，直到乌鸦开口。〞对于这样脱离文本实际的解读，老师的评价是：“你很聪明，有自己独特的见解。〞

这样的理解真是让人不寒而栗。假使说学生的理解可以原谅，那么老师的附和却让人感到可笑。白骨精的“孝心〞是为了和母亲一起共享唐僧肉，这种“孝〞是我们生活中所倡导的吗？狐狸的“聪明〞则是用欺骗的手段获取不正当的利益，这种“聪明〞是为人们所不耻的。他们的这些行为都是极不道德的。残害无辜的白骨精，狡猾的狐狸都是反面教材，他们永远也成不了英雄。假使老师一定要这样去引导，学生可能会认为不管采用什么方法得到的东西与父母一起共享就是“孝〞；“聪明〞就是不择手段，只要能达到目的。

在新课程改革的今天，我们好像走入一个误区，解读得越希奇似乎就越接近《课程标准》的理念。“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特〞，纵然不错，但是大家都不可能回避这样一个基本问题：哈姆雷特终究是谁？不管我们读出多少个千姿百态的哈姆雷特，但是哈姆雷特始终只有一个。他就是那个为父报仇的王子，他就是那个优柔寡断的王子，这个谁也无法改变。而我们所读出的“一千个〞也都是从这“一个〞中发散出来的。这就告诉我们，哈姆雷特的本质是无法改变的。

新课程指出：“阅读是学生的特性化行为。不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。〞但是学生的特性化解读必需在尊重、尊重文本的前提下进行的。能够多元解读纵然是好，但是不能牵强附会，脱离实际。作为教师，当学生理解出多个“哈姆雷特〞的时候，我们在给予表扬的同时也要细加分析，这个“哈姆雷特〞与文本的价值取向是否一致。假使出现偏差时，教师必需进行正确引导。

在教学《凡卡》一文时，当我讲到凡卡的爷爷也过着很苦的生活时，有一位学生却说：“老师，你讲错了，凡卡的爷爷过的生活很好。〞我没有马上指责他，而是让他说出理由。他说：“书中写到爷爷穿着宽大的羊皮袄，说明爷爷穿得很好；爷爷白天在大厨房地睡觉，而凡卡却睡在过道里，说明爷爷过得很好。〞他的这一番言论，令我始料不及。细细分析似乎有道理。但是我们又不能忽视文本的价值取向。契诃夫是要通过凡卡的凄凉遭遇表现沙皇统治下，城乡人民过着痛楚的生活。假使我们分析出爷爷过得很好，岂不是违背了的本意。但是为了尊重学生，我们有马上反驳，而是对全班学生讲了当时的社会背景，然后组织学生再读课文，展开探讨，从而让学生认识到当时社会的黑暗，老百姓是不可能有好日子过的。那位学生也自然而然地明白了自己理解的片面性。

我们从任何文本中读出的“哈姆雷特〞都离不开文本的主旨，假使我们偏离了这个主旨，一味地标新立异，其结果只会是得不偿失。一篇文章即便有一千个“哈姆雷特〞，但是他归根终究还是“哈姆雷特〞，永远是心中的“哈姆雷特〞。他成不了曹雪芹笔下的贾宝玉，也成不了罗琳笔下的哈里波特。“思有路，遵路识斯真。〞我们只有循着文章的思路去解读文本，方能确凿地把握作品的主旨，找准文章的突破口；也只有找准了文章的突破口，才可能引领学生在语文的天堂里寻求真知，找到真正的“哈姆雷特〞。

小学语文老师教学随笔博客篇四

怎样的课才算是一堂好课？教师恰到好处点拨引导，学生充分发挥主体性，时间分派拿捏到位，课堂教学有效且高效等等。当我们的课堂用条条杠杠去维系，用分分秒秒去评价时，“生命〞价值的实现是否就显得无从说起了呢？当然，我并不否认这些标准，但总觉得对于语文课堂来讲，“有效〞如何来定位？如何来表述？应当有关乎于心灵深处的东西。由于“课堂教学，不仅应当是有效率的，也应当是有灵魂的。〞

今天在阶梯教室凝听肖川教授的讲座时，“真诚〞、“深刻〞、“丰富〞如清早的第一缕阳光，闪烁着光亮跃入了眼帘。没有高深的专业术语，没有高屋建瓴的阐述，一改犀利的笔锋，肖川教授用平和的言语，细腻地点评着闫学老师的一堂语文课。跟随着这篇文章字字句句的铺陈，我享受着一堂好课的魅力。

“真诚〞，一个富有温度的词语。我想，课堂上，师生之间的对话，师生与文本之间的对话都是肺腑之言，而不是虚假的“真话〞。学生不会为了迎合教师的意愿，说谁都会说的套话，说违背心意的话，说所谓的标准答案，说不会节外生枝的话，而是以一个拥有知识与经验，拥有自身信念、价值观、兴趣与需要的生命主体站在文本面前，建构自己独有的知识结构，情感体验，精神乐园。教师不是课堂“外在的专制者〞，命令、提醒、示意学生根据教学的需要，围绕教参的解读，进行着看似波澜不惊，实则扼杀学生主体生命感悟的教学，而是作为“内在于情境的领导者〞，设计具有张力的问题，在开放的情境中与学生交流阅读文本的“十分细腻的特性化的真诚的理解〞。这些对话“都像是从你内心世界里流溢出来的〞，如花开花落，似云卷云舒，一切都因心灵正在伸展。

“深刻〞，一个照料心灵的词语。我想，“深刻〞的东西往往会令学生记忆犹新。它不一定是一个启示，一段深情，一则真理。“建立在学生已有的知识水平上〞，它有可能是“思维的警觉〞，“理智的挑战〞，“认知的冲突〞，情感的矛盾，甚至是价值观的颠覆，肖川教授认为只要能唤起学生“惊异感与想象力〞的，就表达了教学的“深刻〞。反思自己的课堂，有多少是“深刻〞的？的确，思维价值不高的