haoxm网络层次分析法(ANP)

haoxm网络层次分析法(ANP)第一页，共35页。服务业发展环境资源和基础设施经济条件市场条件要素条件土地资源旅游资源交通运输邮电通讯供电量供水量环保状况经济总量经济外向度市场规模市场容量资金供给引进外资城镇化水平教育服务医疗服务文化服务物业管理社会服务2004年度2005年度2006年度第二页，共35页。图2AHP软件实现的层次结构关系第三页，共35页。AB1B2…BmB1b11b12…b1mB2b21b22…b2m……………Bmbm1bm2…bmm第四页，共35页。1表示两个元素相比，具有同样的重要性3表示两个元素相比，一个元素比另一个元素稍微重要5表示两个元素相比，一个元素比另一个元素明显重要7表示两个元素相比，一个元素比另一个元素强烈重要9表示两个元素相比，一个元素比另一个元素极端重要2、4、6、8为上述相邻判断的中值第五页，共35页。输入的A-B判断矩阵如图3所示，图4为该判断矩阵的一致性检验结果。

图3输入的A-B判断矩阵图4A-B判断矩阵的一致性检验结果输入的B1-C判断矩阵如图5所示，图6为该判断矩阵的一致性检验结果。以此类推，我们可以分别得到B2-C、B3-C、B4-C和B5-C的判断矩阵及其一致性检验结果（这里将图示省略），并最终计算出权重向量并得出层次总排序的一致性检验结果如图7所示。第六页，共35页。

图5输入的B1-C判断矩阵

图6B1-C判断矩阵的一致性检验结果第七页，共35页。图7权重向量的计算结果及层次总排序的一致性检验结果第八页，共35页。基于上述评价指标的权重向量得分，我们根据各评价指标的具体数值得出2004-2006年济南市服务业发展环境得分。由于不同的评价指标具有不同的量纲，为了消除由于指标的量纲不同所带来的不可公度性，应首先将整各评价指标进行无量纲化处理。这里，我们以每年各指标值占三年指标值总和的比重作为各指标消除量纲后的取值，结果见表1：表1济南市服务业评价指标体系的实际值和无量纲化处理的相对值第九页，共35页。各年指标值指标名称各指标的实际值（单位：详见指标说明部分）无量纲化处理后各指标的相对值2004年2005年2006年2004年2005年2006年土地资源324.89324.84322.030.3343320.334280.331388旅游资源5016006920.279420.3346350.385945交通运输6891742879910.3088750.3329450.35818邮电通讯252.1258.9243.90.3339520.3429590.323089供电状况0.2894230.3347680.375809供水状况3082532100300230.3316370.3453540.323009环保状况3579563433164429280.3128440.3000490.387107经济总量2363231606363940.2579010.3449230.397176经济外向度835001778432439490.1652510.3519610.482788市场规模533.2807.88939.340.2338170.3542680.411915市场容量17359.6217253196000.3202140.3182470.361539资金供给94.693.664.10.374950.3709870.254063引进外资4826954158682030.2828870.31740.399713城镇化水平52.1955.2856.120.3190290.3379180.343053教育服务1325123910680.3648130.3411340.294053医疗服务1917213822850.3023660.3372240.36041文化服务6984725175240.3209710.3332410.345788物业管理0.2815270.3094490.409024

第十页，共35页。指标名称权重2004年各指标的相对值2005年各指标的相对值2006年各指标的相对值土地资源0.0020.3343320.334280.331388旅游资源0.0050.279420.3346350.385945交通运输0.0150.3088750.3329450.35818邮电通讯0.0150.3339520.3429590.323089供电状况0.0050.2894230.3347680.375809供水状况0.0050.3316370.3453540.323009环保状况0.0090.3128440.3000490.387107经济总量0.110.2579010.3449230.397176经济外向度0.0220.1652510.3519610.482788市场规模0.1220.2338170.3542680.411915市场容量0.3660.3202140.3182470.361539资金供给0.0690.374950.3709870.254063引进外资0.0280.2828870.31740.399713城镇化水平0.170.3190290.3379180.343053教育服务0.0210.3648130.3411340.294053医疗服务0.0210.3023660.3372240.36041文化服务0.0070.3209710.3332410.345788物业管理0.0070.2815270.3094490.409024济南市服务业发展环境加权平均得分0.3016130.3346410.362746第十一页，共35页。层次分析法（AHP）AHP存在的问题：AHP模型只强调各决策层之间的单项层次关系，即下一层对上一层的影响，而未能考虑到不同决策层或者同一层次之间的相互影响。但在实际问题中，在对总目标进行分解时，通常会遇到各因素交叉的情况，在这种情况下，AHP模型就无能为力了。针对这种情况，T.L.Saaty教授于20世纪90年代末在AHP模型方法基础上提出网络层次分析法（ANP）。网络层次分析法考虑了递阶层次结构存在内部循环以及层次结构之间存在依赖性和反馈性的特点。

第十二页，共35页。网络层次分析法（ANP）

第十三页，共35页。网络层次分析法（ANP）网络层次分析法的基本步骤分析问题，构造网络结构

第十四页，共35页。管理人员教育投资难货币化收益评价d1观念创新d2组织创新d3制度创新d4战略管理创新d5人力资源管理创新d6文化管理创新d7管理模式创新D管理创新水平提高e1管理者价值观e2企业文化理念E企业凝聚力改善a1洞察力a2适应能力a3应对能力A反应能力提升b1战略决策b2制定计划b3组织实施B决策能力提升c1组织能力c2协调能力c3控制能力C执行能力提升第十五页，共35页。

管理人员教育投资难货币化收益评价的ANP模型图

第十六页，共35页。网络层次分析法（ANP）根据两两比较标度，构造判断矩阵根据建立的网络结构，基于某一准则对同一元素组中每一元素的影响和被影响关系进行两两比较分析。评分标度：若因素i与j比较得a，则因素j与i比较得1/a.1表示两个元素相比，具有同样的重要性3表示两个元素相比，一个元素比另一个元素稍微重要5表示两个元素相比，一个元素比另一个元素明显重要7表示两个元素相比，一个元素比另一个元素强烈重要9表示两个元素相比，一个元素比另一个元素极端重要2、4、6、8为上述相邻判断的中值第十七页，共35页。网络层次分析法（ANP）在构造判断矩阵的过程中，通过引入1~9标度法，使定性问题定量化，从而就可构成判断矩阵。确定层次元素排序由判别矩阵和特征根法得到归一化排序权重；此外，基于同一准则对不同元素组中的每一元素的影响和被影响关系进行两两比较分析，同样得到归一化排序权重。ej1ei1

，ei2

，…，ein

归一化特征向量ei1ei2……第十八页，共35页。网络层次分析法（ANP）一致性检验

由于判断矩阵本身存在相当的误差，而从本质上讲是表达定性的概念，因此容易导致权重计算的误差，因此需要对判断矩阵进行一致性检验，以便将偏差控制在允许的范围。构造超矩阵第十九页，共35页。网络层次分析法（ANP）ej1ei1

，ei2

，…，ein

归一化特征向量ei1ei2……ein这样最终可获得各元素比较的超矩阵W：第二十页，共35页。网络层次分析法（ANP）第二十一页，共35页。网络层次分析法（ANP）构造加权超矩阵各元素组分别以Cj（j＝1,2,…,Ｎ）为准则进行重要性比较。

CjC1

…CN归一化特征向量（排序向量）C1a1j…j=1，…，N…CNaNj由此得加权矩阵A第二十二页，共35页。网络层次分析法（ANP）

构造矩阵，其中元素，i=1，…，N，j=1，…，N。这里，为系统的超矩阵，为系统的加权矩阵，则就被称为加权超矩阵。计算极限超矩阵得出各元素（指标体系）的权重设是系统的（加权）超矩阵，记的k次幂为，当在k→∞时的极限存在时，就有：称为极限超矩阵。的第j列就是某决策准则下网络层各元素对于元素j的的极限相对排序（权重）。第二十三页，共35页。ANP计算的实现—SuperDecision第二十四页，共35页。ANP计算的实现—SuperDecision

网络层次分析法（ANP）赋权的计算工作是一种非常复杂的计算过程，实际应用中一般都采用计算软件来实现。我们在这里借助于SuperDecision软件来解决该问题。SuperDecision软件通过给出矩阵式、问卷式、口头式和绘图式等方式确定判断值输入数据，最终给出赋权结果。

第二十五页，共35页。一级判断矩阵的一个示例一级评价指标两两比较判断矩阵录入界面例示

第二十六页，共35页。

一级评价指标两两比较判断矩阵示例的一致性检验第二十七页，共35页。二级评价指标两两比较判断矩阵录入界面例示

第二十八页，共35页。二级评价指标两两比较判断矩阵例示的一致性检验第二十九页，共35页。SuperDecision关于超矩阵的输出结果

第三十页，共35页。SuperDecision关于加权超矩阵的输出结果第三十一页，共35页。SuperDecision关于极限超矩阵的输出结果

第三十二页，共35页。管理人员教育投资难货币化收益评价指标的ANP赋权结果

第三十三页，共35页。方案指标ANP赋权权重方案A方案B方案C专家打分加权得分专家打分加权得分专家打分加权得分a1

洞察力0.04387803.510803.5101004.387a2

适应能力0.00749800.599800.599800.599a3

应对能力0.019631001.963801.5701001.963b1

战略决策0.131728010.538607.9038010.538b2

制定计划0.14089608.453608.4538011.271b3

组织实施0.08749806.9991008.7491008.749c1

组织能力0.065791006.579805.263