浅谈马克思主义的最基本原则与她的生命力的观点

浅谈(主义的最基本原则与她的生命力〕的观点晓垣本文对犁铧先生〔主义的最基本原则与她的生命力〕一文谈点看法。首先，讨论一下文前的几个观点。一、怎样保证它的基本原则能够详细化为不同时代和不同国家的真正具体表现出它们的次基本原则和详细理论论断、方针政策，并被无产阶级政或号称是无产阶级政的政不走样地贯彻还是问题。我想，当下的问题是应当联络现实，讨论一下：为什么会走样？其原因仅仅或重要是个别领导人或政的理论失误造成的么？二、正确运用这种武器的主体指的是什么呢？既然主义是无产阶级的理论武器，那么，正确运用这种武器的主体就只能是无产阶级，而不可能仅仅仅仅是某个政治集团，是其它的阶级及其代表。这就不得不牵涉下面的问题：当下在中国有没有具备这种素质的阶级，或者说，中国能否发展到这样的阶段，在这个阶段上，无产阶级已经强大到能够自己代表自己。当然，阶级能够有代表它的政治集团，但假如这样，它首先要求的就不是代表者的道德涵养，而是对代表者的制约和选择权利。另外，道德在不同的社会有不同的标准，或者说，道德与一定的社会历史状态相联络并以其为基础，因而，文中所期望的道德涵养是由无产阶级的发展水平来保证的，而不是以理论办法做保证的。三、主义具有的生命力，我如今以为重要是他提供了一种认识人类社会的框架。我觉得框架不如方法来的贴切。用不同的方法认识世界，当然是应当允许的。从未以为和提出在无限丰富多样的人类思想认识领域只能有一种思想一统天下。中国近几十年来在思想领域的做法，是违犯理论原则的，无非是中国几千年来独尊儒术政治统治方法的延续。这种情况之所以能够存在，当然有着深刻的现实社会基础。而由于政治权利独尊的学说与这种学说的批判、发展精神不相容，因而就不得不对学说进行误解和用政治权利的理解为标准以解脱窘境。主义在一定水平上制约了残暴的盘剥和资本主义社会的不公正。这种说法与有的人以为中国社会的落后是源于理论认识一样，都是欠妥的。在一定水平上制约了残暴的盘剥和资本主义社会的不公正的根本原因是由于无产阶级的发展。社会现象的根本原因存在于社会现实之中，固然理论具有指点作用。人们有自在用不同的方法解释世界是一回事，能否正确的解释世界又是一回事。而正确的解释世界是正确的改变世界的前提。儒家学说并非无一可取，然而对于解释世界是无能为力的，林语堂先生在〔中国人〕一书中有着诙谐而深刻的阐述。而宗教不外是在人们还不能把握自己的命运，由于对外在力量的不知所措而寻找的心灵慰藉。至于法轮功，则是利用了人们内心的自私、贪心、愚蠢无知，以及社会剧烈变化给本身将来命运带来的恐惧；它是利用中国人的玄学传统喜好，运用薄利多销的推销方式给其始作俑者带来宏大经济利益、并给社会发展和信仰者带来危害和损失的精神和商业欺骗，造假者对信徒们说：买我的精神产品吧，你们将得到去天国的通行证，而其初志无非是觅视着别人的钱袋。因而，用儒学、宗教的理论去认识世界，除了走进死胡同，不会有更多的出路。以下为对〔主义的最基本原则与她的生命力〕〔简称〔原则〕〕一文的看法一、而主义的生命力，并不像有些学者所断言的那样，仅仅在于它提供了一种批判现存社会制度的武器。事实上，主义是一种建设性学说，它对资本主义社会的批判，是由于它首先有一套建设新社会的理论，它是以一种完全是为了建设的方法和原则为参照，来批判现实社会的。这种理解是有问题的。首先，它没有看到批判与建设的内在联络。其次，这可能导致一种毛病观点，似乎社会是主观虚构的产品，是某种强加于这个世界的已定的框架。即便空想也是建立在对资本主义制度的批判基础之上的，只是由于空想者不能找到改造社会的正确途径，才使这种理论陷于空想。恩格斯的功绩，不在于首先提出了一套建设新社会的理论，这在他们之前几百年空想者就开始提出了。他们的伟大功绩在于：在对资本主义社会进行客观分析的基础上，得出了资本主义社会必定灭亡、必定要被更高层次层次级的社会状况取代的结论，并指出了到达理想社会的现实道路。因而，他们不是先树立一个原则、或者是理性社会，并以此为参照去批判现实社会，而是从现实社会的现象和内在矛盾出发，得出新社会必定取代旧社会的结论。二、能够将主义与其它社会科学理论相区分的标记是什么？我以为〔原则〕想讨论的是，能够将主义与其它社会科学理论相区分的标记。主义最基本的原理，对世界的最一般的看法，就是能够将其与其它社会科学理论相区分的标记。这个标记就是辩证唯物主义最基本的原理〔历史唯物主义则是辩证唯物主义在社会生活领域的运用〕。简言之，即：存在决定意识及在这里基础之上的主观能动性。听起来似乎简单，有点老生常谈，然而，即便是很多被称为主义理论家、革命家的人，在理论中或说明社会问题时，也经常忘记这个基本观点。而这种忘记恰恰又是存在决定意识的有力证明。例如，对现实社会的认识和理论既是如此。很多人经常犯某一对象的特性不是从对象自己去认识，而是从对象的概念中逻辑地推论出来〔引自〔反杜林论〕第93页〕的毛病。〔原则〕所述价值、认识、目的三个基本原则，假如不是将它们赋予阶级性，事实上，任何科学研究要获得成就，都应遵守这三个原则。正由于主义以为存在决定意识及在这里基础之上的主观能动性，恰是由于客观事物老是在不断发展的，这就决定了主义是一个开放的、发展的思想体系，决定了它的久长的生命力。三、〔原则〕中说：为大多数人谋利益，规定着主义改造世界的理论的方向，决定着主义对各种社会改造方案是肯定或能否定，是取还是舍。这是对〔宣言〕思想的误解。〔宣言〕中说：人为工人阶级的近期的目的和利益而斗争，但是他们在当下的运动中同时代表运动的将来。为大多数人谋利益只是在现代工人阶级成为社会的大多数的时候才是正确的。否则，我们如何理解〔宣言〕中在德国，只要资产阶级采用革命的行动，就同它一起去反对君主独裁、封建主义所有制和小市民的反动性这段话呢？难道中国的落后不就是由于老是力图照料小生产的利益和维持其存在么？难道事实不是反复证明小生产恰是中国发展的最大障碍么？因而，主义改造世界的理论的方向，是推动社会和经济不断向前发展，由于这是消灭阶级的需要前提条件。四、主义的发展。主义的基本原理能否能超出，实际上就是辩证唯物主义的基本原理能否超出的问题。唯物主义和唯心主义是几千年来人类认识领域的两大基本体系，而辩证法是认识的最高形式。因而，我以为，超出辩证唯物主义的最基本的原理〔历史唯物主义表述为：每一历史时代重要的经济生产方式与交换方式以及必定由此产生的社会构造，是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础〔〔宣言〕序言〕〕、即对世界和社会的最一般的认识是不可能的。但这并不等于主义的某些详细结论和看法不能否认和修正，不等于不需要运用基本原理对客观事物的变化发展做出新的说明，不等于某些适用于特定历史阶段的原理不会随着这些历史阶段的消失而不再适用，不等于主义不需要发展了。恩格斯反对将他们的理论当成一成不变的教条，详细问题要详细分析，他们在世时，就对某些结论做了修正。然而，理论发展要建立在对客观事物深刻认识的基础上，存在决定思维，不只理论发展、以至对理论的理解都与现实基础严密相联。在一百多年来，某些所谓理论发展，确实值得商榷。例如一国胜利论，它在事实上已经破产了。正如人的成长一样，迄今为止，还没有一个民族能够跨越需要的发展阶段。这一点，在前苏联已经得到证明，在中国则正在被证明。不外，我们在这里谈谈〔原则〕中所举的理论发展例子。科学是第一生产力。这个观点在理论上是不正确的。曾经说过：生产力中也包含科学。更详细地说，是科学的发展水安然平静它在工艺上应用的水平。科学只要运用于生产经过，能力成为现实的生产力，在这之前，它只是潜在的生产力。这是显而易见的,并不会由于科学的发展水平而有所不同。否则，我们在现实中就不会为科技转化而大费脑筋了。理论家们反复论证这个观点的正确性和超出意义，无非反映了权利既真谛、权利崇敬的传统劣根性。当然，这个观点的提出有深刻的现实社会原因。但是，由于社会原因，一位伟大的政治家不得不大声疾呼，强调科学的主要性是一回事，科学是第一生产力在理论上能否正确又是一回事。〔原则〕中引用的一段话，斯大林在〔苏联社会经济问题〕中有极为类似的阐述。至于生产力的发展水平决定生产关系，在这里前提下，生产关系对生产力发展的反作用是在政治经济学著作中进行证明的重要观点。斯大林和的问题在于并没有真正了解反作用的前提条件到底是什么