科举制度的利弊

/科举制度的利弊篇一：浅议科举制度废除的利与弊浅议科举制度被废除的缘故及得失摘要：科举制度是中国古代的一种选官制度，为推进中国历史的开展发挥过严重作用。但是到了近代，科举制度由于西方文明的阻碍以及本身的日趋保守最终未能逃脱被废除的命运。科举制度的废除对清政府的命运、对中国将来的开展走向产生了严重阻碍。同时，关于科举制废除的得失也值得我们深化考虑与探究。关键词：科举制度缘故得失科举制度，是中国古代读书人参加人才选拔考试的制度，它是历代封建王朝通过考试选拔官吏的一种制度。由于采纳分科取士的方法，因而叫做科举。科举制从隋代开场实行，到清光绪三十一年（1905年）举行最后一科进士考试为止，历经了1298年。在科举制近1300年的开展历程中，其考试程序不断完善，考试内容的侧重点也在不断变化。自隋炀帝在大业元年（605年）设进士科取士始，科举制度的考试程序自此不断完善。唐朝在隋朝的根底上，将科举分为常科与制科两类，武那么天时首创由皇帝主持的殿试，开取武将的武举科。宋朝进一步改进了科举制，提升了科举制度的公平性，提升了科举取士的人数和地位，将考试分为解试（州试）、省试（由礼部举行）和殿试三级。元朝科举分为地点的乡试和在京师进展的会试及殿试。明清时，正式由国家举行的科考分为三级：乡试、会试、殿试。随着科举制度的完善，科举考试内容也呈现不断变化的趋势。从隋朝到清朝，科举考试的内容因时代背景和各朝代开展主题而呈现不同的特点。唐代的考试内容既有选拔数学和法律人才的明算科和明法科，也有考经学和文学的明经科和进士科；明清的考试内容以八股文为主，也曾在1902年到1904年间以中西政治经济内政外交知识为主要内容；而太平天国曾以《旧约》、《新约》和《天王诏书》等为主要考试内容。尽管千百年来科举考试的程序和内容随着时代的开展而不断变化，但有一点是一直不变，这确实是科举制的本质是一种开放报名、公平竞争、择优录用的考试制度。千百年来，科举制度既为下层人民向上层社会流淌提供了渠道，又为封建王朝的统治提供了支柱式的支撑。一、科举制度被废除的背景及缘故1840年以后，中国面临着“千年未有之变局”，伴随着船坚炮利的冲击和欧美风雨的强劲到来，科举制在西学东渐大潮中也遭到空前的挑战。鸦片战争之后，中国屡遭割地赔款，中国人不明白外语，不明白国际法，在会谈中经常处于被动的地位。关于机器、大炮、坚船，靠八股选拔出的那些人更是门外汉了。在内忧外患的压力下，求变的要求日趋强烈。为了能习惯时势的需要，科举在这个时候也被迫进展改造，最终被无情的废除。科举制的废除是时代开展的结果，通过对中国近代史的梳理和总结，笔者认为科举制度被废止的缘故主要包括以下几点。鸦片战争之后，清政府的统治在内忧外患的压力下风雨飘摇。伴随着西方坚船利炮而来的还有西方的商品和文化思想，特别是西方的先进军事科技知识更是震醒了一批先进的中国人。本着变器不变道的原那么，这批睁眼看世界的国人开场充分利用本身所掌握的资源大力倡导西学，在清朝的政治格局中构成了洋务派和维新派。洋务派和维新派对西学的理解和承受是由器物层面到制度层面再到思想层面，由西学到西艺再到西制。洋务派代表之一张之洞认为，“中国不贫于财，而贫于人才；人才日多，国势日盛；非育才不能图存，非兴学不能育才”①。洋务派还认为靖内患，御外辱，非讲求兵制不可，“整顿陆营那么内患不作，整顿水师那么外寇不兴”。为培养人才，开展军事，洋务派创办了许多新式学堂，毕业的学生能够绕过科举制，直截了当授予官职，这就把传统教育相沿千年的科举取士制度翻开了一个打破口。洋务教育对西学的宣传，开启了维新改进之门。1898年，康有为、梁启超等力陈“非立即变法缺乏以救中国”，设立京师大学堂，主张在各地普遍设立新式学堂。新式学堂的设立，加速了西学的传播，以八股文为考试内容的科举考试制度日益显示其腐朽落后的一面，在以培育有用性人才的新式学堂面前不断后让步路。由于科举制度是一种人才选拔制度，在执行过程中自然而然地产生了导向功能，因而非常快为统治者所利用，从唐到明、清两代封建社会末期，保守性进一步凸显。统治阶级为了本身的利益，对知识分子和思想领域的操纵不断加强，对科举考试的限制越来越多，招贤纳士的初衷完全变了味。康有为在《戊戌奏折》谈到科举时说“且凡法虽美，经久必弊。”②。科举考试从科目、内容、标准到形①筹议变通政治人才为先折.《中国近代史教育材料》[C].北京:人民教育出版社,1961:47.②陈学询.《中国近代教育文选》[M].北京:人民教育出版社年,2022:102。式日渐变得单一化，走进了狭窄的死胡同。明初已明确规定，考试从《四书集注》、《五经集注》中出题，答题必须严格以理学家朱熹等注释为标准，不容杜撰，不容考生个人发挥，必须代圣人立言，答题方式必须采纳八股文体。如此一来，科举考试在科目上，从多科变成了单科，限制了士子的个性和专长；在内容上，锁定在儒家经典之中，遮蔽了士子的视野；在注释上，唯认朱子一家，禁锢了士子的思想；在方式上，八股的固定化、程式化，让士子们变成了答题的机器。至此，本来较为先进的科举制度变得越来越僵化，并陷人恶性循环之中。3.科举制的公平性、平等性遭到冲击科举制度的生命力是其公平性，但到清朝中后期，其公平性已逐步丧失。首先，科场作弊日盛。清承明制，法久弊生，传递、顶替、拖签、关节、漏泄命题、偷打红号作弊手段多样，防不胜防。到清末，科场作弊更是一发不可拾掇。其次，科举阅卷超负荷，使公平蒙上阴影。由于应试者众多，试官阅卷匆遽，非常难按实品评。林那么徐任江苏巡抚时曾上书:窃查江南为人渊薮，入闱士子多至一万四五千人，额设同考官十八房，每房约须检阅八百余卷，乃至头场荐卷未毕，而二、三场试卷已陆续入内帘。似比较阅情形定弃取于俄顷之间，判升沉于恍惚之际。①再次，捐纳成灾。清末面临内外交困的场面，为筹措饷银，清政府恩荫特权、捐纳制泛滥，甚至出现了无官不捐纳，无人不能捐纳的卖官鬻爵之风，这使科举仅有的一点公平性也荡然无存。上述诸因导致科举取士公平择优尽失，使科举制最终走向覆灭。①王德昭.《清代科举制度研究》[M].北京:中华书局,1984:144.站在世界文明开展的角度看，科举制是中华文明的产物，其停废是东西方文明冲突的必定结果。从隋唐到明清的1300年间，中国的儒家文化或儒教文明是以科举制造为制度支撑的。近代以来，西方海洋文明的代表基督教文明要想真正浸透到中国，势必与大河文明的代表儒教文明发生冲突，而对广阔中国士人具有强大吸引力的科举制，是传播基督教的最大障碍。在清末批判科举制的浪潮中，一些来华传教士也发出改革科举的呼声，其中有的是出于好意，有的那么动机可疑。当强势的西方文明借助军事力量东渐之后，以儒家文化为代表的东方文明显得文弱无助。当科举制承载并以之为动力的儒家文明遭遇西方列强的冲击之后，科举制也就失去了前进的方向。近代中国社会的政治、经济和文化环境急剧变化，科举制的废除已成为必定趋势。在张之洞等人一再要求废科举兴学堂的情况下，清政府不得不于光绪三十一年（1905年）下诏停废科举。这标志着一个时代的终结，也预示着君主制度的覆亡。美国历史学家威尔·杜兰便指出:“当这个制度以及由这个制度而带起的整个文化，被那无情的进化和历史破坏推翻时，这实在是一件最大的不幸。”①黄河文明孕育的陈旧的科举制度，就像一艘行驶在大河中的陈旧大船，年久失修，破败不堪，突然驶入了西方海洋文明的大海中，遭遇大风大浪，终遭灭顶之灾。二、科举制度废除的得失科举制度在时代的呼声中倒台了，在当时的社会背景下，主流言论认为这是一件大快人心之事，当时的《万国公报》甚至认为科①威尔·杜兰(WillDurant).《世界文明史:第1卷(4).中国与远东》[M].台北:幼狮文化出版社，1978:199.篇二：科举制度有什么弊端科举制度的利弊分析石兴刚[论文摘要]中国隋唐时代兴起的科举制度，作为封建时代人事行政制度的最高成就，不仅为其后的封建社会各朝代提供了蓝本和根底，亦成为西方文官制度的摹本。尽管科举制度的创立是中央集权的需要，是选士制度开展的必定结果，有着其产生的必要性和其积极的一面，但是他和许多事物的产生一样有着双面性，是一把双刃剑。本文通过对科举制度产生的利弊分析，客观的说明了科举制度在历史上所产生的作用，并从中汲取我们当今选拔人才制度应该学习和借鉴的东西。[关键词]科举制度利处意义theexaminationsystemprosandconsshixinggangkeywords：theimperial;system;theplace;meaning前言科举制一方面表达了公平的原那么，是当时是最有权威的测试，也使得平民有了走上仕途的时机，是九品中正制的进步，使中国有贵族统治阶级变为地主（庶族）统治阶级，总之，科举制出现咨询题是在宋代以后，在当时依然有进步意义的，但另一方面科举制束缚了知识分子的思想，压制了知识分子的思想，限制了学术自由，在后期消极阻碍甚至大于积极阻碍，阻碍了思想的开展和学术进步，对社会产生了一定的负面阻碍一、科举制度的演化（一）科举制度产生的背景在奴隶社会，居于主流的人事行政方式是世卿世禄制。这一制度是依照血缘关系的亲疏远近，在固定的奴隶主贵族家庭中选拔国家官吏，职官世代承袭。此外还存在着由官员作为推荐人的“乡举里选制”，即官员依照乡间民间的言论，向君主推荐德才贤能之士，但是在人才的选拔上并没有多大比重。在社会的进步和时代的开展下，有奴隶社会开展而来的任人唯亲的思想已经无法习惯等级森严的封建制度，大多数统治者都认识到了这一点。因而，到两汉时期，世卿世禄制被察举征辟制所取代。察举，确实是依照皇帝诏令规定的科目，由中央和地点的官吏向国家推荐人才。推荐的科目有廉科、茂才（秀才）科、文学科、有道科、明经科、明法科等。这些科目所代表的都是由官方正式给予的功名，一旦获得这些功名，那么能够出职任官。征辟，即征诏和辟除。征诏是由皇帝下诏荐举贤良方正者委以官职，辟除确实是中央和地点官吏能够自行聘请人员佐助本人任职治事。此外，察举征辟制还包括中央举办考试选拔官吏的制度方式，汉武帝时设立了通过“岁试”授予中第者以官职的考任官职制度。在从历史开展的进程而言，察举征辟制的出现为中小地主出身的贤良人才提供了参政的时机，但是，这种进步是极其有限的，它并没有改变行政官员的选拔由某一社会阶层所操控的场面，因而，任职中的任人唯亲场面并没有完全被打破。在如此的时代背景下，科举制度的出现和构成已经具备了完全的社会条件。（二）隋唐时代科举制度的兴起隋文帝初创科举制，规定要以考试取士，由吏部主管考试，并把地点官员的选任权收归中央，九品以上官吏全由中央任免。隋文帝初创立科举制的重要意义就在于对中央集权的加强，为地点官员的任免权制定了一个严格的选任系统，有着重要的意义。但是，作为一种定期、分科的考试任职制度，在隋代尽管已经有了众多的考试科目，但是考试并未定期化，而且应试也有一定的条件限制，并不同意士人“投牒自应”，因而，短暂的隋代并未使科举制度真正兴起。只有到了唐代，科举制度才进入了正常的开展轨道。隋朝的科举制只是为唐朝科举制度的兴起奠定了坚实的理论根底，到唐高宗时期，对科举考试的科目内容、评取标准、录用程序等进展了大量的改革，使科举制度走向了真正的定期化、程式化，科举制度才真正兴起。由此，中国科举制度的雏形根本构成。（三）科举制度的开展与终结先是1898年的戊戌变法，科举制以改革的名义发生了局部变化，废除了八股文这种文体，采纳策论考试，同时增加经济特科，注入了全新的考试内容。戊戌政变以后，所有这些改革内容宣布取消，科举临时又回到了原来状态。新政时期，科举改革再次提上日程，先是在在1901年开场经济特科考试，同年再次宣布废除八股考试。1903年张之洞等提出递减科举，打算用十年时间逐步废除科举。1905年，袁世凯、张之洞等立即停顿科举的建议被批准，科举制终于寿终正寝。在中国已经实行了一千多年的科举制度终于走到了生命的尽头。二、科举制度的利弊分析科举制度作为一个封建时代的产物，在中国历史上承载着整合传统社会生活并维系社会内部的文化生态平衡的功能，但就其所表达的历史作用于社会价值来讲，它同样有着利处与弊端，详细分析如下：（一）科举制度的积极方面1.提供了公平竞争的舞台。科举制度之下选拔人才不咨询家族出身，只要能治国安邦，用兵打仗，有经济治理的专长的，都能够应试，及格的能够得到重用。唐朝的高级官员从宰相，到地点官员，多半是科举出身的。此种制度，符合中国的国情，行之有效，历宋、元、明、清，不断沿用下来。推行一千多年，明显的效益有以下几点：选拔人才的范围扩大到全国包括遥远省区，规定各省区录用人员的比例，像云南、贵州，人口少，文化不兴旺地区也分配有一定的名额，全国士人产生拥护朝廷的向心力。定期考试，后备人才不断地补充到中央，不忧人才匮乏。国家规定《四书》《五经》为教材。全国知识分子通过各种学习的方式，主要是自学，国家兴办公家不多，大量的应考者都是单单独学，只要考试得中，即可上升到官员阶层。考试立法详明，执法严峻，主考官作弊的，重的可判死刑。因而考试获得“功名”(如秀才、举人、进士)即可得到社会的尊重、认可。科举制不仅改善用人制度，还所坚持“自由报名，统一考试，平等竞争，择优录用，公开张榜”的原那么，打破了血缘世袭关系和世族对政治的垄断，使得有才识的读书人有时机进入统治阶层，并被皇帝笼络、操纵，有利于加强中央集权和社会、国家繁荣安定，对我国古代社会的选官制度是一个直截了当有力的改革。使出身卑微而又有才华的人脱颖而出去做官，获得利益；使人读书之风盛行，促使社会构成努力读书求学的社会风气，促进刺激了事业的开展；大大有利后来唐诗的繁荣，促进的文学艺术的开展；缓解了不少社会矛盾；比起贵族等级制或君主赐官制等选官制度来，科举取士无疑具有其优越性。科举考试制度尽管产生于等级森严的中国封建社会，但其“公开竞争、平等择优”的精神却具有超越封建时代的特性，是中国封建社会难得的较为公平的制度。科举从方式上看相当公平，“朝为田舍郎”可能“暮登天子堂”，这种将相本无种、茅屋出公卿的官员选任方法促进了社会阶层流淌，能够保证行政治理人员维持较高的文化素养进而提高政府工作效率，考试选才的公平客观性又能够排除人情关系对官员任用的困扰，进而借鉴科举制，建立了现代文官考试制度。2.对世界的阻碍。中国考试在世界上占有特别的地位，主要是由于中国拥有悠久的考试历史。中国是考试制度的发源地，考试是中国的一大制造。在中国考试史上，最重要的是科举考试。作为中国古代人文活动的首要内容，科举的阻碍既广且远，它不仅在中国历史上占有重要的地位，而且还远播海外，对东亚和世界文明进程产生过重要的阻碍。对东亚国家的阻碍是指历史上日本曾在公元8至10世纪一度仿行过科举，韩国、越南曾长期实行过科举制度；对西方的阻碍是指英、法、德、美等国曾借鉴科举建立了文官考试制度。除了被东亚国家所效法以外，科举制对世界的严重阻碍更主要表达在被西方文官考试制度所借鉴。有材料说：如今欧美各国的考试制度，差不多都是学英国的，穷流溯源，英国的考试制度原来依然从中国学过去的。（二）科举考试的消极阻碍科举制度的公开性，权威性，已被社会所认可。因而，为了考取“功名”苦熬一生。从另一个方面也能够看出科举考试并不是绝对公平的，真正的人才，由于不合标准程式而被排挤，未被录用，像清朝大文学家蒲松龄应科举，不断考到七十岁，还未考取举人。即便是从隋唐时代本身的行政体系来说，科举制度的价值也是有限的。科举制度仅仅是单纯的任职资历考试，它并不包括官员任职的全部过程。因而，在施行过程中，科举制度就会遭到与之配套的官吏的教育、监视、铨选制度的阻碍和制约，同时，与这些制度一样，它们作为一个系统，要遭到封建国家政治体系的总体要求。如此，科举制度并没有从根本上处理行政开展的要求，反倒使行政体系堕入了更深的咨询题漩涡，因而不管隋唐以后历朝历代如何从方式上完善它，科举制度终究难免被废除的命运。主要表现有以下四点：1、科举制度没有真正处理任人唯贤与任人唯亲的矛盾，反而使其更严峻。第一，科举制度外表上使得世卿世禄制、察举征辟制、九品中正制下任人唯亲得到抑制，并确立了成绩面前人人平等的选拔原那么，但是，在君主专制的加强中，科举制度实际上是封建君主选拔人才、操纵臣属的工具，即便最后出职为官，实际上也是来源于君主的恩赐。第二，考试的标准和方法由君主定，并不客观公正。即便在科举考试方法多样的唐代，批判科举考试方法的也连篇累牍。第三，唐代科举制度录用名额极少，并不能完全弥补选拔官员的缺口。在唐代，一年明经与进士及第者不过区区百人，但是每年以荫袭等其他非科举方式任命的官员，多于“正途”几十倍。如此，地点士族的任人唯亲，就转变为君主的任人唯亲，君主为选拔行政人才而设立的科举制度最终并不能实现任人唯贤。2、科举制度不可能真正提高整个行政体系的效率。科举制度给行政体系效率的提高带来了可能，但是由于其背后的政治体系运转的规那么，使得其不可能真正提高行政效率。唐代的中央组织机构是三省六部制，在这一制度下，行政决策、行政审核和行政执行被人为地分交“三省”和“六部”来处理。这并不是立法、行政、司法的“三权分立”，也不是行政体系内部按照社会治理的职能而进展的专业化分工，这种分工是为了君主稳固皇权，确保君主操纵整个行政体系。这就使得行政效率不可能真正得到提高。另外，科举制度造成了行政体系的矛盾和分化，更加不利于行政体系提高效率。科举制度有限的名额下，构成了所谓“座主”（考官）与门生（中第者）的特别关系，造成了行政体系内部的“党争”和派系争斗的潜在诱因。3、科举制度造成了整个行政体系职业素养的降低。如前所述，科举制度选拔出来的并不一定确实是业务才能强、道德素养高的贤人，而只是君主征服的工具。科举制度所考的内容，主要是儒家经典，与行政官员的业务才能并无直截了当关系。在后来独尊儒术以后，儒家经典通过一次次的统一和选择日益僵化，越来越成为对知识分子阶层进展思想操纵的工具，而无助于对行政体系的“后备军”进展业务培训。靠背诵经典起家的行政官吏，在处理行政事务时只会堕入“朝廷旧章，昧而未知”的困境，因而出现了其胥吏、师爷实际处理行政事务的“胥吏现象”、“师爷现象”。在职业道德素养上，儒家经典确实有助于知识分子阶层在学习它时构成相应的价值观念，但这种价值观念的实现首先是要进入仕途，成为行政体系中的一员。对“官”的追求，使得行政官员并不会按照当时的职业道德“忠君”，而是在时局恶化之时持禄保位，置朝廷安危于不顾。知识分子阶层按照这一目的建立的职业价值标准，也自然是脆弱的。4、导致行政思想体系僵化。科举制度的兴起为行政体系带来一定活力的同时，也禁锢了行政体系的思想，为行政体系趋于保守埋下了伏笔。在清代封建制度走向衰败的时候，科举制度选拔出来的行政体系必定是与之相习惯的和同步的，这就使整个社会中的贤良人才难以跻身到行政体系之中，以致于行政体系更加趋于保守和封闭，失去自我革新的时机。三、对科举制度对当代选拔人才制度完善的启示科举与现代高考有非常多类似之处,从探究科举与学校教育教学关系的历史开展规律入手,看现代高考与学校教育教学的关系,能够为当前的高考改革提供历史借鉴,使高考改革有利于中学的育才,大学的选才育才.选官用人乃国家大事，为了保证人才选拔，在我国漫长的封建社会，历代统治者为稳固本人的统治地位，都十分注重培养和选拔人才，国家一方面大力开展教育；另一方面不断探究、逐步建立了一套考试与选官制度，其中最为重要的是科举制度的创立与完善。自古就有“得人者昌”，“失贤者亡”之说。因而认真总结中利与弊：利在于：开放考试，吸收了不少寒士进入政权，有益于扩大和稳固封建统治的政治根底，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的场面；广阔庶族地主通过科举入仕做官，给封建政权注入了活力与活力；选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依照，有利于构成高素养的文官队伍；读书一考试—做官三者联络，把权、位与学问结合起来，营建了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的气氛；促进了文学的繁荣，如唐以诗赋取士，促进了唐诗繁荣。弊在于：明清实行八股取士，从内容到方式严峻束缚应考者，使许多知识分子不讲务实际学咨询，束缚了知识分子的思想；八股取士所带来的脱离实际的学风，对学术文化的开展产生了极为消极的阻碍；清末科举制度严峻阻碍了科学文化的开展，是导致近代中国自然科学落后的重要缘故之一；科举制度不利于知识创新，更不利于创新人才的培养。因而我们应该从对科举制度的考虑中引起对当代选拔人才制度完善的考虑。（一）对完善高考制度的启示科举制度在我国连续数年有着其值得我们学习和考虑的局部，当今社会需要具有一定专业水平的人才，对知识量的积累是必不可少的，但是，我们也需要全面开展的人才，当今高考和古代科举制在制度上有着同样的缺陷，那确实是只要求对知识的掌握，而无视了实际运用才能和其他方面才能的掌握，从而把许多对社会有用的人才拒之门外，因而，我猛的高考制度需要从科举制度中汲取营养，取其精华，去其糟粕，把人才的其他方面的才能也考虑到人才选拔系统之中，从而保证人才市场活水长流，防止死水一滩的现状。（二）对完善公务员选拔制度的启示我们如今实行一种公务员制度，这是一种专门选官方式。这是一种纯粹的考试方式，几乎不涉及任何思想性。公务员考试调查的内容，几乎是实践性的或具篇二：科举制度利弊分析科举制度对中国古代社会开展的利弊分析科举制度是中国隋唐时代产生的，通过制度设定和程序化操作，从所有男性社会成员的范围内选择人才，担任国家行政官员的制度，而且被选拔的人才在理论上能够晋升至皇帝除外的任何行政级别的官职，由于在中国古代社会中，官僚阶级是统治阶级（以下详述），科举制度的施行，使不同阶级的社会成员有时机进入统治阶级之中。这种选拔制度，实际上表达了在广阔社会成员之中，存在着提高本身政治地位的公平的时机。这种不考虑选拔对象的阶级属性的选拔方式，实际上在一定程度上打破了阶级社会中，社会成员阶级属性的本质规定性，使低阶级的社会成员有了向高阶级跃进的时机。如此，社会成员的阶级属性不会固化于其出生时所继承的根源性的阶级属性，他所能到达的阶级等级从某种程度上取决于后天的努力。因而，科举制度大大冲击了社会的阶级属性世袭制的陋规，并最终导致维护世袭的严格的等级制度的门阀制度的崩溃。科举制度施行之后，中国社会中社会成员的非世袭和奋斗认识勃兴，陈胜、吴广“将相王侯，宁有种乎”的诘咨询，社会成员们的是否认性的。由于有了阶级属性跃升的阶梯，社会成员们认识到他们的将来地位并不是由他们的出身给定的，而是本人当下行为的直截了当后果，如此一来，大大激发了社会成员的奋斗精神和挑战精神，一定程度上给社会的开展带来了活力。尽管由于选拔的官员有限，使得社会成员发生阶级地位跃升的时机不多，但是这种时机的存在和全社会范围内（所以女性除外）平等性、以及这种时机提供的标准化和制度化，确实是人类社会的一个宏大的进步。即便在古希腊、罗马时期，尽管有限的民主政治制度曾经在社会中深化推行，但是，阶级属性，尤其是奴隶阶级的属性仍然被本质化了，在社会中，没有制度化的提供给奴隶主动改变本人阶级属性的公平时机。而在西方中世纪，阶级属性的本质化更是被统治社会的宗教权力解释为人类社会本质属性的一个重要表现，世袭的严格的等级制是宗教权力和世俗统治阶级维护有利于本身利益的不公平社会秩序的基石。因而，诞生在公元六世纪左右的科举制度，在人类阶级社会的历史上看，无疑是一个史无前例的进步。但是，中国古代社会（包括施行了科举制度的隋唐之后）阶级之间政治权利的不平等是阶级差异的重要内容，即统治阶级相关于被统治阶级，具有高得多的政治权利，在国家政治生活中占据了垄断性地位。中国古代社会的统治阶级是以世袭制的贵族阶层和非世袭的官僚阶层所组成，前面说过，在科举制广泛推行之后，贵族阶层的权力日益衰落，官僚阶层那么成为统治阶级的主要组成局部和中间力量。因而，被统治的低阶级的社会成员只有进入官僚系统，成为统治阶级的一员，才能实现社会成员阶级属性的真正改变，由于政治权利的差异是决定社会成员阶级差异的最重要要素，使社会成员只是依托实业和商业的运营，实现财富的宏大增长，经济地位得到相应的提升，而由于其直截了当获得的政治权利并没有相应提高，那么该社会成员照旧无法实现阶级属性的改善。由此可见，在中国古代社会中，通过科举考试，并进而进入官僚体系成为社会成员唯一的阶级属性跃升的通道，而假设不如此做，在其他领域做得再好，也无法实现使阶级属性跃升的目的。这种情况造成的后果是：科举制度将社会中的最大数量的才俊之士的精力和兴趣集中到科举考试中，由于只有通过科举考试才能到达改变本身阶级属性的目的，而为了在考试中脱颖而出，就必须对考试内容和考试方式的理解到达圆熟的水平才行。因而，这些才俊之士花费了主要的精力，所关心和研究的对象只能是有助于科举考试方面的内容，这种关心和研究并非出于兴趣和目的所在，而是一种到达某种目的的手段。尽管也有局部学人有兴趣研究这些内容以外的学咨询，但是这只能是一小局部人中发生的偶尔现象，只能是在不阻碍预备科举考试的前提下的“业余爱好”。由于科举考试的目的是为国家选择行政系统的官员，科举考试的内容必定集中在国家行政治理方面等政治性的内容上。因而，社会中最有才华的成员将最大量的精力集中于对这方面内容的学习和研究之上。同时，由于封建统治阶级出于维护统治统治秩序的需要，必定将论证这种统治秩序合理性的政治理论奉为唯一的、统治性的政治理论，其他政治理论那么被视为异端而遭到排挤和镇压。因而，科举考试中对考生考试成绩的评定，不是以其对政治方面的理论创新才能的上下为标准，而是以其对权威政治理论的熟悉度为标准的，因而科举考试的推行并不能刺激政治方面理论的更大开展。由于科举制度能够一举改善参加考试者的政治地位，进而改变阶级属性，因而，整个社会都盛行着“万般皆下品，唯有读书高”的价值观，而值得留意的是，这里所说的读书的内容确实是科举考试的内容，也确实是对权威政治理论的熟悉。其他的、尤其是涉及科学技术方面的研究，即便研究者获得多大的成就，也不可能成为该研究者阶级地位跃升的凭借。因而，在这种社会价值观的阻碍下，对不涉及科举考试内容的其他科学、尤其是自然科学和技术的研究被社会普遍观点认为是不务正业的“奇技淫巧”而倍受轻视，因而，这造成了中国古代科学技术在文化中的边缘地位，这无疑大大抑制了中国古代社会在科学、尤其是自然科学上的进步。但是，这种场面的构成决不是科举制度本身的错误，由于从科举制度本身的目的和手段来看根本上是合理的，造成这种场面的本质缘故是科举制度存在的封建社会中，不同阶级社会成员政治权利的是不平等的，而使科举制度成为改变社会成员命运的唯一方式，而由于改变命运方式的唯一性，使社会精英的精力投入方向和行为方式趋同化，并造成整个社会文化篇三：浅析科举制度的利弊浅析科举制度的利弊科举制度是我国古代封建统治者为选拔人才而设立的、由读书人参加的一种考试制度。魏晋以来，官员大多数从权贵子弟中选出，并不能选出真正有真才实学的人。为了抑制这个弊端，隋文帝开场用分科考试来选举人才，隋炀帝时期才正式设立进士科，考核参选者对时事的看法，按考核成绩录用人才，这时，我国科举制度正式确立。科举制度对隋唐至明清期间中国政治、教育、社会、文化等各方面均具有严重的阻碍。在一定程度上，科举塑造了中国古代社会的文化形态与知识分子的性格和形象，而且为东亚国家的科举制和西方国家的文官考试制度所借鉴，对当今中国社会的文化教育也还有深化的阻碍。尽管间隔科举制度的废除已有一百多年了，但当今人们对科举的认识仍是见仁见智，特别是在科举的利弊及清末废除科举的得失等咨询题上分歧较大，下面我愿就个人的理解谈一点浅薄之见。客观地分析，科举在利的方面，首先表如今科举考试促进了传统儒学文化的传承与普及，它带动了民间社会崇尚人文、教育，唐代科举盛行后，就构成了“五尺童子耻不言文墨