《诗经》“郑声淫”与“思无邪”浅析

PAGEPAGE1目录摘要 1关键词 1一、郑声淫意义浅析 1（一）孔子“郑声淫” 1（二）朱熹“郑风淫” 3二、“思无邪”本意探究 4三、“郑声淫”与“思无邪”关系 6注释 7参考文献 8《诗经》“郑声淫”与“思无邪”浅析摘要：《论语》中关于“郑声淫”和“思无邪”都有涉及，却都未作详尽的阐释。本文通过对孔子对《诗经》语论的研究，在搜集大量研究资料的前提下，最终确定了二者的内涵及其相互关系。对于“郑声淫”，孔子的“乐淫”与朱熹的“诗淫”是问题的核心，思无邪的思想内核与孔子的治国理想也密不可分。“郑声淫”与“思无邪”的同时出现也并不矛盾，是因为评价标准不同而导致的结果不同，并且在后人的解释推演中也发生了性质上的变化。关键词：郑声淫思无邪意义关系《诗经》是中国现实主义诗歌的源头，也是中国最早的诗歌总集，自西周初年至春秋中叶收集而成，西汉时被尊为儒家经典，始称《诗经》，并沿用至今。关于《诗经》的探讨延绵不绝，“思无邪”和“郑声淫”，也是争论不休的焦点之一。研究这一课题，这对于学习诗经，以及体会其中深刻的文化内涵，有着广泛的的意义。要明白“郑声淫”与“思无邪”就要先从二者意义上做出辨析。本文就从二者意义上做出阐释，再理清二者关系。一、郑声淫意义浅析狭义上，所谓“郑声”，是指郑武公建国之后郑地(河南中部一带)的音乐；广义上，“郑声”还包括卫、邶、鄘等其他地区的音乐，又称“郑卫之音”。此外，“郑声”的概念还随着历史的发展而不断地变化[1]。“郑声淫”具体意义迄今有两种代表性的观点。一是“郑声”是郑诗配乐之意，即“郑诗配乐声”。《礼记·乐记》载子夏曰：“郑风好滥淫志,宋音燕女溺志，卫音趋数烦志，齐音敖辟乔志。此四音者淫于色而害于德，是以祭祀弗用也。”子夏言说郑音淫乱放荡，宋音沉迷志向，卫音频速过快，齐音傲慢骄奢。这四种音乐让人放纵情欲损害道德，因此这四种音乐是不合乎孔子对于“礼”的观点的。另一种观点为郑声淫是郑风淫，即郑国诗歌本身淫乱。郑风里面的情诗逾越了礼数的约束，在古代是被认为不符合礼教的，女子豪放大胆的对心中爱情的倾诉更是在诗经中也不多见，在现实生活中不被允许的，所以斥之为淫。（一）孔子“郑声淫”问题争论的源头在于孔子对郑声的评价，《论语》中对“郑声淫”有所涉及。《论语•卫灵公》：“颜渊问为邦。子曰：‘行夏之时，承殷之辂，服周之冕，乐则韶舞，放盖淫奔之时[8]。”，“淫奔之女言当此之时见其所期之人而心悦也[9]。”斥之为淫奔。《郑风•子衿》中“青青子佩，悠悠我思”悠悠的思念之情也变为“此亦淫奔之事[10]。”《郑风•山有扶苏》中男女戏谑幸福场面被称之为“淫女戏其所思者曰……[11]”《郑风•萚兮》“此淫女之辞[12]”等等[13]。朱熹的这一观点在当时看来是有合理成分的，但是具有较明显的时代局限性，因为当时的理学风气盛行，经学成为国家文化根基，所以导致了思想上的偏差。宋朝经济增长飞速，不断的外族入侵也造成了封建统治的不稳固，北宋统治者需要用儒学整治伦理纲常，大力提倡诵读经书，以维护封建统治。“存天理，灭人欲。”（《朱子语类》卷十三）是朱熹的理学主体，其主要内涵，可以从三方面去理解∶一是理与欲，也是公与私的对立。革尽人欲，排除过份的私欲便是去恶；复尽天理，循道而行的便是存善。二是“人心”必须服从“道心”。人心只考虑到自己的需要，而不考虑到合理不合理；道心则在考虑到自己需要之外，还要考虑是否合理。凡事如果不掺杂私心贪念，坚守道心，则办起事来可以执中不偏、恰到好处，这自然合乎天理了。三是强调道德，德教使人自觉遵守各种道德规范。此时的“淫”不再是音乐上浮躁华丽，而是内容上的淫奔。“郑声”也在朱熹的解释下逐渐变为了“郑风”。这有利于当时社会，运用古典著作和圣人言语支持自己观点，但是却偏差了本意。在《郑风》的研究上，朱熹虽然保持了孔子对诗经原有内容的感官，但是更多的加入了自己的理解，和对封建统治秩序、宣扬天理的维护，这点也导致了对原有意思的曲解，造成了“郑声淫”异化成了“郑诗淫”。二、“思无邪”本意探究孔子所处的春秋时代，正是社会变革与转变时期。对于当时社会动乱，孔子认为是“天下无道”。“子曰：‘天下有道，礼乐征伐自天子出，天下无道，礼乐征伐自诸侯出。’[14]”孔子言及的“礼乐征伐”便是在政治、社会秩序都很好的时候，天下有道，像制礼，作乐，出兵，征伐这一类的大事，都是由最高统治者天子决定。[15]但是当时诸侯实力强大，已经不能够维持周天子的统治地位，当得知诸侯王观演“八佾舞”的时候，言：“是可忍，孰不可忍。”（《论语·八佾》）可见孔子对于礼乐的重视。上文中谈及到，孔子心中的理想社会是基于“行夏之时，承殷之辂，服周之冕，乐则韶舞”，在历代中汲取有益的做法。在此之中，孔子更支持周朝，言道“周监于二代，郁郁乎文哉！吾从周。”周朝中的“礼乐”制度是孔子思想的根本。孔子心中的理想是恢复周朝时的“礼乐”社会。先君周公制周礼曰，“则以观德，德以处事，事以度功，功以事民。”作誓命曰：“毁则为贼，掩贼为常，窃贿为盗，盗器为奸。主藏之名，赖奸之用，为大凶德，有常无赦，在九刑不忘。”（《春秋左传》）周公制礼的最早源头便在于此，孔子日后宣扬的“礼”也源于此。《周礼•乐记》中记载：“礼者，殊事合敬者也；乐者，异文合爱者也。乐近于仁，义近于礼。”从此句中我们可以看到礼重于义，而乐在于仁，此二者相辅相成，互相依托。达到礼乐二者的和谐才能促使整个社会的和谐。从此我们可以看出，对于是否符合礼义是审查一个事物的关键，而乐理也不仅仅是用于欣赏，更加有政治意味。“兴于诗，立于礼，成于乐。”（《伦语•泰伯》），孔子曾谈及《诗经》时曾说，人的修养开始于学《诗》，自立于学礼，完成于学乐。可见《诗经》与礼乐的关系也是密不可分，如果从诗经最为根本的思想来看，就不能放下礼乐。孔子评价《诗经》也是从这两方面而言，一方面是“礼”，即符合当时政治标准以及个人的行为准则，如《周南•关雎》中“发乎情，民之性也；止乎礼仪，先王之泽也。”（《毛诗大序》）以及“乐而不淫，哀而不伤”（《论语·八佾》）的评价；另一个方面是“乐”，即为诗所作的配乐，不仅能够咏唱出来，还能更好的展现诗歌内容。但是《诗经》中能全部达到这两种标准的尚在少数，孔子最为推崇的是以《尧》诗为代表的雅颂之诗，《尧》诗尽善尽美，达到了标准的极致，它不仅乐曲典雅庄重，内容上也广阔包容，是国家之乐。《郑风》则是只能达到其一，内容上为美，但是音乐上乃“亡国之音”，是不符合“乐”标准的。“诗三百，一言以蔽之，曰思无邪。”（《论语•为政》）。杨伯峻《译注》中说，“思”是无意的语音词，本来没有意义，是孔子独创性的将其做作“思想”解。东汉郑玄释“无邪”为“专心无复邪意也。”魏何晏《论语集解》引东汉包咸语：“思无邪，归正也。”可见思无邪，指的是思想上的纯粹，行为举止符合礼，思想符合仁，展现出本真的性情。把“思无邪”解作“思想纯正”是一种最为通行的观点[16]。诗中所表现出的所思所想、所言所行都要符合当时礼义。《诗经》中的内容，在孔子看来都是符合当时的社会要求与政治需要的。孔子对《诗经》“思无邪”的评价，正是其治国理想的体现，也是对个人修养的标准制定。“思无邪”对于《诗经》是对其内容的深度概括，表明其思想的纯洁性；对于孔子而言，是对其“礼乐社会”的表明，是其政治思想与个人修养的肯定。三、“郑声淫”与“思无邪”关系通过上文的论述，足以看出“郑声淫”与“思无邪”并无矛盾之处。孔子对《诗经》“思无邪”的评论，是对其整体风格的评价，即是对内容的评价，也是对其审美的评价；对“郑声淫”的评价是对郑国音乐的评价，是对“亡国之音”的不满，认为“郑声”的浮华不符合过犹不及的中庸之美。二者不能混为一谈。而后朱熹对孔子言论的解释，歪曲了本身的原意，便成为当时统治需要的言论。朱熹在《朱子语类》中说：“思无邪，乃是要使读诗人思无邪也。若以为作诗者三百篇，诗，善为可法，恶为可戒。故使人思无邪也。若以为作使者思无邪，则《桑中》、《溱诸》之诗，果无邪也？”朱熹对“思无邪”提出的疑问看似合理，但是结合上文“郑声淫”中所说的观点，则可以看出是因为当时时代的原因，造成了对于“淫”的解释的错误，以当时的审美标准去审核春秋时期的作品。圣人所言，必要从其当时所处情况而言，才能正确的体会与解释先贤的言论。从春秋到两宋的义理之学，其间历史、社会、文化环境的变化必然对《诗经》的解读造成相应的改观[17]。认为“郑声淫”为“郑诗淫”，对“思无邪”提出了异议。实际上则是通过借用先贤的言论，伸张自己理学思想，巩固宋朝社会统治秩序。从狭义上讲“郑声淫”与“思无邪”是孔子在不同标准下的评价。广义上讲，“思无邪”体现了孔子个人修养及政治理念，对于中华文化发展有重大意义；“思无邪”则是后人不断对先贤言论的研究以及发现突破，也体现了在社会大环境变化下，政治需要对文化的影响。注释：[1]商秀春：《郑声新考》，首都师范大学硕士毕业论文，2008年11月。[2]冯洁轩：《论郑卫之音》，《音乐研究》，1984年第1期。[3]孙伯涵：《“郑声淫”与孔子说〈诗〉》，齐鲁学刊，1992年第5期。[4]何红梅：《“郑声淫”意义阐释》，上海大学学报(社会科学版)，2007年第02期。[5]熊凯：《先秦儒家道德价值内倾性向度发微——由“思无邪”说起》，南昌大学学报(人文社会科学版)，2009年03期。[6]，[7]文幸福[中国台湾]：《孔子放郑声及朱熹淫诗说辩微》，《第三届诗经国际学术研讨会论文集》，语文出版社，1997年版。[8]，[9]，[10]，[11]，[12]朱熹：《诗集传》，上海古籍出版社，1980年2月新1版，五四，五四，五四，五二，五二。[13]姚海燕：《论朱熹〈诗集传〉之“淫诗说”》，上海师范大学学报(哲学社会科学版)，1998年第01期。[14]杨伯峻：《论语译注》，《中华书局》，1991年版，174页。[15]种剑德：《“郑声淫”与“思无邪”关系考论》，哈尔滨师范大学硕士学位论文，2009年06月。[16]程刚：《“易无思”与“思无邪”——苏轼对于“思无邪”的独特阐释》，暨南学报(哲学社会科学版)，2012年第03期。[17]段丽惠：《“郑风淫”——朱熹诗学阐释的突破》，内蒙古大学学报（哲学社会科学版），2009年第05期。参考文献：[1]汉•毛亨传、郑玄笺唐•孔颖达疏:《毛诗正义》，上海古籍出版社，1990年版。[2]汉•许慎撰：《说文解字》，中华书局，2004年版。[3]宋•朱熹：《诗集传》，上海古籍出版社，1980年2月新1版。[4]清•方玉润：《诗经原始》，中华书局，1986年版。[5]程俊英、蒋见元：《诗经注析》，中华书局，1991年版。[6]朱自清：《诗言志辨》，华东师范大学出版社，1991年版。[7]杨伯峻：《论语译注》，《中华书局》，1991年版。[8]文幸福[中国台湾]：《孔子放郑声及朱熹淫诗说辩微》，《第三届诗经国际学术研讨会论文集》，语文出版社，1997年版。[9]吕思勉：《先秦史》，上海古籍出版社，2005年第1版。[10]刘毓庆、李蹊译注：《诗经（全二册）》，中华书局，2011年第1版。[11]商秀春：《郑声新考》，首都师范大学硕士毕业论文，2008年11月。[12]冯洁轩：《论郑卫之音》，《音乐研究》，1984年第1期。[13]孙伯涵：《“郑声淫”与孔子说〈诗〉》，齐鲁学刊，1992年第5期。[14]何红梅：《“郑声淫”意义阐释》，上海大学学报(社会科学版)，2007年第02期。[15]熊凯：《先秦儒家道德价值内倾性向度发微——由“思无邪”说起》，南昌大学学报(人文社会科学版)，2009年03期。[16]姚海燕：《论朱熹〈诗集传〉之“淫诗说”》，上海师范大学学报(哲学社会科学版)，1998年第01期。[17]种剑德：《“郑声淫”与“思无邪”关系考论》，哈尔滨师范大学硕士学位论文，2009年6月。[18]程刚：《“易无思”与“思无邪”——苏轼对于“思无邪”的独特阐释》，暨南学报(哲学社会科学