食品安全问题治理中地方政府的参与(2),食品安全论文

食品安全问题治理中地方的参与(2),食品安全论文食品安全问题在近些年来一直备受关注，不断有媒体曝光我们平日里经常食用的食品存在安全隐患甚至参加了对人体有害的物质，这使得越来越多人在饮食方面心惊胆战，不知所措。(一)问题提出:食品安全问题为何一直是问题食品安全问题有两层含义:其一是指量的安全，一个国家或社会的食物供给保障能否充足;其二是指质的安全，食品中有毒、有害物质影响人体健康的公共卫生问题。笔者以为，食品安全问题的深层原因在于对监管者的监管缺位。从当前的研究情况看，有学者已开场对此问题进行关注和研究，黄丹丹(2004)以为，食品安全监管体系中的监管机构是整个监管体系的运行载体，监管机构的设置和运行直接关系到食品安全监管职能的发挥，所以要明晰各监管部门职责、施行全程监管并加强权利监督。⑤(二)地方合作的动力和机制1、地方合作的动力在鼓励地方合作方面，能够利用的手段大体上有三种:资金支持、政策诱导和地方的政绩评价导向。促进地方合作的措施包括补偿和鼓励两种作用方向，能够建立促进地方合作的补偿机制和鼓励机制。资金支持方面，只要加大资金投入力度，支持地方间的合作，才能促进食品安全问题的合作解决。在政策方面，国家能够利用的措施包括税收政策、产业政策、人事政策、教育政策等，通过政策的支持，给地方合作提供制度保障。在政绩评价方面，需要探寻求索制订能够促进地方合作的地方政绩评价标准，鼓励地方之间的合作。值得注意的是，鼓励地方合作也是有底线的，即地方合作不能导致地方联盟，出现与相对抗的气力。再有，地方合作也不能引发区域之间的冲突，即联络严密的地方之间经济一体化发展，构成区域利益以后，出现排他性的区域行为。2、地方合作的机制地方合作机制大体上能够概括为三种形式:(1)互利形式，其基本条件是合作的各方均可从合作中获益;(2)大行政单位主导形式，其基本条件是在合作各方中有一方获益多，以致于它能够单独承当地方合作的成本;(3)诱导形式，其基本条件是要求地方之间的合作或制定鼓励地方合作的政策。互利型的地方合作，在合作中，地方之间的地位是平等的，合作的构成和维护需要经过充分的讨论和协商，宣传工作显得特别必要，互利合作必须先达成共鸣，然后相关各方才会坐在一起谈合作的事宜。大行政单位主导型的地方合作主要发生在介入方较少的合作情况下。由于需要大行政单位，或实力较强的行政单位单独承当或承当大部分合作成本，假如介入方太多，独立承当合作成本的大行政单位从合作中获益的份额将会随之减少，以致于它不愿意承当合作的成本:与此同时，大行政单位从地方合作中获得的收益的份额也应该占大头，以与它在合作中的付出相吻合。这样符合合作中的权利与义务对等的原则。诱导型的地方合作在中国具有特殊的功能。长期以来，地方合作被当作缩小地区发展差距的一种手段。省之间的对口支援和对口帮扶一直在的布置下进行，主要布置在发达地区和西北少数民族地区之间。对于地方而言，积极完成的帮扶任务和支援，其工作得到的肯定，进入对地方的政绩评价。因此这类地方合作的进行能够使得支援一方的地方官员在政治上获益，也就因而而获得维持的动力。地方合作研究牵涉与地方的权利划分、地方之间的权利关系以及行政区划的设置等行政管理问题，需要结合中国的区域发展和地方合作的现实，提出关于地方合作的动力、程度、范围、效力等概念，根据有关变量，提出地方合作的模型，以系统地解释地方合作。⑥(三)地方合作治理食品安全机制1、地方合作的形式从诱导性合作转向自发性合作。自发性合作与诱导性合作是地方合作的两种主要形式。地方的自发性合作，是基于地方官员根据本地区内的集体收益最大化以及追求个人收益的最大化这一根本目的，通过制定与施行相应的公共政策，平衡利益得失以到达利益最大化所构成的合作。而地方的诱导性合作，则是由于种种原因，致使自发性合作不能达成，需要进行宏观的协调与权衡，促使各地方合作的形式。地方官员追求本身利益最大化是地方自发性合作的根本原因。地方官员在对本身利益诉求的驱动下，会产生自发性的合作行为，要实现地方间的自发性合作，还应以制度做后盾，建立相应的促使达成自发性合作的机制，只要这样，地方间的合作才能逐步从诱导性合作转变为自发性合作，使自发性合作成为地方间合作的主要趋势。2、合作机制的建立第一，建立社会信任机制。社会信任机制的建立，关键在于公信力的提升，这必须从公共危机管理理念、体制、机制、法律政策等一系列环境为切入点，考虑到在详细公共危机管理中影响公信力提升的因素等，综合分析，才能找到提升公信力，进而达成间合作的良策。公信力的提升应该首先从理念开场，有了正确的理念才能更好的指导行动以及评判这种行动的成效。因而我们能够讲，树立正确的当代行政理念是提升公信力的第一步。第二，建立信息分享机制。所谓信息不对称是指，在关联双方之间，一方拥有较多的有效信息，而另一方只拥有较少或不拥有有效信息，造成双方在拥有有效信息数量上的差异。信息不对称是导致地方间互相不信任的主要因素，这致使他们之间沟通受阻，不能有效的传达信息、进行沟通协作，进而影响到整个公共危机管理经过的顺利进行。因而，建立一套较为完好的信息分享机制是有效管理公共危机的必然选择。第三，建立监督约束机制。食品安全的有效管理还应逐步健全相应的权责机制。总体来讲，就是公共危机状态下，在保证的指挥和决策核心地位的前提下，通过内部权利划分，构成若干大大小小的权利主体，分别课以相应的责任，并对各个权利主体构成有效的监督和制约机制。这种权责机制，是在公共危机管理的特殊背景下，根据危机的公共性、紧急性、不确定性、社会影响性等特点对管理权责的一次调整与变通，是当今社会对提出的一项基本要求。⑦三、总结国内外社会经济发展的实践表示清楚:跨区域食品安全问题的有效解决，必定以间的良好合作为基础，间对跨区域公共事务的合作治理能转化为促使区域经济社会发展的重要动力。当下，我们国家区域经济发展正呈蓬勃发展之势，而各地方对跨区域食品安全问题的合作治理却不甚积极，很难想像在一个区域公共事务难以解决的区域内，区域的经济社会事务能得到良好的发展。因而，地方间切实有效的合作，才能不断治理食品安全问题，让食品安全隐患不再发生。食品安全问题就在每个人身边，社会成员在消费食品的同时，一定加强本身的识别和保卫意识，逐步构成一张社会监督网，更好的维护社会成员的利益，让食品安全的负外部性不再产生。国家、、企业和个人需要密切联络和沟通，不断监督和维护食品安全，让社会成员在食品方面愈加放心，避免再出现危害身体健康的食品安全问题，让国家和社会能有序健康的发展。(作者单位:西北大学公共管理学院)注解:以下为参考文献:［1］张志红，田永胜，张志英．国外关于食品安全问题理论研究现在状况［J］．社会学．P44－51．［2］杨雪(2007)．川渝合作机制研究［D］．电子科技大学．P4－6．［3］贾敬敦，陈春明．中国食品安全态势分析［M］:中国农业科学技术出版社，2003．［4］杜威漩(2020)．对监管者的再监管:食品