CA19－9在罗氏cobas e 602和美国雅培I2000的比对分析

CA19-9在罗氏cobase602和美国雅培I2000的比对分析目录中文摘要…………………Ⅰ英文摘要…………………Ⅱ论文正文…………………Ⅲ1研究背景………………62材料和方法……………62.1标本来源……………62.2检测系统……………62.2.1罗氏cobase602…………………62.2.2美国雅培I-2000…………………62.3实验的方法与操作…………………62.4分析与结果…………72.4.1显著离群点的去除………………72.4.2比对分析…………72.4.3偏倚评价…………72.4.4计算加权回归方程………………72.4.5临床可接受性能判断……………73结果……………………74讨论……………………85参考文献………………96致谢……………………10CA19－9在罗氏cobase602和美国雅培I2000的比对分析摘要目的根据ISO15189要求，如果实验室用两套以上检测系统检测同一项目时，应有比对数据表明其结果的检测结果一致性[1]。通过2种不同仪器的检测系统进行检测CA19-9,探讨其在不同检测系统间的差异。方法收集2018年9月-2018年12月本院（南部战区总医院）的160份门急诊及住院患者两个免疫监测系统实际测量CA19-9的数据不同浓度血清浓度样本，依据美国临床实验室标准化协会(CLSI)的EP9-A2文件,对160份标本进行糖类抗原19-9的测定,并记录结果.对2台检测仪器的结果采用回归和相关分析,求其相关系数R及回归方程Y=aX+b,并对2种仪器的CA19-9检测结果进行比对分析。结果2个检测仪器在低浓度时,各仪器间保持较好的离散度,当浓度较高时,各系统间的离散度明显增大,根据《全国临床检验操作规程(第4版)》[2]所提供的CA19-9参考值为27kU/L时,对应各检测系统间的结果和偏倚分别为罗氏cobase602（-6.41%）,美国雅培I2000（-5.07%）。结论在研究检测系统差异时,在较低浓度CAl9-9的结果在2个检测系统间差异不大,但在高浓度时,检测系统间的差异明显增大,风险较高,而且个别病人差异较大。关键词：罗氏cobase602；美国雅培I2000；CA19-9AbstractObjectiveAccordingtoISO15189requirements,ifthelaboratoryusesmorethantwosetsoftestingsystemstotestthesameitem,thereshouldbecomparisondatatoshowtheconsistencyofthetestresults.CA19-9wasdetectedbytwodifferentinstruments,anditsdifferencesamongdifferentdetectionsystemswerediscussed.MethodsThedataofCA19-9measuredbytwoimmunemonitoringsystemsof160emergencyandinpatientsinourhospitalwerecollected.Serumconcentrationsamplesofdifferentconcentrationswerecollected.AccordingtoEP9-A2documentofAmericanAssociationforClinicalLaboratoryStandardization(CLSI),carbohydrateantigenCA19-9wasdeterminedin160samples,andtheresultswererecorded.ThecorrelationcoefficientRandregressionequationY=AX+Bwereobtainedbyregressionandcorrelationanalysisoftheresultsofthetwoinstruments.TheCA19-9testresultsofthetwoinstrumentswerecomparedandanalyzed.ResultsWhentheconcentrationofthetwodetectioninstrumentswaslow,thedispersionbetweeneachinstrumentwasmaintainedgood,andwhentheconcentrationwashigh,thedispersionbetweeneachsystemwassignificantlyincreased.AccordingtothereferencevalueofCA19-9providedbytheNationalClinicalLaboratoryOperatingProcedures(4thEdition)was27kU/L[1],theresultsandbiasofthecorrespondingdetectionsystemswererespectivelyRochecobasE602(-6.41%),AbbottI2000(-5.07%)ConclusionWhenstudyingthedifferenceofdetectionsystems,theresultsofCAL9-9atalowerconcentrationshowedlittledifferencebetweenthetwodetectionsystems,butatahigherconcentration,thedifferencebetweenthetwodetectionsystemsincreasedsignificantly,withhigherrisksandgreatdifferencesamongindividualpatients.KeywordsRochecobasE602;AmericanAbbottI2000;CA19-9 研究背景 糖类抗原19-9是一种由Koprowski在1979年首先从大肠癌组织分离中检测出来的一种低聚糖肿瘤相关抗原，在血清中以黏蛋白的形式存在，分子量大于5000KD；在健康支气管上皮细胞、胰腺导管、腺泡中心细胞、胆及子宫内膜均有少量CA19-9的分布和表达，其血清浓度多在37KU/L；是胰腺癌、胃癌、结肠癌、直肠癌、胆囊癌的相关标志物，是临床上目前应用最多、最有价值的肿瘤相关抗原之一[3]；大量研究证明CA19-9的浓度与这些肿瘤大小有关，在消化道恶性肿瘤发生时，尤其是胰腺癌，血清CA19-9浓度可呈现显著升高，为最具有价值诊断胰腺癌的肿瘤标志物；胰腺癌患者85%～95%为阳性，CA19-9测定有助于胰腺癌的鉴别诊断和病情监测，当血清中的CA19-9水平高于10000U／ml时，几乎均存在外周转移。当CA19-9的浓度小于1000U/ml时，有一定的手术意义，肿瘤切除后CA19-9的浓度会下降，如果再持续的上升则可能表示复发。如果这个数值明显高于正常，就需要高度怀疑体内有恶性肿瘤。但CA19-9的检测也易受很多良性疾病的影响而升高，在临床检测过程中发现，患有良性肝胆胰腺疾病的患者，如肝炎、肝硬化、胆结石、胆囊炎、胰腺炎、胆管阻塞等等，也会出现CA19-9阳性的情况，概率高达20%－60%[4]。血清CA19-9呈2倍升高所需的时间与胰腺癌患者肿瘤体积和生存期所需时间有较大的正相关，CA19-9浓度上升的越快，肿瘤体积增长的越高。本文比较两种检测系统测定CA19-9的方法所得到检测结果进行分析比较。材料和方法一、标本来源收集本院（南部战区总医院）的160份2018年9月至2018年12月的标本在两种免疫检测系统的实际测量CA19-9的数据二、检测系统广东省中国人民解放军南部战区总医院检验科拥有的德国罗氏cobase602全自动电化学发光检测系统及美国雅培I-2000全自动化学发光免疫分析检测系统。（一）罗氏cobase602德国罗氏cobase602全自动电化学发光仪[5]，由两个e602模块组成，使用先进的链霉亲和素-生物素包被，以三联吡啶钌作为发光物质的电化学发光，有检测结果敏感性高、特异性强，样本随到随做的优点美国雅培I-2000美国雅培I-2000[6]全自动化学发光免疫分析仪（CLIA）是目前医疗系统运用广泛的一台快速免疫定量分析先进设备，该仪器采用以吖啶酯为发光物质的免疫分析系统[7]，智能分布冲洗，使用磷酸盐缓冲液和表面活性剂，彻底消除实验携带问题，提高了测试结果的可信度[8]。通过压力检测的凝块检测技术可确保样本的前处理质量。实验的方法与操作所有样本均采集于门急诊和住院病人早晨空腹的标本，使用低速离心机3000r/min的转速离心五分钟分离血清，离心完的血清收集起来置于-80度的低温冰箱保存，待标本收集完成统一上机进行检测，两台仪器的整个实验操作过程均严格按照仪器的操作规程和《全国临床检验操作规程》第四版进行操作，保证仪器的试剂，试剂的定标，质控均在在控范围，确保检测结果的准确性。四、分析与结果（一）2组检测结果显著离群点的去除:根据CLSIC28-A2文件指导要求,采用“D/R>1/3”规则去除2组检测结果显著的离群值。D:观测极值(最大值)和下一个最大观测值之间的差异。R:所有观测,包括极值。D/R>1/3。删除该值,并在保留数据上重复该规则,直到D/R<1/3为止[9]。（二）比对分析：两种检测系统的检测均值应用散点图,计算相关系数(R)。将两个检测系统进行比较，当存在强影响点或相关系数R<0.975时,使用加权回归方程为Y=aX+b。（三）偏倚评价[10]:根据中国合格评定国家认可委员会(CNAS)在ISO15189中提出的生化定量(部分免疫定量)比对要求:允许偏倚<1/2总误差(TEa)。分别采用以下3个标准的TEa作为质量要求对偏倚进行评判:（1）澳大利亚皇家病理学会(RCPA)肿瘤标志物室间质量的允许偏差,可接受性能界限为±3kU/L(≤10kU/L)或±15%(>10kU/L);(2)NCCL肿瘤标记物室间质评允许偏差,TEa为±25%;(3)基于生物学变异的适当要求的总偏差,TEa为CA19-9<44.3%。[11](四)计算加权回归方程:为研究两种CA19-9检测方法的差异性,分别对各个检测系统结果均值间进行加权回归,获得加权回归方程。[12](五)临床可接受性能判断:分别将CA19-9的医学决定水平(Xc)代入回归方程,计算实验方法与比较方法之间的系统误差(SE)[预期偏差(Bc)],SE=(b-1)Xc+aSE(%)=SE/Xc×100%,以Xc处的系统误差判断检测系统间误差是否可接受。结果两个检测系统的CA19-9均值应用散点图，在低浓度时,各系统间保持较好的离散度,差异不大,当浓度高时,个别标本间差异较大,见图1.表1.图1两个检测系统的CA19-9均值两两散点图表1两组检测结果差异较大的样本检测系统罗氏cobase602美国雅培I20001165.5208.792157.2467.613360.1914.044530.7700.56两个检测系统的CA19-9均值做加权回归方程检测系统间的结果偏倚,见表2.根据《全国临床检验操作规程(第4版)》[2]提供的CA19-9参考值为27kU/L时对应检测系统间的结果和偏倚分别为罗氏cobase602（-6.41%）,美国雅培I2000（-5.07%）。按照RCPA总误差的1/2作为评判标准,偏倚在允许范围之内;按照全国EQA总误差的1/2作为评判标准和生物学变异质量要求总误差的1/2作为评价标准,偏倚在允许范围之内。表2两种检测系统的CA19-9均值间的加权回归比对系统ba加权回归方程R罗氏-雅培1.010-2.940雅培=-2.94+1.01罗氏0.856讨论医学实验室认可标准ISO15189指出[2]，当同样的检验应用不同程序或设备，应有确切的机制验证在整个临床使用区间内检验结果的可比性。所以，不同检测仪器测定相同的检测项目时，其检测结果是否具有可比性是非常重要的，它直接影响到临床的诊断和治疗工作。本院使用的罗氏cobase602和美国雅培I2000所使用的免疫分析系统均是最优秀的仪器检测系统之一。为了对两台仪器的检验结果准确性进行了初次的比对分析，对此我们选择了两种检测系统进行测定CA19-9所得到检测结果进行分析比较。本研究表明：两种不同检测方法间具有良好的相关性。但因样本浓度分布不均,残差方差不齐,用普通的最小二乘法来计算回归曲线时,少量浓度较大的点占有较大的权重,成为了“强影响点”,影响了整条线的走向,而大量低浓度点的权重较低,常被忽略[9]。所以,采用加权最小二乘回归方法,得出每个点相对应的权重,从而来得到一个更加可靠的回归方程。这样,当相关系数R较好时,可以最大程度地展现各点的回归情况,即当R<0.975时。特别是当散点图分散在高浓度范围内时,加权回归基本保证了低浓度样品对中等浓度样品的回归,避免高值样本数据对整个回归方程趋势的影响,代表检测系统从低浓度到中高浓度的差异。由于使用的检测仪器不同,配套试剂的抗体所识别的被测抗原表位不同,导致检测系统间的测定结果存在差异。当把显著离群值剔除后，将两个检测系统的CA19-9均值做加权回归方程。检测系统间的结果偏倚，按照EP9-A文件要求从相关性、预期偏倚评估及与临床化学检验常规项目分析质量指标（WS/T403-2012）要求允许总误差的1/2比较等方面综合分析，发现血液中被测物质浓度较低时即在低浓度医学决定水平处,两种不同检测系统间CA19-9浓度的差异不大,预期偏倚较小，可被多种质量要求所接受。随着被测物质浓度较高时,离散增大,两种检测系统间的比例偏倚随之增大,且个别样本间差异较大，超出允许范围，不具备可比性。由此可见，CA19-9增高的结果在不同测定系统可能会有较大的差异,同一个标本,一个测定系统的结果明显增高,而另一个系统却在正常范围。综上所述，在对临床未确诊为肿瘤的异常结果要进行动态监测。在较低浓度CAl9-9的结果在2个检测系统间差异不大,对于高浓度的CA19-9患者,仍建议在同一医院的实验室或使用相同类型的检测系统对CAl9-9进行持续的监测，来确保检验结果的准确性。参考文献[1]胡亚远,张春秀.罗氏Cobase602电化学发光分析仪检测CA19-9方法学评价[J].中国医药科学,2015(23):132-134.[2]尚红,王毓三,申子瑜.全国临床检验操作规程[M].人民卫生出版社,2015.[3]王福淇,王泳鑫,黄耀章.肿瘤相关抗原CA_(19-9)的测定方法及其临床应用[J].肿瘤,1989(02):70-71.[4]陈微微,周思思,严苏.血清CA19-9CA242联合检测诊断胆管癌的价值[J].浙江临床医学,2014(3):368-369.[5]黄雪珍,隋洪,尹志军.电化学发光肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA12-5的生物参考区间适用性验证[J][6]张保平,董莉,冯新平,等.雅培ARCHITECTi2000化学发光仪测定6种肿瘤标记物项目的方法学性能评价[J].国际检验医学杂志,2011(4):488-490.[