服饰文化的传播与接受

服饰文化的传播与接受摘要：传播学与接受学是当代世界哲学社会科学领域内崛起的两门新的学科，它揭示了大众传播与接受的普遍规律。利用这些理论对服饰文化的演变与发展进行分析与研究，对于总结与分析服饰文化演变与发展的规律，对于进一步深入开展服饰文化的研究，具有重大的意义。本文从几个方面对服饰文化传播与接受过程进行研究探讨，揭示服饰文化传播与接受的普遍规律性，以期更多的专家学者加强对传播学与接受学在服饰文化领域研究中应用的兴趣。关键词：服饰文化，传播，接受人类社会服饰文化的发展与演变，始终是服饰文化传播与接受的过程，实际上，人类日常的社会活动，都是信息的产生、发送与接受以及对各类信息做出反应（是否接受以及如何接受）的过程。服饰文化具有民族区域性与流行时尚性的特点，不同的民族区域具有不同的服饰文化特征，同一民族区域在不同的时期其服饰文化也有不同的特点。我们从传播学与接受学的角度审视人类的服饰文化发展与演变过程对于正确认识不同民族区域服饰文化的形成与特点，促进民族间服饰文化的交流与健康发展具有十分重要的作用。一、

服饰文化发展的多元性与统一性

考古学的研究表明，人类文明的起源与发展是多元的，按照这一观点，我们不难理解服饰文化起源与发展的多元性。同人类其它文化的起源与发展一样，服饰文化的起源与发展首先与地理环境有着十分重要的关系。服饰起源学说之所以如此众多，与不同文明发源地的不同的地理环境有着密不可分的联系。在人类文明尚不发达、科学技术尚不进步的时代，区域文化占有明显的地位，不但人们的服饰材料就地取材，而且人们的服饰方式、着装目的也都与区域内的各类活动密切相关，这一系列的特点形成了服饰文化发展的民族化与区域性特征，构成了服饰文化起源与发展的多元性。在现代，随着科学技术的迅猛发展，大众传播媒介的日益完善，区域间的各类隔离在逐步化减。文化发展的趋同性越来越明显，“百里不同风、千里不同俗”的隔离局面被强烈的“流行风”吹的烟消云散。尤其是在人群密集的城市，在当代已经难以区分出地方服饰特征，一种统一的服饰文化整在全球的范围内形成。当然，由于长期形成的思维方式、流行准则具有一定的民族性与区域性，人们对同一服饰文化现象的理解与接受方式有着不同的特点，同一服饰现象（式样、着装方式）的传播渠道、传播方式又不尽相同，这一系列的因素仍使得服饰文化在其发展过程中呈现出丰富的多元性。同样我们也不难看出，正是这种多元性，才促使人类服饰式样能得以不断变化，使得人们的服饰观念与着装方式能得以更新，从而也构成了服饰文化的发展。从当代传播学与接受学的角度来看，大众传播媒介的发展，促进了全球范围内人与人之间的频繁交往，促使每一个民族、群体和个人都处于一种开放的状态之下，这便使得服饰文化更向着统一性的方向发展。另一方面，由于传播过程中受众的不同特点，必然形成对同一服饰现象接受的多样性，于是又形成了服饰文化发展的多元性，总之，服饰文化正是在这样一种多元性与统一性的矛盾统一体中得到不断的变化与发展。二、

服饰中的种族中心主义1986年，伊朗全国各地掀起了一场打击穿“颓废”服装的运动，其打击的主要对象是“那些穿着印有可憎的拉丁字，或印有庸俗颜色和图案的颓废服装的男人，和不把自己身体裹得严严实实的女人”。一时间，德黑兰市的二百多家西式服装店在这次运动中被勒令停业。这是种族中心主义的典型表现。种族中心主义是指一定社会的人们倾向于以自身的标准来对待其他文化，并认为自己的思维模式、行为方式及审美观点等是最正确的，是最佳的选择。这种种族中心主义现象在任何社会群体中都有所存在，只不过在那些与其他民族及少往来、与外界隔绝的社会中，表现的尤为突出。伊朗属于伊斯兰教区，多年来的宗教信仰使人们无论在物质文化、制度文化还是精神文化上，都深深地打上了宗教的印记。伊朗的法律就规定，妇女在公共场合除脸和手外，身体的其余部分都不准裸露在外，男人的穿着要朴素，官方认为男人穿“颓废”服装和女人不把身体裹严实是藐视伊斯兰共和国，亵渎了烈士的鲜血。从现代社会学的角度来看，种族中心主义之所以能够继续存在，主要是因为种族（或一定社会群体）内的人们，由于长期处于一定的生活方式与文化模式之中，使自己几乎不可能客观地对待自己的文化，正所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。种族中心主义的存在也使人们不可能正确对待其他民族（或群体）的文化，于是就总是认为自己的选择是最佳的选择，从而在一定程度上阻碍了文化的交流与发展。在中西服饰文化的交流过程中，种族中心主义也曾大大阻碍了西式服装在中国的流行。林语堂先生在“论西装”一文中就曾指出：“大约中西服装哲学上之不同，在于西装意在表现人身形体。而中装意在遮盖身体。然而人身到底象猴狲，脱得精光，大半是不甚美感，所以与其表扬，毋宁遮盖。象甘地及印度罗汉之半露体，大半是不能引人生起什么美感的。只有没有美感的社会，才可以容得住西装。”他的论述尽管在一定程度上道出了中西服饰审美的根本区别，但也不能不说是带有一种种族中心主义的偏激。各个地区、各个民族与群体的文化都有同等的独特价值，种族中心主义这种民族文化的自我保存功能，起着抵制或过滤外来文化渗入的作用。当然，他并不总是阻碍服饰文化的发展。因此，我们不能一味地站在批判的角度来看待种族中心主义。我们赞成各民族间服饰文化的交流，但也并不排斥发扬光大本民族的服饰文化，这实质上也是一个服饰文化的民族性与同一性的问题。只要我们从辩证唯物主义的观点出发，就能够正确认识各不同民族服饰美的特点，就能够打破束缚服饰文化发展的各种禁锢，从而使得各民族健康的着装观念与优秀的服饰形式得到充分的交融与发展。三、

服饰文化的传播与接受过程前面我们已经谈到，服饰文化的发展与演变，始终是服饰文化传播与接受的过程。服饰文化的传播与接受过程非常复杂，我们试着用下列模式来加以分析：服饰文化本文

传播媒介

群体特征

接受

（载体）

过滤一种服饰式样、着装方式在一定的群体中形成后，便会有意与无意地通过一定的传播媒介向外传播，在另一群体接触到这些信息后，便会对其进行理解、分析、批判而形成不同程度的接受，这种被新的群体接受了的东西形成了新的服饰文化本文，继续进行新的传播与接受过程。载体的形式很多，有文字图片记录的载体，如报刊、书籍、图片、电影、电视、网络；有流动人群载体，通过穿着与语言交流进行传播。在不同的时代，人们有着各种不同的传播信息的方式。在科学技术尚不发达的年代，人们多通过无意识的传播方式传达各种信息，服饰文化多呈现有区域性与民族性。而现代，不但由于人与人之间交流的频繁而加强了无意识信息传播的效果，而且人们还更多地通过现代化的手段进行着各类信息的传递，如人们会采取时装表演、时装发布会、流行趋势预测及电视广告等方式进行腐蚀信息的传播，也会通过电话、传真、互连网等现代化通讯方式进行信息的传播。这使得一个群体能够更快地了解到更多的信息，这也是当今服饰文化能够形成国际化的根本所在。群体特征是决定接受与否、怎样接受的关键因素，也是传播接受过程中最为复杂的方面。在1973年。欧洲五国（比利时、原西德、荷兰、英国、西班牙）曾就女装市场进行了一次群体接受特征的系列调查，在其调查报告中，特别强调了社会阶层和年龄因素对流行服装的接受情况。调查中，要求每一个参入者在所提的下列三个问题中选择最适合他们对时髦看法的一个。这三个问题是：①我总是很时髦；②我试图时髦起来，但这太不适合于我；③我不去理会时髦，也不关心什么服装更适合于我。在所有被调查的国家中，选择第二个问题的被调查者最多，其中最高的是西德与英国，分别占67%与64%，最少的是西班牙，占46%。对第一个问题选择最多的两个国家是荷兰占13%，西班牙占11%，英国最少，仅占4%。对第三个问题选择最多的两个国家是比利时和西班牙，都占43%，其它三个国家分别是荷兰占39%，英国占32%，西德占25%。调查中，根据社会阶层将被调查的妇女分为三大类：上层社会、中层社会和下层社会；并按年龄划分为七组：14-18岁，19-24岁，25-30岁，31-40岁，41-50岁，51-60岁，60岁以上。结果表明，除西班牙外，上层社会妇女中有时髦意识的比率较高，在所有五个国家中，具有时髦意识最多的均为年轻人。在英国，只有6%的14-18岁青年回答不会理会时髦，这种不理会时髦的人占英国总调查者的32%，在西德相应的比率分别为10%与25%。从上述的调查报告中，我们可以看出上层社会和年轻人最希望时髦起来，所有国家中多数的回答者都认为时髦相当重要。同时我们也可以看出，不同国家与不同年龄阶层的人回答也不尽相同。如果进一步调查群体对同一服饰的认识，其结果将更有趣。总之，不同群体的服饰观念是不一样的，同一群体的服饰观念也不尽相同，当一种服饰文化进入一个社会群体中时，便会通过这一群体的认识、创造而形成一种代表这一群体特征的新的服饰文化，亦即被这一群体所接受了的服饰文化。中国的唐服长袍进入日本，产生了日本的和服（KIMONO），中国的旗袍进入法国被去掉了装饰，露出了肩背。这便是大和民族与法兰西民族对中国服饰的认识与理解，也是他们对中国服饰的接受结果。因此我们也可以说，接受的变性也蕴育着新的服饰文化的诞生。传播学的研究还告诉我们，大众传播的影响和受传者对它的反应，总是与多种社会因素交织在一起。一些传播学者指出，除因受传者各人的具体背景而对同样的大众传播内容反应不一外，也具有相同社会类型（年龄、性别、种族、教育、地区、职业、宗教、政治经济地位）对同一内容的大众传播反应基本一致的特征。因此如何针对不同类型的受众特征采用合理的大众传播方式，是促进接受的重要方面。在后面还将对这个问题进行进一步的论述。四、

服饰文化接受过程中的负面效应——“桔逾淮而为枳”我们说接受的变性会蕴育着新的服饰文化的诞生，但是，接受的变性并不总是积极的，有时也会形成负面效应。也就是说，某种服饰文化因素在它原来的社会母体中能起到正面的积极作用，而当它被纳入中土文化体系时，在接受活动中，有时也会变的令人啼笑皆非。服饰文化接受变性的主要原因是因为不同文化群体具有不同的思维模式、价值观念与行为方式，服饰文化经过一定的空间间距或时间间距，由一个群体进入另一个群体时，由于误解，或由于与本土文化的冲突而发生变性，从而形成“桔逾淮而为枳”的现象。由于东西方审美观念的不同，也使服饰文化存在不同的特点，西方更注重人体美，其服饰特点是重在表现与突出人体的自然美，因此会产生“比基尼（BIKINI）”及各类暴露较多的服装。（当然这也与东西方人的性观念有一定的关系）。东方较为注重装饰美，服饰更注重其本身的装饰性与完美性。一件西式服饰不与人体结合往往较难看出其有什么特点，一旦与人体结合，便会表现出其和谐统一的完美性，这也许是时装模特与时装表演为什么起源于西方的主要原因。而一件东方式的服饰往往较多注重其自身的完美，它会独立地成为一件艺术品，而一旦与人体结合，往往会出现喧宾夺主的作用。由于东西方服饰文化的不同，在相互接受中难免会形成一定的负面效应。服饰本身具有规定性，有些服饰是在一定场合下穿着的，无视这种规定性便会产生笑话。国外妓女的服装有其诱发情欲是着装动机，我们不了解这种规定性，作为“泊来品”而加以接受，便是一种变性的接受，是会惹来麻烦的。不少国家的职业服、工作服也都有其独立的规定性，我们不了解这种规定性而在正规场合下穿着，也会惹来社交中的麻烦。西方暴露较多的服饰进入我国后，在一段时期内不能不说是社会治安混乱、诱发色情的导火索。“奇装异服”是十一届三中全会后开放初期最为时髦的贬义用语，对一些服饰采取这种硬性的限制方法，在一段时期内，尤其是在我们尚不了解一些服饰其自身规定性的时候，对于稳定社会治安是有一定作用的，当然，过于限制不利于服饰文化的交流与发展。五、

接受与服饰文化的传承与变异在服饰文化发展的过程中，传承与变异是最不可忽视的两种文化现象。从某种意义上说，正是旧的文化因素的传承和变异才构成了服饰文化的发展，而在服饰文化的变异过程中，接受是最重要的一个方面。人们对旧的服饰文化的接受，自然会形成传承，接受的越多，传承现象越是明显，服饰文化的发展便会越缓慢。而对新的服饰文化的接受，便构成了变异，这种接受越多，服饰文化的变异性也就越明显，当这种接受的速度与规模达到一定程度时便会形成一种服饰文化的断裂，进而产生一种飞跃与质的变化。我国改革开放以来，传统文化观念受到了一定的冲击，人们不同程度地受到了新的文化因素的熏陶，西式服装再度在中国迅速蔓延，这种接受构成了中国服饰文化的变异。牛仔服作为一种美国文化在世界不少国家流行，他不但构成了这些民族服饰文化的变异，而且也在不同程度上对其民族文化产生了深刻的影响。从这里我们也可以理解为什么伊朗要在全国掀起一场打击穿“颓废”服装的运动。六、

服饰文化的接受与时空距离人们对服饰文化的接受还受到时空距离的影响。一种文化特征是一个时代、一个社会、一个区域和某个群体的人们生活样式的精神凝结，是特定历史文化的产物，它与产生它的时代具有不可分割的内在关系。服饰文化也同样如此，当一种服饰文化随着社会形态的更替和文化演进的断裂性所形成的历史时间间距，而重新摆在接受者面前时，便会形成种种生产性解释与理解，这时便会形成原有服饰文化中不具备的因素。现代旗袍的演变就是一个例子，人们打破了原有旗袍装饰性强、呆板、立体性差的因素，结合时代特征，形成了结构合理、富于生机、讲究立体造型的新的旗袍式样，这种式样在旗袍产生的年代恐怕是难以想象的，甚至有些还是大逆不道的。实际上，随着社会的变迁、历史的前进以及人类文化的进步与发展，任何服饰文化都在不断演变与发展，这种演变与发展也就是新时代人类跨越时间距离对过去服饰文化的认同与接受。历史时间间距还有一种过滤接受者成规的作用，某些服饰式样与着装观念在一个时期内人们难以理解，甚至还会受到非议，但随着时间的推移，人们会逐渐加以接受，甚至会形成不可阻挡的流行潮流。当年林语堂与梁实秋先生曾大骂的西装，当今已与人们的日常生活密不可分了。林语堂先生曾讲：“倘是一人不是俗人，又能用点天赋的聪明，兼又不染季常癖，总没有肯穿西装的”。“至于卫生通感方面，更无足为西装置辩之余地。狗不喜欢带狗领，人也不喜欢带上那西装的领子”。梁实秋先生也大褒中式服装，而对西装也贬的一无是处：“中装有一件好处，舒适。中装象是变形虫，没有一定的形式，随着穿的人身体变。不象西装，肩膊上不用填麻布使你冒充宽肩膀，脖子上不用戴枷系索，裤子里面有的是‘生存空间’，而且冷暖平均，不象西装，咽喉下面一块只是一层薄衬衣，容易着凉，裤子两边插手袋处却又厚至三层，特别郁热”。从他们的论述中，我们是难以想象出西装还有什么优点的。但是随着时间的推移，人们对西装的认识已是彻底改观了，昔日的缺点都已经变成了今日的优点。曾被说成是“冒充宽肩膀”的垫肩，如今被讲成是增强立体造型，矫正人体体型的不足；曾被讲成是“戴枷系索”的领结领带，如今是讲究服饰配套、协调统一，具有变化生机。中国人对西装观念上的变化，是时间间距过滤作用的最强有力的事实。人们对服饰文化的接受，还受到空间距离的影响。正如我们前面所述，一种服饰文化不仅仅是特定时代的产物，而且也是特定区域的文化圈的产物，这样，当它通过文化交流的方式传播于它的特定区域文化圈以外的民族和区域时，必然存在着一个因文化隔离机制而形成的不同文化的空间间距问题。这种文化隔离机制主要包括三个方面：自然隔离——如地域、语言与人种；社会隔离——社会结构、社会生产方式和战争（诸如政治体制、法律等等）；心理隔离——原始概念、心态结构和民俗等等（诸如思维模式、行为方式和价值观念等等）。正是这种文化隔离机制，才使得民族文化在变动的环境中能够被人们接受而得以延续，形成丰富的民族服饰文化个性，造成不同民族服饰文化间的区别。也正是这种文化隔离机制的存在，使得不同民族、不同群体间服饰文化相互接受过程中产生了障碍，接受者要不可避免地利用本民族的文化和经验来跨越这一文化空间的间距。林语堂先生所处的年代，人们之所以对西装大加贬排，也正是由于这种空间间距而造成的文化隔离机制的作用。当然，如果当两个不同区域的文化具有相似结构性，便会形成一种文化认同效应，当它们一旦发生接触时，其交流速度和融合规模发展往往特别顺利。中日、中韩服饰文化的交融就要比中美、中法服饰文化交融顺利。由于空间间距的存在，必然会形成接受过程中的变异性特征，尤其是在接受的初期。八十年代初，一些国人穿西装，里面不是衬衣，而是棉袄、中山装，让人啼笑皆非。

随着社会的发展、大众传播媒介的日益先进、交通设施的现代化以及人类文化交流的日益发展，空间距离被大大化解了，服饰文化隔离的局面也正在逐渐消失，一种代表全人类的同一的服饰文化形式正在逐步形成。七、

服饰文化交流中的接受学在文化交流的过程中，接受是一个至关重要的现象，它是一个民族或区域的群体对另一个民族或区域文化的认同，是文化交流的结果。在这种交流与接受过程中，一种服饰文化与另一种服饰文化相接触、相碰撞、相交融，必然产生新的服饰式样、穿着方式与着装观念。我们知道，原始文化交流形态是以迁徙为典型方式，古典文化交流形态包括了迁徙与聚合，但以聚合为典型形态，近代以商品交流为典型形态，现代以技术交流为典型形态，而当代则以信息交流为典型形态，但无论是何种形态的文化交流，最终总要通过一系列接受活动来完成，在这种交流过程中，人们往往会首先接受作为文化表层的服饰式样，并以此逐渐改变着装方式与穿着观念，向着文化结构的中深层发展。任何一个民族，其文化是发展都离不开与异邦文化的交流，离不开对异邦文化的接受，任何坚持封闭模式的民族文化都将无法克服愚昧，最终导致自身的灭亡。从某种意义上来说，一个民族对外来文化交流的接受能力及其方式，是其超越愚昧、走向新生、走向世界的重要标志。实际证明，中国当代服饰文化的发展也正是在广泛接受其它民族服饰文化的基础上实现的。八、

从接受学谈服饰中的模仿行为模仿是艺术的起源，也是人类的本能之一。法国社会学家塔尔德（J。G。TARDE）曾指出，模仿是社会现象的基本，是社会发展和社会存在的基本原则，由于模仿的结果而产生了团体的规范和价值。从接受学的角度来看，一种服饰式样、一种穿着方式或一种着装观念，只有被群体接受后，才会形成模仿。当然，在接受初期，这种模仿虔诚的，主要表现为外部模仿，只有接受达到了一定的程度，模仿才能进一步升华，才会在模仿的基础上形成创造。从这种分析我们可以看出，模仿并不是不容许的，也不能说是有盗作的嫌疑，它只不过是人类接受活动中的一种常见现象而已。当然，正如我们所强调的那样，没有创新的模仿是低级的接受方式，只有深入追求，将模仿的对象根植于本土文化之中，并进行相应的比较、演义和模仿，形成创新，这才是高级的接受方式，也是我们最为提倡的接受方式。八十年代初期至今相当长的一段时期内，无论我国的消费者还是设计师都长走了一段模仿的路子，这无可非议，但如果仍然长期模仿别人的东西，就会养成一种惰性，也不会真正推动我国服装行业的发