证据法学第八讲意见证据规则

第八讲意见证据规则本讲重点意见证据规则的内容意见证据规则的例外专家证人制度鉴定人制度北京大学法学院吴丹红wdh@8.1意见证据规则含义Mckelvey：“证人基于直接呈现于其感官上之事实，推论系争事实存在与否，法律上称之为意见，证人本于上述推论所作的陈述，称之为意见证据。”Cross：证据法上的意见是“从观察事实所得出的推论”。证人有关事实的意见、信念或据此进行的推论，为证明所信事实或推论事实为真，一般不具有可采性。亦即，证人只应就他曾经亲身感知的事实提供证言，而不得就这些事实进行推论。北京大学法学院吴丹红wdh@8.2理由基础第一，就所证明的事实，证人的意见不具有相关性：如果待证事实属于需要专业知识的事实，非专家证人的意见显然没有任何证明价值；如果待证事实属于不需要专业知识的事实，由于事实裁判者同样可以进行判断或推论，证人的意见又显得没有充分的相关性。第二，该一般原则可以阻止证人侵越事实裁判者的权力。英美证据法理论将证人视为一种证据方法，其作用在于将其亲自体验的事实如实地提出于法庭；依据一定的证据材料作出推断或结论，则属于裁判职能，应当由陪审团（或法官）负责。证人职能裁判职能北京大学法学院吴丹红wdh@意见证据规则与传闻证据规则意见规则与传闻规则都是以证人证言作为调整对象，但二者调整的重点各不相同。传闻规则实质上是对证人提供证言的形式提出了具体要求，即亲身感知案件事实的人必须当庭提供证言；而意见规则却是对证人作证内容的限定，即无论证人以何种形式提供证言，证人作证的范围一般应限于所感知的事实，不得就所感知的事实进行推论。在适用时序上，一般首先适用传闻规则；只有根据传闻规则可以采纳的证据，才发生证人所作证言是否因意见规则被排除的问题。北京大学法学院吴丹红wdh@传闻和意见英国的莱特案（Wrightv.Doed.Tatham）中，争议的问题是已故的立遗嘱人马斯登（Marsden）是否心智健全。那些主张他立遗嘱时心智健全的人提出了三封熟人写给他的信件（这些信的作者都已经死亡）为证据，并主张法庭应采纳这些文件，理由是：（1）因为写信的人关心商业事务，这可以表明写信者认为收信人是心智健全者；（2）因为在信中马斯登先生的行为表明他心智健全。但是这些证据被法院所不采，因为它不仅违背了传闻证据规则（写信者不能被交叉询问），而且也有违意见证据规则（写信者也是根据以往的观察所得出的推论而已）。北京大学法学院吴丹红wdh@公众舆论意见公共舆论意见通常也不具有可采性如果只是为了证明特定时期关于某事项的一般性意见是什么或者公共舆论意见处于一种什么样的状态，而不是为了证明普遍赞誉或相信的事项为真，那么，公共舆论意见可以作为证据采纳；对于有关公共利益的事项，如果直接证据难以获得或者不可能获得，作为最后的不得已手段，可以运用公共舆论意见进行证明。北京大学法学院吴丹红wdh@公共舆论意见可以证明与血统或婚姻存续状况有关的事项。官方记载证明某些古老的事项。为了确定某种指称就是指的特定的人或物。例如，诋毁性的描述为证明公共权利或一般权利的存在。例如，为确定遗嘱中所称的地界标志为了证明好或者坏的品格。

北京大学法学院吴丹红wdh@8.3意见证据的例外第一，有关专家证人的例外，即一个具有适当资格的专家可以就他拥有相应专业知识且需要专家意见的事实陈述其意见。第二，有关普通证人的例外，即作为表述曾亲身感知的事实的方式，一个非专家证人可以就那些不需要任何特殊的专业知识的事实陈述其意见。北京大学法学院吴丹红wdh@8.4专家意见的例外基础：借助其专业知识，专家有能力就特定事项表达意见，且该意见被合理地期待着可能是一种准确的认识；而且，通过运用其知识和技能，该专家能够提供一定的帮助以供事实裁判者在对事实问题作出裁断时使用，缺少这些帮助，事实裁断者将无法对此作出裁断，因为根据其他相关证据对特定事项作出判断已经超出了事实裁断者的技术能力。专家是社会信用体系的一环北京大学法学院吴丹红wdh@专家和专家证人布莱克法律大词典对“专家”的解释：“经过该学科科学教育的男人（或女人），或者掌握有从实践中获得的特别或专有知识的人”。美国法律辞典“专家证人”条目：“在一项法律程序中作证，并对作证的客观事项具有专门知识的人。专家证人是具有普通人一般不具有的一定知识或专长的人。受教育程度可以为一个人提供专家证人的基础，但是基于经验的特殊技能或知识也可能使一个人成为专家证人”。北京大学法学院吴丹红wdh@事实上的专家在英美司法实践中，法庭关心的是事实上的专家，而不在乎其专业知识是如何得来的。资格证书本身不得作为解决法庭面临问题所需相关实际技能的保证，而通过实实在在的相关经历所获得的专业知识，却可以赋予一个人作为专家证人的资格，并可能使其证言具有相当大的证明力。正是因为此种原因，在英美法系国家，法庭以外所确认的专家资格只具有参考价值。在英美国家，任何具有专门知识的人都是专家，都可以在法庭上就其专门知识领域中的问题提出专家意见。因此，在诉讼中，当某证人被作为专家证人提出时，该证人就实质问题作证之前，一般应当通过一个所谓“证人资格”认定程序，即由对方律师（或本方律师）就该证人接受专业训练或获得专门技能等相关问题提问，以揭示其专门知识之有无，确认其专家证人的资格。

事实上的专家

北京大学法学院吴丹红wdh@例外的具体情形（1）尝和闻的问题，如“闻起来像火药味”；（2）车辆的速度，如“他开得非常快”；（3）声音、笔迹的辨认，如“是他的声音”；（4）证人自己的意图，如“我正打算过马路”；（5）另一个人的情感或状态，如“他醉熏熏地，喝了好多酒”，“他看上去很紧张”；（6）相比较事物的同一性和相似性；（7）年龄与容貌；（8）气候；（9）物品的价值、数量、性质及色彩；（10）精神正常与否；（11）物的占有和所有北京大学法学院吴丹红wdh@英国学者见解RichardMay：印象和叙述的事实（Mattersofimpressionandnarrative）；证人自身的状况（Witness’sowncondition）；笔迹（Handwriting）；身份（Identity）。北京大学法学院吴丹红wdh@哈代诉梅瑞尔案（Hardyv.Merrill）中，法院对普通证人意见的可采性如此表述：“非职业者的可采性意见包括基于日常生活中存在的大量的非科学问题……身份、笔迹、数量、价值、重量、长度、时间、距离、速度、大小、年龄、力量、热、冷、生病、健康等问题，以及人类各种身体和心理方面的问题，诸如倾向……兴奋、诚实，通常性格和特殊性格，心理和身体方面的其他状况……”。北京大学法学院吴丹红wdh@台湾学者见解（1）同时察觉的事实（FactsSimultaneouslyPerceived）；（2）接续察觉的事实（FactsSuccessivelyPerceived）；（3）总括式陈述（wherethewholestorycannotbegivenwithoutasummingupthewitness）；（4）印象之陈述（Impression）；（5）视同专家的意见陈述（Layaswitness）；（6）品格的意见陈述（opinionastocharacter）北京大学法学院吴丹红wdh@8.5普通证人意见证据的例外“外行证人”所提供的意见证据一般不具有可采性。但是，如果普通证人的意见或推断合理地建立于证人的感觉之上，或者对于清楚地理解该证人证言或确定争议中的事实有益，那么，作为意见规则的例外，该意见证据也具有可采性。塞耶：“从某种意义上说，所有的证人证言实际上都是意见证据，是从现象和心理印象形成的结论。”区分事实与以该事实为基础所作的推论或价值判断常常是极端困难的，有时甚至是不可能的。北京大学法学院吴丹红wdh@FRE701由外行证人提供的意见证言如果证人不是作为专家而作证，该证人的意见或推论形式的证言限于如下意见或推论：（a）合理地基于该证人的知觉；（b）有助于澄清对证人证言的理解或争议事实的判定；（c）不是基于科学、技术或其他属于规则702范围的专业知识。北京大学法学院吴丹红wdh@批判性思维有人说，所有的证言都包含意见，是这样吗？可以区分事实和意见吗？如果事实和意见不能很好地区分，那意见证据规则为何要坚持这种区分呢？北京大学法学院吴丹红wdh@专家证言什么样的主题对此类证词是适当的谁可以准许以专家身份作证专家可用何种类型的资料作为形成意见的依据证词的风格或形式是否要加以限制TopicsWhoDataStyleFRE702-703北京大学法学院吴丹红wdh@法官相信在某一主题上提出专家证言对事实审理者有所帮助时，当事人才可以提出；在无专家信息帮助下，他们将无法达成结论。对于目击证人（指认人）可信度能否提出专家证人？在证人诚实性问题上，能否提出专家证人？对综合症（syndromes）能否提出专家证人？

强暴创伤综合症；受疟儿童综合症；模式（patterns）Topicsthesubjectwasbeyondthecomprehensionofalayman北京大学法学院吴丹红wdh@FRE702对专家证人适格规定极为宽松因其知识、技能、经验、训练或教育程度通常证人以其教育或合法的工作经验而具有专家资格；但特殊情形下也藉着特殊经验证人的经验、训练与作证的主题之间的密切程度必须多大？通才（generalist）可否在具体问题上作证？专才能否在其他领域作证？在决定专家证人时，法院具有多大的裁量权？Who北京大学法学院吴丹红wdh@FRE703：依据的事实或资料，为庭审中或之前认知或获悉（perceivedbyormadeknowntotheexpertatorbeforethehearing）作为某特定领域专家合理推论基础的事实和资料，无须具备可采性（neednotbeadmissible）。但依法不可采的事实或资料，不得经由提出意见的当事人向陪审团透露（shallnotbedisclosed）除非法院认为其能协助陪审团衡量专家意见的证明价值明显超过其造成偏见的后果Data北京大学法学院吴丹红wdh@法官如何裁定？消防专家作证﹕火灾系故意放火。问：为何？答：因为曾亲自去现场检验，又访谈在场的目击证人。辩护人异议﹕根据传闻陈述形成意见。北京大学法学院吴丹红wdh@病理学家证称﹕被害人在近距离被射杀。理由﹕火药烧胸，代表近距离射入胸部的伤。解剖被害人，发现胸部有这种伤痕。所以，被害人在近距离被射杀辩护人异议﹕病理学家未亲自解剖尸体，根据审判外的陈述。专家﹕通常都未亲自解剖，依据解剖报告、看相片而形成意见。辩护人﹕怎可只看相片、报告？专家意见的基础有问题。北京大学法学院吴丹红wdh@意见之基础在UnitedStatesv.Lawson案，检方专家证人证称被告无精神丧失，辩方异议，因为检方专家证人对于被告只有有限的接触，主要根据传闻陈述，形成意见。第七巡回法院判决得为证据，法院理由为依据同僚的报告、其它心理医师的会谈、及军队及检察官对被告的背景资料，来形成意见，为心理学家典型的作业方式。北京大学法学院吴丹红wdh@案例Case：如果证据法规定X光片不具有证据能力，医学专家可以就其在法庭外所见的X光片作证吗？Case：房屋估价师可以依据一栋房屋所在地区的传闻陈述为依据，对房屋的价格作证吗？Case：某科学家就自己研究的该领域最前沿的科技知识作证，可以被容许吗？Case：灵媒证词说凶手另有其人，可以作为专家证言提出吗？北京大学法学院吴丹红wdh@资料的种类来源：本案诉讼中的所见所闻而认为真实的事实；法庭外所作的观察而认为真实的事实法院可以要求专家披露其所依据的资料（FRE705弗莱法则（FryeTest）：当专家证言是以科学实验或程序的资料为依据时，证据的提出者须显示其实验或程序广为该领域的人接受。（同侪审查）前卫或尖端科学理论或程序为依据的证词会被拒。Daubert案：法官应详细审查证据在科学上的可信度法院必须评估科学证词的科学方法和该方法在本案中的事实探究的应用。北京大学法学院吴丹红wdh@专家证人可以其选择的任何方式陈述意见和结论但在刑事诉讼中禁止明确说明报告是否具备犯罪构成要素之一的特定精神状态。FRE704（b）除了刑事案件中心理状态的争点外，专家可以在诉讼中对任何最终争点陈述意见，但一些法院反对对最终争点发表专家意见FRE704的例外，是1984年Hinckley刺杀案的结果在专家作证时，是否可以提出假设性的问题？Style北京大学法学院吴丹红wdh@假设性问题问专家证人：假设我79岁，曾经中风，而且有冠状动脉疾病及脑部萎缩的现象。如果我吸入一些巴拉刈，则我是否有可能于2小时内死于心脏病或冠状动脉疾病，而非死于所我吸入的巴拉刈呢？（台湾）辩护人异议：上述问题为假设性问题，为推测之词。（异议之依据：我国法第一百六十六条之七：诘问证人、鉴定人及证人、鉴定人之回答，均应就个别问题具体为之。下列之诘问不得为之，但第五款至第八款之情形，于有正当理由时，不在此限：……五对假设性事项或无证据支持之事实为之者……）北京大学法学院吴丹红wdh@讨论案例刘燕文诉北京大学案老翁出售白蚁房屋案“欢乐谷”马达故障案退伍军人被殴案漆料损坏砖墙案材料科学教授；陶器漆雕艺术家；民调专家；砖块与漆料分析化学家；物理学家；人类学家北京大学法学院吴丹红wdh@我国意见证据规则我国刑事诉讼法和民事诉讼未规定意见证据规则《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条：“出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。……证人作证时，不得使用猜测、推断或者评论性的语言。”2003年公布修正的台湾地区刑事訴訟法第一百六十條規定：「證人之個人意見或推測之詞，除以實際經驗為基礎者外，不得作為證據。」北京大学法学院吴丹红wdh@8.6我国的鉴定制度2000.8.14司法部司法鉴定机构登记管理办法（No.62）2000.8.14司法部司法鉴定人管理办法（No.63）2005.2.28：全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定2005.9.30：司法部司法鉴定人登记管理办法（No.95）2005.9.30：司法部司法鉴定机构登记管理办法（No.96）2006.3.1：公安部公安机关鉴定机构登记管理办法（No83）2006.3.1：公安部公安机关鉴定人登记管理办法（No.84）其他地方性司法鉴定规定北京大学法学院吴丹红wdh@司法鉴定、鉴定人、鉴定机构司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定人是指运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提出鉴定意见的人员。司法鉴定机构是司法鉴定人的执业机构，应当具备本办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定许可证》，在登记的司法鉴定业务范围内，开展司法鉴定活动。

北京大学法学院吴丹红wdh@鉴定人司法鉴定人应当具备本办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定人执业证》，按照登记的司法鉴定执业类别，从事司法鉴定业务。司法鉴定人应当在一个司法鉴定机构中执业。全国实行统一的司法鉴定人审核登记、名册编制和名册公告制度。司法鉴定人应当科学、客观、独立、公正地从事司法鉴定活动，遵守法律、法规的规定，遵守职业道德和职业纪律，遵守司法鉴定管理规范。司法鉴定人执业实行回避、保密、时限和错鉴责任追究制度。

北京大学法学院吴丹红wdh@鉴定人资格个人申请从事司法鉴定业务，应当具备下列条件：(一)拥护中华人民共和国宪法，遵守法律、法规和社会公德，品行良好的公民；(二)具有相关的高级专业技术职称；或者具有相关的行业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上；(三)申请从事经验鉴定型或者技能鉴定型司法鉴定业务的，应当具备相关专业工作十年以上经历和较强的专业技能；(四)所申请从事的司法鉴定业务，行业有特殊规定的，应当符合行业规定；(五)拟执业机构已经取得或者正在申请《司法鉴定许可证》；(六)身体健康，能够适应司法鉴定工作需要。

北京大学法学院吴丹红wdh@禁止性规定有下列情形之一的，不得申请从事司法鉴定业务：(一)因故意犯罪或者职务过失犯罪受过刑事处罚的；(二)受过开除公职处分的；(三)被司法行政机关撤销司法鉴定人登记的；(四)所在的司法鉴定机构受到停业处罚，处罚期未满的；(五)无民事行为能力或者限制行为能力的；(六)法律、法规和规章规定的其他情形。

北京大学法学院吴丹红wdh@我国鉴定人（2005）司法行政部门的3.6万人占50.6%，公安机关占36.2%，检察机关占8.5%。北京大学法学院吴丹红wdh@鉴定人权利(一)了解、查阅与鉴定事项有关的情况和资料，询问与鉴定事项有关的当事人、证人等；(二)要求鉴定委托人无偿提供鉴定所需要的鉴材、样本；(三)进行鉴定所必需的检验、检查和模拟实验；(四)拒绝接受不合法、不具备鉴定条件或者超出登记的执业类别的鉴定委托；(五)拒绝解决、回答与鉴定无关的问题；(六)鉴定意见不一致时，保留不同意见；(七)接受岗前培训和继续教育；(八)获得合法报酬；(九)法律、法规规定的其他权利。

北京大学法学院吴丹红wdh@鉴定人义务(一)受所在司法鉴定机构指派按照规定时限独立完成鉴定工作，并出具鉴定意见；(二)对鉴定意见负责；(三)依法回避；(四)妥善保管送鉴的鉴材、样本和资料；(五)保守在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私；(六)依法出庭作证，回答与鉴定有关的询问；(七)自觉接受司法行政机关的管理和监督、检查；(八)参加司法鉴定岗前培训和继续教育；(九)法律、法规规定的其他义务。

北京大学法学院吴丹红wdh@北京大学法学院吴丹红wdh@鉴定人出庭《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条：“鉴定人应当出庭接受当事人质询。”《司法鉴定人登记管理办法》第二十二条：“鉴定人有依法出庭作证，回答与鉴定有关的询问的义务。”《司法鉴定人登记管理办法》第三十条（四）：鉴定人经人民法院依法通知，非法定事由拒绝出庭作证的，由省级司法行政机关给予停止执业三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记；构成犯罪的，依法追究刑事责任。北京大学法学院吴丹红wdh@最高检和最高法：死刑二审案件开庭审理要求鉴定人必须出庭的情形：一是控辩双方对证人证言、鉴定结论有异议，该证言、鉴定结论对定罪量刑有重大影响的；二是其他法院认为应当出庭作证的。立法动态：司法鉴定人出庭具体办法不久将出台。

北京大学法学院吴丹红wdh@为什么出庭与一般证人相比较，鉴定人的感知、记忆瑕疵较不严重，但其表达能力与真诚性有可能出现瑕疵。鉴定人的专业资格、背景及鉴定经过，也可能出现瑕疵。北京大学法学院吴丹红wdh@台湾的鉴定人出庭第206條規定，鑑定之經過或結果，應命鑑定人以書面或言詞報告。法院得命書面報告，或命到場言詞報告。一般認為是否應傳喚鑑定人到場，為法院裁量之權，而非當事人之權利。傳統﹕非當事人請求，法院即必傳喚。如傳喚到場，即必須交互詰問。北京大学法学院吴丹红wdh@交叉询问主詰問，原則上不得為誘導詰問主詰問，例外得為誘導詰問反詰問，原則上得為誘導詰問第一百六十六條之一規定﹕「（第三項）行主詰問時，不得為誘導詰問。但下列情形，不在此限…」第一百六十六條之二規定﹕「反詰問應就主詰問所顯現之事項及其相關事項或為辯明證人、鑑定人之陳述證明力所必要之事項行之。（第二項）行反詰問於必要時，得為誘導詰問。」北京大学法学院吴丹红wdh@Case：测谎结论“说谎”2003年9月6日《聯合報》﹕台北市管理員被控收受業者紅包，調查局的測謊鑑定報告指稱被告說謊而被提起公訴。法官傳訊當時實施測謊的李姓調查員，他承認管理員沒有說謊，而是他在製作測謊鑑定報告時，「打字打錯了」，法官於是判決管理員無罪。李姓調查員是測謊老手，且取得美國測謊學會的會員資格，在偵查犯罪的檢調機關中，享有盛譽。臺北地方法院九十二年度訴字第一六一號判決，葉建廷法官。北京大学法学院吴丹红wdh@北京大学法学院吴丹红wdh@专家证人和鉴定人区别第一,大陆法系的鉴定人资格有十分严格的标准，通常有国家法定管理机构颁发相关证书，才可做鉴定，而在英美法国家只要具有相关知识经验即可做专家证人。第二,大陆法系鉴定人通常都在某一被批准认可的权威或专门机构工作，鉴定结论是以该机构名义出具的，而英美法系的专家是以个人名义提交证词的。第三,大陆法系鉴定人在诉讼中，往往同审判人员书记员等一样有回避事由限制，而英美法系没有此种回避规定。北京大学法学院吴丹红wdh@第四,大陆法系诉讼中所使用的鉴定结论，往往只有某一权威鉴定机构出具的唯一一份材料，非特殊原因不可催翻，而英美法中往往出现多份专家意见，陪审团需对这些专家证言作综合判断，衡量其证明力。第五,从功能方面，英美法系的专家证人要对案件中涉及专业问题的证据资料进行分析研究并形成一定意见，帮助法官认定事实；并对其中普遍性的规则惯例进行说明解释,从而帮助法官理解判断当事人意见。鉴定人则没有第二项功能。北京大学法学院吴丹红wdh@专家辅助人当事人可以向人民法院申请由一至二名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明。人民法院准许其申请的，有关费用由提出申请的当事人负担。

（民事证据规定61）审判人员和当事人可以对出庭的具有专门知识的人员进行询问。

经人民法院准许，可以由当事人各自申请的具有专门知识的人员就有案件中的问题进行对质。

具有专门知识的人员可以对鉴定人进行询问。

北京大学法学院吴丹红wdh@Case：东莞奔驰诉讼案（2003）1999年1月31日下午，深圳居民蔡壮钦的长子蔡衍鹏开着奔驰S320轿车在广深高速公路虎门路段发生交通事故，车子撞断护栏后坠入路下水沟，蔡衍鹏当场死亡。蔡壮钦认为，奔驰车安全气囊未弹出是造成孩子死亡的重要原因。2000年1月，蔡先生将奔驰的生产商戴姆勒-克莱斯勒股份公司告上法庭。北京大学法学院吴丹红wdh@2003年9月5日，本案在东莞中院开庭。奔驰方面派出10多人的豪华阵容，出庭参加诉讼和旁听。其中有来自美国的事故调查专家华纳博士、来自德国的事故专家蔡德乐博士和奔驰在香港和北京公司的有关人员。华纳博士和蔡德乐博士是以专家辅助人的身份出庭的，他们在法庭上以投影和图表的形式做了3个多小时的事故技术分析，两专家认为护栏的插入是导致驾驶员死亡的关键原因，事故车没有受到直接的正面撞击，没有必要启动气囊。

北京大学法学院吴丹红wdh@鉴定机构司法鉴定机构是指从事法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定等司法鉴定业务的法人或者其他组织。全国实行统一的司法鉴定机构审核登记、名册编制和名册公告制度。司法鉴定机构统一接受委托，组织所属的司法鉴定人开展司法鉴定活动，遵守法律、法规和有关制度，执行统一的司法鉴定实施程序、技术标准和技术操作规范。侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。北京大学法学院吴丹红wdh@鉴定机构条件申请从事司法鉴定业务，应当具备下列条件：(一)有自己的名称、住所；(二)有不少于二十万至一百万元人民币的资金；(三)有明确的司法鉴定业务范围；(四)有在业务范围内进行司法鉴定必需的仪器、设备；(五)有在业务范围内进行司法鉴定必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；(六)每项司法鉴定业务有三名以上司法鉴定人。

北京大学法学院吴丹红wdh@我国司法鉴定机构（2005）司法行政部门的占35%，公安机关的占41.5%，法院系统的占0.6%，检察机关的占19.2%。北京大学法学院吴丹红wdh@北京大学法学院吴丹红wdh@北京大学法学院吴丹红wdh@公安机关的司法鉴定公安机关鉴定机构，是指公安机关及其所属的科研机构、院校、医院和专业技术协会等依法设立并开展鉴定工作的组织。鉴定：公安机关鉴定机构及其鉴定人为解决案（事）件中的专门性问题，运用自然科学、社会科学理论和成果，依法对有关的人身、尸体、生物检材、痕迹、物品等，进行检验、出具鉴定意见的科学实证活动。北京大学法学院吴丹红wdh@鉴定制度改革传统：公、检、法、司在司法鉴定机构的设置上自立门户，出现“自侦自鉴”、“自检自鉴”、“自审自鉴”、“多头鉴定”、“重复鉴定”等现象。现在：人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。鉴定人负责制：司法鉴定是鉴定人独立做出的，规范鉴定人的责任统一管理是一个过程，鉴定机构独立是世界潮流《司法鉴定法》“制定一部全面规范司法鉴定活动的司法鉴定法尚不成熟”北京大学法学院吴丹红wdh@七年八份鉴定事实：1992年8月12日晚11时，东阳市吴宁镇村民胡尚军因误断贼而误伤卢伯成。1992年11月，东阳市公安局法医鉴定结论：“虽然被检人于头部外伤后出现脑外伤的一些临床症状，但对该损伤不宜作伤势程度的评定。”1993年4月，金华市公安局作出与此结