2013时政热评：水泥城市,雨水往哪儿排

时政热评：水泥城市，雨水往哪儿排？“改造城市排水设施”成了北京大雨后最大的呼声。落后的地下设施与地面上不断耸起的高楼、路面上越来越多的机动车，已经形成巨大的反差。这种反差平时看不见、摸不着，可是，一场大雨来临，就能现出原形。“面光里差”是目前我国多个大城市发展中存在的问题。据住房和城乡建设部201年0对国内35个1城市排涝能力的专项调研显示，200年8到201年0间，有62的%城市发生过不同程度的内涝，其中内涝灾害超过3次以上的城市有13个；在发生过内涝的城市中，57个城市的最大积水时间超过12小时。《人民日报》7月24日一篇文章中提及，住建部有关负责人认为，近年来城市内涝呈现发生范围广、积水深度大、滞水时间长的特点，这直接反映出目前城市排水管网覆盖率、设施排涝能力偏低等问题。如北京市近10年来，城市建设面积增加了一倍，但地下管网等基础设施建设却没有跟上，排水管网系统早已不堪重负。除了排水系统之外，还有一个问题被忽视了：城市里的雨水，排到哪里去？除了河流湖泊，土壤是大水最好的去处。一位媒体同行在东京等大城市看到，这些城市的步行道大多使用渗水材料。表面来看，铺路砖明显不如北京的平滑，可仔细观察就会发现，这些不算“好看”的砖，走起来很舒服，遇到下雨天，雨水也比较好往下渗。记者走过有限的几个发达国家，它们的城市路面似乎不像我们的这样坚硬。韩国首尔的人行路多由小砖砌成，小草从中间长出来，下雨时，雨水很快渗下去。德国更不用说，许多城市的道路两旁都是高大的树木，遇到暴雨，雨水很快就可以流进草丛、树林。其实，我们的祖辈早就总结出许多疏导大水的方法。在农村地区，修路的时候，两边都会挖上排水沟。可惜，城市在快速现代化建设中，忽略了这些“土智慧”。为了缓解交通，立交桥跨过一层又一层；主路、辅路、人行道，全部被水泥硬化；广场也铺上厚厚的水泥、沥青，甚至停车场也都是一大块毫无缝隙的水泥地。路边的花坛、树木，甚至是草坪，也都被密实地圈起来，不让里面有限土壤跑到路面上，雨下大了，除了涌向下水道，无处可去。北京市城市规划设计研究院的专业人士曾在接受记者采访时分析，比较“纯”的绿地，径流系数是0.左2右，如果路面铺上了水泥或是沥青的话，径流系数一般在0.左9右，意味着雨水落在硬质地面上，只有10可%以渗透到地下，剩下90的%雨量，要完全靠地下排水管道排出。而如果是“纯”绿地的话，将有80渗%透到地下，也就是说，面积相同的绿地和硬地，其自身的排水能力相差8倍。我曾经留意观察北京的绿色隔离带，发现不管是环线主干道，还是狭窄的单向道，隔离带绝大部分都高出路面十厘米左右，里面种了灌木或草坪，都被水泥制成的砖隔离起来。下雨的时候，不仅路面的水进不到里面去，隔离带的水还要流下来，有限的绿地渗水，一点儿也利用不上。雨水经过排水系统，最终要经过河道排走。可是，现在城市里的湖泊、河道越来越少。大都早就被填上土，轧得结结实实，然后盖上楼房。以天津为例，九河下梢的地方，原本许多河流、小湖，在本世纪初的几年，城区最大的湿地——梅江，已经全部被开发为住宅区，湖泊、湿地慢慢都消失了。城市内涝已经不是新闻，城市管理者、市政专家们都到国外考察过、学习过，媒体也报道过许多先进经验，现在是该认真改变的时候了时政热评：伤亡人数不是“敏感话题”相对于“负面消息”，人们更关注的是政府对待“负面消息”的态度《论语》记载，孔子家的马棚失火，孔子退朝回来就问：伤着人了吗？而没有先问马怎么样。这就是著名的“问人不问马”典故，其所传递的“人本”理念，至今可为典范。北京“7・21”特大暴雨后，较之房屋、道路、农作物等损失，最牵动人心的是伤亡人数。虽然从最初的10人，到翌日公布的37人，死亡人数的发布已比从前大为提速；虽然北京市政府新闻办表示，经历了非典，在死伤数字上“绝不会隐瞒”。但在最终的准确数字出来之前，人们对伤亡数据的关切，仍然不会消减。而这种关切，早在南丹矿难、汶川地震、蓟县大火中，在许多地方的突发性灾难中一次次呈现出来，而对这种关切的回应，我们既有成功经验，也有过一些反面教训。如何发布伤亡人数，如何为伤亡人数“脱敏”，成为治理者必须处理好的一道课题。人命关天，对生命的关切乃人之常情。正因为生命无价牵动人心，作为权威发布者，政府自然要对伤亡人数的统计格外审慎，相关情况的核实也必须更加严肃。但与此同时，面对公众的“数字敏感”，甚至出现的一些“数字猜想”，我们也需要同时思考：这种审慎和严肃，如何与公众的关切与焦虑对接？又如何更好地彰显以人为本的执政理念？网上有一句名言，“当真相还在穿鞋，谣言已经跑遍半个世界”。与公民个体的信息披露不同，政府的甄别汇总有一个过程；与网络的随机发布不同，政府的数据发布也有一套程序。尤其随着新媒体技术的发达，手机、微博传递方式多样，今天的治理者面临着比以往更加严峻的挑战。甚至在一定程度上，我们必须承认一个事实：在许多情况下，无论多么快速及时，权威信息总是跑不过小道消息、网络传言。然而，即便如此，从国际经验来看，权威信息依然有跑快的时间，不实传言仍然有挤压的空间。比如，就死伤人数来说，从判断失踪到确认伤亡需要一个过程，但是否可以滚动发布，先报失踪人数，再报死亡人数？从发现死者到确认身份需要一套程序，但是否可以先报死亡人数，再报死者身份？民间传言或许不够准确，但是否可以当作线索去核实，既回应关切又查漏补缺？信息公开不是一个静态结果，而是一个动态过程，利用多种信息渠道及时回应公众关切，我们就能更好地保证群众知情权，最大限度地赢得社会各界的认同支持。在这个意义上，学习互联网时代的信息传播规律，尊重自媒体时代的舆情发展规律，正视权利意识高涨下的社会关切，善于在互动回应中建立公信力，是各级治理者必备的执政素养。事实上，相对于“负面消息”，人们更关注的是政府对待“负面消息”的态度。正如一位网友就伤亡数字在人民日报官方微博上留言：“勇于面对，才能努力解决