浅谈对托尔斯泰主义的理解

盐城师范学院《马列文论》期末考查作业PAGEPAGE3浅谈对托尔斯泰主义的理解【摘要】“托尔斯泰主义”是俄国批判现实主义作家托尔斯泰19世纪80年代世界观激变后，在解决社会问题上所形成的一套“济世”理论。托尔斯泰的思想，充满了对现实的无情批判，他的“不以暴力抗恶”，加之“道德的自我完善”、“博爱”等思想，人们称之为“托尔斯泰主义。”托尔斯泰主义是托尔斯泰哲学伦理和宗教思想的标签，其思想根源具有相当的复杂性和多重性。虽然列宁从政治斗争的角度对托尔斯泰主义进行现实批判影响深远，但是站在超越人类历史高度，找寻对人类终极关怀的托尔斯泰主义却具有深远的未来人文意义。【关键词】托尔斯泰主义暴力博爱宗教辩证看待列夫•托尔斯泰是十九世纪后期俄国伟大的批判现实主义作家和思想艺术家，其终身宏愿是拯救人类灵魂，开拓大同世界。他的文学创作与其思想探索有着十分密切的关系。他的一生是苦苦追寻探索的一生，其追寻的结果就是托尔斯泰主义。托尔斯泰主义是列夫•托尔斯泰世界观发生激变后作为哲学伦理而提出的基于对俄国和全人类终极关怀的主张，主要内容以“不以暴力抗恶”为核心，包括“道德的自我完善”和“博爱”、“宽恕”。一、“托尔斯泰主义”的思想来源（一）当时的俄国历史背景和社会现实托尔斯泰是一名俄国贵族，从小就接受俄国国教东正教的洗礼，成了一名基督教徒。19世纪末20世纪初的俄国和全世界都充满了革命暴风雨来临前的恐肃氛围中，社会动荡，民声积怨，东正教会与沙皇专制制度相互勾结，凶残粗暴的迫害真正信封基督的教徒，违背了原始教义。托尔斯泰对官方教会进行猛烈的批判和抨击，揭露其黑暗和伪善，旗帜鲜明的划清与贵族社会的界限，主张农民民主思想。托尔斯泰始终站在“非宗教的立场”，站在“超越人类历史的高度”，在文学作品中追寻人民灾难的真实原因，探讨社会道德规范，提出社会改革的纲领性主张。［1］其出发点和最终归宿都是对人类的终极关怀，如不明白这一点，就很难对托尔斯泰主义形成客观准确的认识。（二）西方资产社会的启蒙思想启蒙思想是托尔斯泰主义的一大思想渊源。早在大学期间，托尔斯泰就接受了卢梭、伏尔泰等西方启蒙思想家的哲学思想。同时，托尔斯泰也受到古希腊哲学家苏格拉底、欧洲古典哲学家康德和西方近现代非理性主义哲学家叔本华等人的宗教观的影响。他们对生命的否定和对死亡的礼赞将悲观主义色彩注入到了托尔斯泰主义之中。托尔斯泰从否定“官僚机构”“宗教““法律”，乃至否定“社会制度”，失去“阶级理性”，而只关注人类的终极问题，即“博爱”“平等”“道德自我完善”等无为思想。（三）中国奴隶社会末期的宗教思想托尔斯泰主义的主要内容“不以暴力抗恶”与墨家“非攻”，“道德自我完善”与道家的无为思想和儒家的“修身治国平天下”思想，以及“博爱”与儒家的“仁政”和墨家的“兼爱”均具有高度的统一性。正如列宁所指出，“这种东方制度、亚洲制度的思想体系”正是托尔斯泰主义的现实的历史内容。［2］托尔斯泰本人对中国古老的哲学着迷不已，并编写《每日贤人语录》和《阅读园地》等书，并曾这样说道“我被中国圣贤极大地吸引住了……这些书给了我合乎道德的教益”。［3］中国的宗教思想加深了托尔斯泰对基督教义的理解，为他的“内心宗教”提供了哲学基础。托尔斯泰认为中国的儒教、道教、佛教的道义是相符合的，他将其加以取舍和引申，协和地成为建构托尔斯泰主义的有机成分。托尔斯泰主义的主要内容托尔斯泰主义是托尔斯泰创立的新宗教，它是以全人类的仁爱精神为宗旨，以勿以暴力抗恶、道德自我完善和忏悔意识为主要内容的宗教学说。列宁曾一针见血地指出托尔斯泰主义的实质：“托尔斯泰主义的现实的历史内容，正是这种东方制度、亚洲制度的思想体系。因此也就有悲观主义的调子，也就有一切都微不足道，一切物质的东西的微不足道的信念，也就有对‘精神’、对‘万物本源’的信仰，而人对于这个本源不过是一个‘被派进来进行拯救自己灵魂事业’的工作者。”（一）不以暴力抗恶“勿以暴力抗恶”是托尔斯泰主义的核心内容。托尔斯泰之所以主张“勿以暴力抗恶”，是因为他认为，暴力就是主要的恶，以暴力对抗暴力，必然产生新的暴力，是根绝不了的。托尔斯泰的“暴力”不等同于一般意义上人们冲动时使用的暴动，是国家权力掌控者使用的有组织的暴力，而法律又是建立在有组织暴力基础之上。暴力问题导致托尔斯泰对一切政权的否定。在当时，主要是否定沙皇的专制制度的死刑和对基督教徒的镇压暴力，同时，也不可否认“不以暴力抗恶”也反对用革命的暴力对待反革命的暴力。托尔斯泰认为以暴制暴只能“加深仇恨”，陷入“暴力的恶性循环”，他将其形容为“以火灭火”，或者“以火治水”，或者“瓦肉补疮”。［4］对“托尔斯泰主义”的评价（一）“托尔斯泰主义”的弊端对于托尔斯泰主义，不同的人有不同的理解。托尔斯泰把改造社会的着眼点放在以“仁爱”为核心的宗教道德理想之上，这是不切实际的。托尔斯泰主义在当时的俄国起了一定的“瓦解人民斗志”和“麻醉人民革命意识”的作用，被列宁斥为“是俄国宗法式农民幻想不成熟、政治素养的缺乏和革命的软弱性的表现”，［4］“危害1905年的俄国革命”，是托尔斯泰“不完全理解现代历史的进程”发出的“幻想的、含糊的、无力的叹息”。［5］以此托尔斯泰主义被贴上了“反动”的标签，批评、抨击、不屑的文章、论断层出。列宁对托尔斯泰主义持有批判态度，是因为托尔斯泰主义存在根本的问题，列宁作为革命者必然坚持暴力革命道路，通过道德的自我完善改善社会矛盾，不仅其手段是“懦弱”的，而且是漫长的过程，想通过道德的自我完善改变社会现实，就像是通过笔锋唤醒19世纪被帝国主义压迫的殖民地人民一样可笑，倘若让每一个人都不顾自己的利益去实现他人的利益，那不就可以说，虚无缥缈的共产主义也可以实现？所以说，面对这个复杂的社会，面对利益纷争的人群，托尔斯泰主义在碰撞现实的过程中，存在明显的弊端。然而在我看来，处于当时政治斗争的需要，完全基于历史意义和现实作用为尺度对托尔斯泰以及他的哲学伦理进行评述，是有失客观和公正的。（二）“托尔斯泰主义”的意义托尔斯泰主义的初衷是好的，它是托尔斯泰从艺术家、道德家的角度出发，为俄国人民设想出来的一条摆脱苦难的途径。正如法国著名作家法郎士所讲，托尔斯泰本人充满了托尔斯泰主义所主张的那种“淳朴”，“真诚”，“其浩瀚无垠的心灵就是真诚的海洋”。［5］托尔斯泰主义的动机和归宿是高尚的、至上的，尽管在某个历史阶段上显示了它的悲情色彩和局限性，但从整个人类的发展进程来看，随着世界沟通与联系的加强、社会历史的进步，托尔斯泰主义的人文价值和未来意义也必将熠熠生辉，光芒四溢。就像《复活》中的故事一样，它能唤起同类人心中的道德约束，在人们心中建立起道德准则，虽然不能起到以点带面的根本性改变，但是它会影响到一部分人，一个绵延不绝的时代，这是道德约束的延展性，而不是像一个帝国法律那样的时代性，在俄国那个时代背景下，托尔斯泰主义必然是不符合历史的车轮，但是如果把眼光放的更长远，托尔斯泰主义对人类有着更深更远的影响。对于托尔斯泰主义，我们应该保持清醒的头脑，既要看到它的软弱性、落后性，以及带来的消极影响。我们只能说，伟人并不是完美的，但他是独特的。托尔斯泰的独特在于：他面对绝望的生存勇气，他追求真理的大无畏精神，他关怀人类和平友爱的庄严使命感，这些正是他吸引我们的永恒魅力。【参考文献】潘新华：托尔斯泰主义的积极意义，载《湖州职业