妨害安全驾驶罪的法教义学解释-基于积极刑法观的立场

妨害安全驾驶罪的法教义学解释——基于积极刑法观的立场为了有效规制乘客采取抢夺公交车方向盘等手段妨害安全驾驶于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见》 修正案(十一)》(以下简称“《刑法修正案(十一)》”)则设立法修正案(十一)》通过之前，各级人民法院基本上都将类似案件定性为以危险方法危害公共安全罪，从而极大地扩张了该罪的适用范 (十一)》的关系应如何理解。对此，张明楷教授认为，《刑法修正案(十一)》是将司法解释规定的按以危险方法危害公共安全论处的法修正案(十一)》通过之前与之后的典型案例，对于妨害安全驾驶削我国刑法理论一直以来都批评以危险方法危害公共安全罪本身从应然层面而言，妨害安全驾驶罪的设立也有利于严密刑事法法定原则也要将妨害安全驾驶的行为认定为以危险方法危害公共安该条第1款规定的行为类型仍然可以依照以危险方法危害公共安全驶行为分散认定不同罪名不能突出妨害安全驾驶行为侵害的重点法特定行为设定专门的行为规范，以加强对公众的行为指引与心理强以保护自己的身体健康权。“但驾驶员的操控，直接决定着公交车辆以及车上乘客的公共安全，因此，对驾驶员的防卫行为应当进行要的立法工具，因而这一立法手段往往被持消极刑法观的学者所批的性质问题。司法认定的时候，就应当在认定危害公共交通工具行驶行为的基础空抛物，其所制造的危险更具有具体性，与我国刑法第116条、第的立法意图。”[16]有观点指出，“危害公共安全”。种语义上的区分方法可能并不完全适用于我国刑法中的所有相关罪坏交通设施罪为例，虽然上述两条均规定了“足以使……发生危险”规定运输危险化学品，危及公共安全的”)也不可能区别于前三种行为方式而独立地成为具体危险犯。上述解释同样不违反罪刑法定原全驾驶罪亦不能简单地根据条文中出现“危及公共安全”而归为具驶罪的性质应属于准抽象危险犯。这是采取积极刑法观所必然得出分析驶人员使用暴力或者抢控驾驶操纵装置，干扰公共交通工具正常行。驶罪的处罚范围。[31]害安全驾驶的行为，而《刑法修正案(十一)》对妨害安全驾驶罪却行为完全可以解释到妨害安全驾驶罪的暴力行为之中。例如，2021任何理由认为只有前者的行为才能构成更轻的妨害安全驾驶罪而后则明显违反罪刑法定原则。在目前的司法实践中显然存在这样的现的；高度盖然性则是指行为所蕴含的危险极有可能被现实化。[39]本如上所述，“干扰公共交通工具正常行驶”与“危及公共安全”的含义是相同的，即都是对于妨害安全驾驶罪行为性质的进一步限行为是否具有干扰公共交通工具正常行驶、危及公共安全的抽象危夺回方向盘继续向右加速行驶，使得车辆撞到绿化带中的景观灯和可能。至于这种抽象危险具体的认定范围，则涉及对公共安全的解释。没有危及车外公共安全的可能性，也足以认定妨害安全驾驶罪的成险。若具备《指导意见》规定的一些从重处罚的条件(例如以时速、临崖、急弯、陡坡、高速公路、高架道路、桥隧路段及其他易发生危险的路段实施的”)，可以例外认为存在具为以危险方法危害公共安全罪，也不能在立法新设妨害安全驾驶罪分析无故与他人互殴或者殴打他人。其二，《刑法修正案(十一)》已经何理解？有观点认为，“与他人互殴或者殴打他人”是“擅离职守”：由于驾驶人员负有保护公共安全的职责，因而在其受到不法攻击时，有区别，故《刑法修正案(十一)》在草案一稿的基础上增加了“殴与《刑法修正案(十一)》是一致的。《指导意见》针对驾驶人员规法修正案(十一)》通过之前，司法实践对于妨碍交通工具安全行驶一)》设立妨害安全驾驶罪以后，由于其亦属于危害公共安全罪，因者主张这是一种普通法与特别法的关系。方法危害公共安全罪的适用，尤其是在《刑法修正案(十一)》通过注释】》，载《比较法研究》2021年第1罪实现妥当的处罚——积极刑法立法观[6]参见山东省青岛市中级人民法院(2015)青刑二终字第156号刑法正当性检视》，载《社会科[9]陈兴良：《公共安全犯罪的立法思路嬗变：以〈刑法修正案(十[10]张明楷：《增设新罪的原则——对〈刑法修正案十一(草案)〉[14]参见曾粤兴：《对〈刑法修正案(十一)(草案)〉的审思与建[16]张明楷：《增设新罪的原则——对〈刑法修正案十一(草案)〉 刑事[36]在《刑法修正案(十一)》通过以前的裁判中，法院将拉拽行为 [41]参见黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院(2017)黑0102刑初62[42]《刑法修正案(十一)》通过以后，法院也较为正确地将此类行为定性为妨害安全驾驶罪。参见安徽省亳州市中级人民法院(2021)