继承法修改的背景,民法论文

继承法修改的背景,民法论文【题目】【序言第一章】继承法修改的背景【第二章】【第三章】【结束语/以下为参考文献】序言现行继承法公布之后，便陆续有学者对继承法提出自个的观点。早期关于现行继承法的研究多集中在怎样理解与实行该法律上。进入二十世纪九十年代以后，学者的研究逐步转移到对继承法的漏洞的指出和完善上来。进入21世纪，关于应当修改继承法和怎样修改继承法的讨论越来越多。到2018年的全国人民代表大会，共有三件议案要求修改继承法。2020年，继承法修改正式列入2020年立法工作计划。迄今为止，已有梁慧星，杨立新，张玉敏等学者提出过完好的继承法修改草案。关于继承法与民间继承习惯关系的研究还不是很成熟，十分是关于民间继承习惯的调查研究是比拟少的。华而不实最新最权威的成果是由陈苇教授主持的科研项目写成的一本调查类书籍--(现代中国民众继承习惯调查实证研究〕，这本书选取了北京、重庆、武汉、山东四个有代表性的地区进行了民间继承习惯的调查研究，为此领域的研究增添了难得珍贵的资料。另一本书(婚姻继承习惯法研究-以我们国家某些农村调研为基础〕也有部分内容与民间继承习惯有关。以往学者对继承法修改的研究主要是以比拟法为理论基础，再辅之以社会发展变化对继承法提出的挑战的客观条件，对继承法的修改提出建议。这种角度的研究已比拟成熟。本文试图单独从民间继承习惯这一较新的角度对继承法的修改完善提出些许建议。为了本文的写作，我查阅了自个能搜集到的所有此类书籍和电子文献，动手整理数据材料，分析全国范围内的继承习惯大概情况。本文研究意义在于为正在研究修改的继承法从继承习惯角度提出一些建议，弥补二者之间的裂缝，使二者能够愈加和谐地为调整继承关系服务。一、继承法修改的背景〔一〕继承法修改的法律背景1.重要制度规定粗略现行继承法在遗嘱执行、遗产处理等方面存在较多制度上的遗漏和缺乏。有很多重要制度规定过于粗略、过于原则化，实践中难以把握执行。这主要是由于八五年立法时坚持了宜粗不宜细的原则，致使立法中出现了很多规定不够具体的地方。在遗嘱执行上，遗嘱执行人的规定过于原则化，缺乏可操作性。我们国家(继承法〕只在第十六条规定公民能够按照本法规定立遗嘱处分个人财产，并能够指定遗嘱执行人,却并没有规定遗嘱执行人的产生程序，也没有规定其应当具备的资格及其详细职责。在遗产处理方面，八五版(继承法〕规定得比拟粗略：一是遗产管理人没有单独规定成为具体的制度；二是遗产债务的清偿规定过于笼统。我们国家(继承法〕第二十四条规定：存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。这是继承法对遗产管理仅有的一条规定，并没有具体讲明遗产管理人是如何产生的，遗产出现灭失时其责任怎样确定，其职务何时、如何终结。关于遗产债务的清偿，也是仅有(继承法〕第三十三条、三十四条两条规定对继承和遗赠经过中的债务清偿有所提及，与遗产管理一样，规定得过于原则化。对遗产债务的范围没有做出明确规定，对遗产债务清偿的顺序也没有详细的讲明，也没有对共同继承人之间的连带责任该如何分担作出解释。上述这些漏洞和缺乏，导致了很多复杂继承案件的出现，侯耀文遗产案就是一个著名的例子，本案主要牵涉遗产管理人制度和遗产债务清偿。侯先生的两个女儿与遗产的实际保管人---侯耀华、牛成志、郭晓小夫妇之间的继承纠纷案从2018年2月份到2018年8月份历时一年半才以和解结案。侯耀文玫瑰园别墅欠贷案从2018年7月份到2018年4月份，以调解结案。假如继承法对遗产处理的相关法条有具体规定，这个案子也许会更简单些。2.相关法律的公布修改1985年以来，我们国家进行了四次宪法修正，华而不实，第四次宪法修正案中明确规定公民的合法的私有财产不受侵犯,国家按照法律规定保卫公民的私有财产权和继承权.1999年公布合同法，2007年公布物权法，2018年公布侵权责任法，民事诉讼法也于2007年、2020年进行了两次修订。这些法律与现行继承法规定已不相协调。例如继承法关于自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱的规定，违犯了私权自治的原则，与物权法规定不一致。尤其，一旦碰到被继承人突发病重或发生意外时，急需撤销或变更公证遗嘱而不被允许，显然违犯了被继承人的意愿，也违犯了继承法保卫继承秩序的立法本意。这样的规定应修正，既要维护公证的信誉，又要保卫被继承人的意愿，允许其他形式的遗嘱在一定条件下可撤销或变更公证遗嘱。〔二〕继承法修改的社会背景每部法律的制定都有其特定的历史背景，法律条文是根据当时的社会需要来制定的。当社会的发展水平超出了法律所能调整的程度，法律不再适应当下社会的需要，法的修改就成为一个不可避免的问题。我们国家继承法公布施行近三十年来，社会经济的发展，某些政策的施行，新的社会现象的出现等因素都使得其运行环境发生了某些方面的变化。1.私有财产构造发生变化我们国家(继承法〕公布于改革开放初期，当时，中国经济尚未崛起。国家经济基础薄弱决定了人民在经济生活中不可能有大量的私有财产，多数人仅拥有数量不多的生活资料，普通民众拥有生产资料是几乎不存在的事情，私有财产的构造特别单一。作为遗产继承的客体，私人财产的贫乏决定了继承问题并不会特别复杂。经济基础的强弱决定上层建筑的制度构建，这样的社会背景决定了现行继承法具有简洁性和原则性的特点，一部以处理当时简单的继承关系为宗旨的继承法就此诞生。但是，随着社会经济的发展，这种背景发生了翻天覆地的变化。在宪法的四次修改中，国家以根本大法的形式废除计划经济，发展市场经济，并对公民私人财产的保卫作出越来越完善的规定。国家从上世纪八十年代开场推行改革开放政策。在法律和政策的双重护航下，中国经济增长突飞猛进。国富则民富，快速增长的经济在为加强综合国力做出奉献的同时，也使得公民的个人财产迅速增长。这种增长不仅具体表现出在数量上，也具体表现出在构造上。国家对非公有制经济的大力扶植使得一部分人通过辛苦创业先富起来，这些人的财富增长主要是生产资料拥有量的增长。除此之外，资本和技术等生产要素介入收益分配，使得更广范围公民的个人财产到达可观的数量。财产数量的增加和性质的多样化，使得公民个人财产的构造日益复杂，从最初的生活资料为主转变成如今生活资料、生产资料、知识产权、金融资本等多样化的财产构造。财产构造的变化对继承法关于遗产范围的列举式规定提出了新的挑战。2.家庭构造发生变化财产是继承的客体，继承人是继承的主体。经济发展促进了个人财产的增长变化，继承人构造则遭到计划生育政策及某些社会现象的影响正逐步发生改变。我们国家于1964年设立计生委。在计划生育施行之初并没有强迫性，主要手段为宣传倡导。在1977年时计划生育成为基本国策，自此以后这一基本国策逐步强化施行。当前计划生育是强迫性要求一对汉族夫妻只能生育一名子女，城市夫妻在某些情形下能够生二胎，农村地区允许第一个孩子是女儿的夫妻生育第二个孩子。计划生育从紧施行以来，绝大部分新生育子女的城市家庭成为独生子女户，农村家庭则部分成为独生子女户，部分成为双生子女户，极少数超生家庭有三个以上的子女。如今，八零后九零后子女陆续进入婚育阶段，新一代的独生子女又将陆续出生。一对夫妻只生一个孩子导致家庭关系简单，进一步的后果就是继承关系简单化。根据当前的法定继承人范围，可能在子女、兄弟姐妹等几类人上出现空缺，影响遗产的正常继承，使没有法定继承人继承的情况愈来愈多，导致被继承人遗产成为无主遗产，归村委会、生前所在单位等集体组织或者国家所有，不利于保证公民合法财产的顺利继