中部农户粮食种植行为的影响因素探析

中部农户粮食种植行为的影响因素探析

一引言“民以食为天”，粮食是人民生存之根，社会安定之本，是最大最重要的民生问题。我国政府历来重视粮食的生产，把粮食生产当作一项十分重要的工作来抓，这使我国粮食生产取得了举世瞩目的成就：以仅占世界7％的耕地养活了占世界22％的人口。虽然我国粮食生产取得巨大成就，但这并不代表我们在粮食问题上可以安枕无忧，事实上，我国粮食生产一直处于波动状态(李岳云、蒋乃华，1998；尹成杰，2003)，粮食生产存在一定的不确定性，在我国人口众多的背景下，这种状况令人担忧，特别是在现阶段经济社会改革进一步深化阶段，粮食生产的许多不利和不确定因素开始凸显：城市化进程占用耕地加速，同时伴随着城乡居民消费结构变迁，粮食需求增大；大量农村青壮年劳动力流向城市，留守的老弱病残劳动能力、劳动效率低下；生产资料价格大涨，粮食生产比较效益持续下降；等等。值得特别关注的是，2007年初以来，国际国内粮食价格飙升，联合国粮农组织公布的数据显示：2007年7月～2008年6月这一年间FAO谷物价格指数从157急速增长至273，年增长约73.89％，月均增长约4.72％。在国际粮价飙升的大背景下，我国国内食品价格也上涨很快。根据《中国经济景气月报》2008年第1与第8期的数据显示，2007年1月～12月，我国居民的消费者价格指数的食品消费价格指数从105.5上涨至112.3，2008年1月～7月进一步上涨至119.5，一年半内，食品价格指数便上涨13.3％，上涨速度快得惊人，而食品价格大涨的主要和直接原因就是粮食价格飙升。2007年-2008年，粮食价格飙升使亚洲、非洲的许多贫穷国家陷入粮食危机境地，引发诸多社会、政治问题和矛盾。粮食安全、粮食生产和供给问题再次成为国际和国内高度关注的焦点和热点问题。国际国内粮食价格大涨，除了考虑粮食需求这一端之外，我们很自然会思考粮食生产和供给方面，而且粮食生产问题乃更实质的问题，因为国际国内人口在很长时间内还会继续增长，至少不会下降，虽然个别国家和地区的人口呈现微弱下降趋势，但这改变不了全球特别是我国人口将继续增长的宏观趋势，人口增长意味着粮食需求将进一步加大；而且随着现阶段发展中国家特别是我国城市化、工业化进程加快，消费结构升级换代加速，对粮食的需求有增无减。因此，考察粮食的生产成为一项重要且具有较强现实意义的课题。近年来，许多学者对我国粮食生产影响因素进行了细致深入的研究。如蒋乃华(1998)研究了价格因素对粮食生产及其波动的影响。王铮等(1999)利用storm模型考察了粮食种植面积、化肥投入、粮食单产对粮食生产的影响，认为价格是其中的传导调整变量，运用价格手段，可以达到控制粮食生产的目的，有很强的政策含义。马彦丽、杨云(2005)，王姣、肖海峰(2006)分析了粮食直接补贴对农户粮食种植的影响。万广华、程恩江(1996)，苏旭霞、王秀清(2002)考察了农地细碎化对粮食生产的负面影响。“提高我国粮食综合生产能力研究”课题组(2005)，李子奈、潘文卿(2005)，肖海峰、王姣(2004)，郭燕枝等(2007)全面分析了影响粮食生产的因素及其贡献。就上述文献来看，从宏观角度研究影响粮食生产决策的因素的讨论似乎是比较充分的，但从影响农户种粮决策的微观影响因素来看，还没有学者进行全面、细致、深入的研究和分析。本文基于湖北农户的实地调查，运用微观计量分析方法，利用调查统计的数据建立Logit模型对农户粮食生产决策进行分析和研究。二理论分析、研究假说、模型设定及变量说明(一)理论分析农户种多少粮食是在其最大化自身经济利益条件下，根据自身的经济文化水平和自然、经济、宏观政策等环境，进行决策的过程。从理论上来讲，影响农户种粮决策的因素主要有以下几个方面：1.农户家庭劳动力状况对农户粮食生产有较大影响。农户家庭劳动力状况主要包括劳动力多寡、劳动力平均年龄、劳动力健康状况、劳动力受教育程度四个方面。国内外学者大量的实证研究表明：劳动力多寡对粮食种植有比较显著影响，家庭总体劳动力越多，分配较多劳动力在粮食种植上的可能性越大。劳动力平均年龄对农户粮食种植决策的影响主要体现为：劳动力平均年龄越低，则青壮年劳动力越多，考虑粮食种植对劳动力质量及数量的需求，劳动力平均年龄较低的农户种粮的优势越大。但另一方面，农户家庭劳动力平均年龄越小，则种粮的经验较贫乏，技术较生疏，外出务工的优势和可能性也较大。劳动力健康状况是劳动力重要的人力资本，家庭劳动力健康状况较好的农户生病少，则投入到粮食生产的资金及劳动时间也会更多。劳动力受教育程度对农户的种粮决策的影响途径为：家庭劳动力平均受教育程度较高的农户接受新事物的能力较强、外出务工的可能性及能力也较强，但另一方面，其接受新的种粮或其他作物种植技术的能力也更佳。2.户主的特征对粮食种植决策也有影响。农户是以家庭为单位进行生产经营的，统一安排家庭每个劳动力的劳动时间，通盘考虑家庭的生产经营。因此，农户更像一个企业，而户主就是这个企业的总经理，由其一手安排整个家庭的生产经营，户主的年龄、受教育程度、是否受到农业相关的技术培训对“总经理”的决策有较大影响，其中当然包括粮食种植的决策。由于改革开放前，我国一直没有解决好吃饭问题，我国农业生产是“以种粮为纲”为主要特征的，正因为这个历史原因，加上实际调查过程中发现户主平均年龄接近50岁的状况，年龄较大、受教育年限较低的户主受传统农作物种植习惯的影响较大，其种粮意愿较强。3.土地的多少、土地的肥沃以及集中程度也会影响到农户的种粮决策。进一步，土地所处的地貌特征、交通状况、距市中心或县中心的远近程度、农田水利设施状况一般也会影响粮食的种植决策。农户实际经营的土地面积直接影响农户种粮决策，实际经营土地面积多的农户，分配在粮食种植的土地面积亦会愈多。土地的地貌特征是农户种粮决策的资源禀赋约束，即不同的地貌特征决定了此地适合种植何种作物，而不可任由自己的主观意愿种植作物。交通状况、距离市中心或县中心的远近程度对粮食种植决策的影响的依据是农业区位理论：即交通状况良好、距离市中心或县中心近的地区，种植蔬菜、鲜花等都市农业作物的效益更佳。农田水利设施等基础设施对种粮与否的影响表现为：农田水利设施较好的地区，是否扩大水稻种植变成为农户的一个备选项，而农田水利等基础设施较差甚至是未建设农田水利设施的地区，水稻种植就只能依靠风调雨顺，显然这是不现实的。4.种粮需要大量生产资料的投入，因此家庭资产及收入状况(储蓄、农业生产机械、收入等状况)会影响粮食种植的决策。粮食种植需要投入大量的种子、化肥、农药等生产资料，还需畜力或农业生产机械辅助生产。因此，家庭收入、拥有相关资产不一样的农户，其种粮决策也会有所差异。5.粮食生产成本的高低也是左右粮食种植的重要因素之一。如果粮食种植成本高，比较效益低，农户自然会减少粮食的生产，转而生产成本较低的作物或者直接外出务工。6.政府的种粮补贴政策、各类风险也会影响到粮食的种植决策。政府的粮食种植补贴的方式和多少在一定程度上会改变农户的粮食种植意愿和行为。同样，各种市场、自然风险也是影响农户粮食种植决策的因素。(二)研究假说根据以上理论分析，提出以下研究假说：1.家庭总体劳动力越多，生产粮食可用的劳动力越多，农户就越愿意种植粮食；劳动力平均年龄越高，则外出打工的可能性越低，而且受以前种植粮食习惯的影响以及保守种粮思想的驱使，种粮意愿越强烈。一般来讲，种粮需要花费大量劳动力，劳动力健康状况不佳，会降低农户种粮意愿，更可能选择少种粮，多种植轻体力的农作物。劳动力平均受教育年限高，其接触新知识机会就多，学习各种知识更快，头脑更灵活，也愈能尝试各种农作物的种植，但劳动力受教育年限高，也会提高农户种粮的科技水平，使其更愿种植粮食，因此，受教育程度对粮食种植决策的影响是未知的。2.户主是一家整体劳动力安排以及生产安排的决策者，若其年龄高、受教育程度低，其生产经营会比较保守，并受以前的种植习惯和经验约束，种植粮食的意愿会更大。农业技术教育和培训对粮食种植意愿的影响未知。3.土地多、集中度高会提高粮食种植的规模效应，种植粮食也更具效率，种植粮食的意愿会相应提高。土地肥沃程度对粮食种植决策的影响未知。地貌特征会影响粮食种植种类的选择，但对于种植的多少的影响未知。交通状况越好，距离市中心、县中心越近，农户种植蔬菜、瓜果、花卉等都市农作物的比较利益高，种粮意愿降低。农田水利设施的优劣对粮食种植决策的影响未知。4.家庭资产多会提高所有生产项目的投资，哪个项目比较收益高，农户自然会更加青睐该项目，因此这要看种粮收益、打工收益的高低，其对粮食种植意愿的影响未知。5.粮食种植成本越高，农户种粮积极性越受打击，其粮食种植意愿越低。6.政府政策把更多的补贴投向粮食种植，对农户粮食种植有正面影响；而各类风险正好相反，它会降低农户的种粮意愿。(三)模型建立基于以上分析，建立多元有序logit模型，具体模型如下Y有j个值，以其中一个值为参考值，其他值与其相比较可产生j-1个非冗余的Logit模型，例如，以y=j作为参考类别，而对于参考模型，其模型中的所有系数均为0。则对于y=i，其Logit模型为：(四)变量定义及说明模型相关变量的定义及说明如表1所示。三数据来源和实证分析(一)数据来源本文所使用的数据来自2006级华中师范大学物业管理和市场营销专业学生于2008年暑假期间在湖北省进行的农村入户调查。选择样本时，采用简单随机抽样方法把问卷分散在湖北省各地区，共计12个地区，占湖北省17个地区的70.6％，21个市县，50个镇，99个村。本次调查共发放问卷380份，回收问卷325份，剔除无效问卷，有效问卷共计287份，有效问卷比例为75.5％，调查具有一定代表性。2006年湖北省粮食总产量居全国第10位，其他年份亦在此排位小幅波动，属于粮食生产大省，研究湖北省农户粮食生产决策对于考察全国农户粮食生产决策行为有一定的参考价值。(二)实证分析采用eviews5.0先对所有变量进行多元有序logit回归，得到的回归结果如表2所示：然后利用z统计量剔除统计上不显著的变量后再利用逐步回归法对原数据进行回归，最终得到的回归结果如表3所示：通过比较表2、表3的各个变量的z统计量，我们可以看到模型2剔除的变量是合理的。而LR统计量的伴随P值几乎为零，表明模型中系数不全为零，模型在1％的水平下是显著的，因此最终使用模型二。四结论及政策含义从表3可以看出，模型中各个变量均显著不为零。下面讨论各个变量对农户生产商品粮多少的影响及其政策含义。1.家庭劳动力成员的健康状况对农户生产多少商品粮有显著的影响。从健康状况变量的系数估计值为负值可以看出，劳动力健康状况越好，农户生产更多商品粮的可能性就越大。这主要是因为湖北地区以水稻作为主要粮食作物，与其他的主要经济作物如芝麻、油菜、棉花的种植相比，其劳动强度大，劳动程序多且繁琐，因此水稻种植对劳动力身体素质要求高，劳动力健康状况不佳，投入的劳动力质量差，数量也难以保证，因此，农户更愿意种植劳动强度小的非粮食农作物，粮食作物的种植只要够自家食用即可。这意味着要保证商品粮的生产，应关注农村劳动力的健康，继续完善农村新型合作医疗制度，保障农村劳动力的健康。健康是不仅人人应享受的基本人权，而且是人民保障生活，提高收入，特别是劳动强度大、劳动时间长的农村劳动力生存、生活、增加收入的基本保障。2.农户劳动力平均受教育年限对农户粮食的生产也有显著的影响。表3显示家庭劳动力平均受教育年限越高，农户种植商品粮的意愿越低。家庭农户劳动力平均受教育年限越高，其接受新鲜事物、学习新技术与知识的能力越强，从事非粮食种植的其他工作或作物种植的可能性越大。受教育年限越低的农户，受传统种粮习惯的驱使，其作物种植及工作选择趋于保守，更愿意选择风险较小及种植经验相对丰富的粮食作物，其提供商品粮的可能性愈大。3.受我国现有农业种植技术的约束，实际经营耕地面积的多少是商品粮生产多寡最重要的因素。表2的数据十分清晰地显示出耕地面积对商品粮生产的约束：耕地经营面积多的农户与耕地经营面积少的农户相比，生产更多商品粮的可能性越大。经营的耕地面积多，农作物种植种类及多少的选择余地大，生产较多商品粮的概率自然较大。这与新闻媒体和有关研究的结论是一致的。4.地貌特征对商品粮生产的影响是显著的，平原地区的农户生产的商品粮较少，岗地、丘陵、山地地区的农户生产的商品粮依次增多。山区的交通闭塞，土地贫瘠不具备生产诸如蔬菜、花卉、瓜果等经济作物、都市农产品的条件，其生产作物单一，主要生产粮食，故其生产商品粮较多。而平原地区人口集中，人均耕地面积也较少，生产蔬菜、瓜果等经济作物的条件优越，因而生产商品粮的意愿比较低。丘陵与岗地的农户因为可耕用的土地多，交通状况处于平原与山区之间，其产粮意愿较之平原的农户更大，又因其农作物种植的选择余地比山区大，故生产商品粮的意愿较之更低。5.农业生产器具、农畜及机械对商品粮的生产有较强的正面促进作用。粮食生产过程中需要大量农用器具、农畜及机械的参与，拥有农业生产机械较多的农户生产的商品粮较多的可能性较大。反之，农业器具拥有量少的农户更倾向于种植人工劳动可以应付的蔬菜、果树等经济作物。6.非农收入主要反映了农户劳动力外出打工对商品粮生产的负面效应。表3揭示出农户家庭非农收入越高，商品粮生产意愿越低。非农收入增长对商品粮的减少作用主要表现在两个方面：一是替代效应，即：非农收入高，农户家庭外出务工的劳动力多，留守务农种粮的劳动力少；二是收入效应，即：非农收入高，农户从事重体力劳动的意愿降低，而粮食生产需要重体力劳动投入，因此，非农收入越高的农户仅种家人食用的口粮的可能性较大。7.农药、化肥、种子等主要粮食生产成本投入对商品粮的生产具有显著影响。表3显示：农药、化肥、种子等主要粮食生产成本投入越高，种植的商品粮反而越多，这与我们的经典理论及传统认识正好相反。其实这只是表象，此实证结果与经典理论及传统认识并不相悖。农业生产有一个重要理论：蛛网理论，即农户当年的粮食种植决策是以上年的粮食价格作为依据的。在我国农业经营实践中，农户下年种植什么、种植多少都是根据当年的农作物价格进行比较后在当年就进行决策的，并在当年秋收之后开始下年的经营计划，随后就开始整田(地)、施农家肥等下年耕种的准备工作。同样的道理，农户今年的粮食种植决策是依据2007年的农产品价格及其相互的比较而形成的，2007年粮食种植还具有一定的比较优势，于是农户普遍增加了2008年粮食种植的面积并为之做好了前期准备。但另一方面，农药、化肥、种子等农资产品的价格则是当年的市场供求及其生产成本情况决定的。由于2008年生产农药、化肥等农资产品的原料——石油价格大涨，促使农药、化肥价格飙升。于是出现了农资成本价格上升，而农户种粮面积增加的反常现象。因此，必须密切关注化肥、农药等农业生产资料价格上升对粮食生产所能造成的负面效应，应综合实行一定政策措施抑制化肥、农药等农业生产资料价格的过快上涨。实际调查过程中，几乎所有农户都反映2008年初以来化肥、农药价格的大幅攀升是影响自家种粮决策的最重要的因素。因为主要农资价格上涨，粮食种植的比较效益降低，粮食价格上涨带来的收入增加加上政府的粮食种植补贴不足以弥补生产成本提高所带来的额外支出，这部分反映了实情，应引起重视；另外，这还与单个农户经营的土地面积相关，正因为农户经营面积过少，难以形成规模效应，抵御生产成本增加的能力较弱，因此应支持农村土地的各种形式的合法流转，实现机械化、规模化经营，推进现代农业的发展。8.粮食种植补贴对商品粮生产的影响显著。表3显示粮食种植补贴的系数为负，表明粮食补贴越高，生产较多商品粮的可能性越小。这个结论与我们的传统认识与理论不一致，但这个结论我们是可以理解的：首先，始于2005年的粮食种植直接补贴政策激发了农户的种粮热情，产生了较大的激励效应，农户普遍大幅增加了粮食种植(2004年，全国粮食作物播种面积101606千公顷，2005年跃升至104278千公顷，2006年平稳增长至104958千公顷，2007年小幅增长到105638千公顷)，但粮食价格在政府的调控下缓慢增长，其他农作物的价格上涨较快，特别是2008年的化肥农药种子等生产资料价格总体上涨30％以上，使粮食种植比较效益持续且加速下降。再者，限于政府财力，其粮食种植补贴增长缓慢，在实际调查过程中，我们发现某些地区还存在补贴不到位的情况，这打击了农户的种粮积极性。其次，粮食种植补贴的实际操作方式未能发挥其刺激农户增加种粮的应有作用。由于种种原因，湖北省对农户粮食种植补贴额是按照农户实际承包土地面积进行补贴的，而不是根据其实际种粮面积的多少进行补贴，这造成了粮食种植补贴额与农户种粮与否、种粮多少根本没有挂钩。于是，理性的农户采取了与政府不合作的策略，并未增加粮食种植，这正好与粮食种植补贴缓慢上升相合，出现了粮食种植补贴越高，商品粮生产更少的情况。从某种程度来讲，此结论与马彦丽、杨云(2005)，王姣、肖海峰(2006)研究认为粮食直接补贴对粮食生产的影响不显著的结论是一致的。为保障商品粮的生产，应改变粮食补贴的实际操作方式，集中财力对实际种粮面积超过一定数量的种粮大户进行补贴。由于现有的粮食补贴操作方式使财政补贴过度分散，使按农户实际承包面积进行粮食种植补贴的操作方式未能达到刺激农户多生产粮食的目的，因此应改变此补贴操作方式，按农户实际种粮面积进行补贴是备选项之一，但这种方法实难操作。由于历史原因，我国农户种植的土地分散，农户数量庞大，而乡镇、村级政府规模收缩，其人力、物力不足以测量实际种粮面积，而农户自行上报种粮面积存在真实性问题。综合考虑以上因素，应根据各地的实际情况，对种粮面积超过一定量的种粮大户进行补贴。此补贴方式至少有以下优势：首先，可以保证粮食种植面积，刺激农户扩大粮食种植面积；其次，此方法的补贴覆盖面虽低，但财力集中，避免因财力过度分散造成对单个农户刺激不足的缺点，从而有效地保障了粮食生产和安全；最后，在现存虽不健全但土地流转市场依然存在与运转的情况下，土地需求量增加必然使地租增高，则此方法可以通过土地和对应地租双向流动的方式对土地流出的农户进行补偿，使他们也能从中获得部分甚至是全部的粮食种植补贴。最后，为保证粮食生产，应支持农村土地合法流转，实现机械化、规模化经营，推进现代农业的发展。这主要是从以下几个方面考虑的：首先，土地面积多寡是影响商品粮种植多与少的最重要的因素，根据《湖北统计年鉴2007》的数据，1998年-2006年湖北地区农户户均耕地面积仅6亩左右，上下浮动不过0.15亩。实际调查过程中发现，实际经营的土地面积低于或等于此平均数的农户一般仅生产自家食用的口粮，用以出卖的商品粮很少，而实际经营面积超过15亩的农户生产的商品粮较多，特别是超过