怎样实现新公共管理

怎样实现新公共管理篇一：公共管理学1、简述电子政务对政府管理的影响。（20分）2、简述公共部门绩效评估的意义。（20分）3、简述公共管理伦理的内容。（20分）4、论述我国新公共管理体制的构建。（40分）作业二1、简述市场经济条件下政府的作用。（20分）2、简述非营利组织的作用。（20分）3、简述影响政策执行的因素。（20分）4、论述政府失灵的表现与原因。（40分）作业三1、简述公共管理和公共产品的内涵及特征。（20分）2、简述新公共管理的基本特征。（20分）3、简述公共组织的含义与特征。（20分）4、论述公共组织变革的原因与内容。（40分）1、一、提高资源的利用效率二、促进政府管理现代化三、改变行政组织结构与运作方式四、电子政务变革政府决策方式五、推动政府领导方式的转型六、提高政府公共服务效率和质量七、电子政务提高公务员的行政能力八、改变公务员的工作方式九、政府办公出现虚拟化倾向2、（一）绩效评估为公共管理新思维提供了有力的技术支持（二）绩效评估是提高公共部门绩效的依据和动力（三）绩效评估有助于改善政府公共部门与社会的关系，提高政府信誉和形象（四）绩效评估成为行政管理方式改革的重要手段3、公共管理伦理的内容包括：1）公共管理理想；2）公共管理态度；3）公共管理义务；4）公共管理技能；5）公共管理纪律；6）公共管理良心。4、公共管理在我国还刚刚起步。为了提高我国公共管理的水平，迫切需要在吸收借鉴国外公共管理改革成功经验的基础上，进行公共管理改革。而当前公共管理改革的首要任务和基本战略是建立公共管理体制。 21世纪，公共管理改革成为了中国进一步改革开放的焦点。政府管理方式、管理体制、管理方法不适应社会主义市场经济体制、不适应世界贸易组织规则、不适应依法行政需要的矛盾日益突出。从某种意义上讲，政府本身已经成为制约我国改革开放的主要因素。新的形势迫切要求彻底改革不合时宜的政府管理方式、体制与方法 ,建立现代政府管理制度即建立公共管理体制，建立一整套新的、与市场机制相适应的、适合于我国公共管理实际的公共管理理论和技术手段及方法，指导公共管理实践，以达成我们共同的目标一一建立与高速发展的经济相配套的公共管理模式。（一）新公共管理体制的指导思想：执政为民观念支配行为，行为体现观念；观念是行为的先导，行为是观念的后果。公共管理价值观是整个公共管理系统的灵魂。从一定意义上说，公共管理价值观体现了对公共管理行为的认同，决定了公共管理的功能与内在构造。公共管理观念的转变主要包括：由官本位的公共管理观念转变为民本位的公共管理观念；由全能统治公共管理观念转变为有限公共管理观念；由重管理控制公共管理观念转变为以服务为宗旨的公共管理观念；强化公共服务中的成本效益意识。第一、以“执政为民”的思想来建立新型公共管理体制，使政府对社会的治理更容易贴近社会、得到社会的理解，承认其合法性。政府治理的过程，不仅仅是政府自主性的扩张和能力的展现过程，更重要的是它是政府与社会、政府与公众之间的互动过程。第二、“执政为民”的民主行政行政管理体制是社会公众制约政府权力、控制政府失灵的有效途径。首先，智慧是从群众中来的，决策的民主化有利于实现决策的科学化，以最大限度地扩展政府决策的理性；其次，民主行政可以监督政府的自利性倾向。第三、“执政为民”的民主行政管理体制是防止集中的权力被腐败而设置的防腐剂，但是它并不排斥公共行政领域必要的集中。行政权威的树立与行政效率的实现，需要必要的集中，官僚行政模式因揭示了权力集中与行政效率之间的联系而获得了认识和实践上的部分合理性。第四、“执政为民”的新型公共管理体制将有力地推动我国的法制建设，更快地建立依法行政和依法治国的民主社会。民主制度是法治制度，在民主政体中，政策多以法律、法规的形式出现。（二）新公共管理体制的实现途径第一、建立政府主导、多元主体共存的公共管理格局。在现代社会，无限政府、人治政府、专制政府和集权政府已被有限政府、法治政府、民主政府和分权政府所替代。而能力有限的政府，如果要成为有效政府，其职能也应该是有限的。要改变过去政府管理中无所不包、 无所不能的传统习惯，坚持有所为、有所不为。 第二、把竞争机制注入到公共服务领域。有效政府的实质就是市场的政府，即以市场为基础的政府。 第三、树立公共管理绩效评估的价值取向一一公众满意原则。第四、提高政府质量，建立政府质量管理机制，推行政府社会服务承诺制度。 第五、进行规制重建。公共管理的规制主要是指在市场经济体制下政府依据一定的法律、法规对公共组织进行制约、干预或管理，以约束和规范公共组织的行为，保证社会整体利益和协调发展。1、我国所处的社会主义初级阶段与所面临的艰巨的发展任务决定了政府对经济的干预是十分必要的。政府干预既有成功的例子，也有失败主的教训，关键是如何选择合适的政府干预方式以及怎样把政府干预控制在必要的限度内。适度的政府干预不仅有利于市场机制的正常运转而且能够促进经济持续稳定地发展。在社会主义市场经济条件下，政府应在以下方面发挥程度不同的作用。1）提供公共服务。对内职能主要包括从事公共道路、卫生、学校、文化设施等方面的建设和投资，保障国内治安，形成一个安全和谐的社会环境；对外职能主要是军队建设、维护领土完整与主权独立，从事外交活动，努力维持一个有利于国内经济建设的和平的国际环境。2）维护市场秩序。国家通过经济立法和司法来规范各类经济主体的行为，限制各类非正当经济行为，创秸个公平竞争的市场秩序。3）直接参与某种经济活动。国家通过直接投资的方工创建集体或个体无力或不愿创办而又是国民经济必需的、提供公共产品或自然垄断性的企业，如投资于公共设施，克服市场失灵问题。4）财政功能。国家通过税种和税率的变动，调节积累和消费之间的比例关系，调节中央与地方财政收入之间的比例关系，并通过财政支出计划，进行转移支付，如建立社会保障体系，实现一定的经济政策目标。5）进行制度创新。我国的经济体制改革是对传统计划经济体制的根本性变革，但它是社会主义制度的自我完善，因而政府在制度创新方面将发挥重要的作用。政府应不失时机地推进改革，实现向社会主义市场经济体制的过渡。6）影响收入分配。发展中国家一般都在一定条件下，通过微观的收入分配政策来调节分配关系，防止两极分化，努力实现公平目标。7）政府对资源合理利用的影响。资源的利用一般是由价格机制来调节的，但由于价格要制不能纠正由生产或消费产生的外部性问题，这就需要国家来干预这一领域的资源利用。如通过立法或行政干预，控制环境污染、对自然资源的掠夺性开采等。（8）财政、货币政策目标。国家运用财政、货币政策，实现一定的宏观经济政策目标。2、（一）非营利组织的基本社会作用是指它的社会服务、社会沟通、社会评价、社会裁断、社会调节、社会协调代理和倡导社会文明的功能。非营利组织发挥社会作用的主要途径有两类，即传统途径与现代途径。传统途径是指非营利组织以宗教名义、以地方具有名望的组织的名义，或直接布施或为乡里造桥修路，这种途径的种类与作用相当有限。现代途径是指非营利组织以契约外包、特许权、辅助制、购买券、志愿服务、自助服务等形式提供各种服务，这种途径的作用更广泛、影响更深入。（二）非营利组织的政治作用非营利组织承接和替代部分政府社会管理职能。非营利组织协助政府建设社会公共道德。非营利组织参与对政府的监督与制约，推动依法行政。促进政府与社会关系的改善。3、（一）．公共政策问题（二）、公共政策质量1、合理性2、连贯性3、具体性和可操作性4、政策资源的适度性（三）、公共政策执行组织的效能（四）、政府管理体制的影响1、中央与地方关系2、机构设置情况（五）、目标团体（六）、政策执行环境的影响4、一、政府失灵的原因（一）信息不完全斯蒂格利茨认为，如同私人部门面临的信息不完全一样，公共部门制定和实施决策时也有信息不完全的问题。例如，政府难以确定把公共福利给于那些真正需要关怀或帮助的人。如果要把真正应该享受福利的人与不应该享受福利的人区分开来，其成本可能是很高的。在我国，还存在严重信息失真的问题，这方面主要指统计数据的掺假，由于考核地方官员以经济增长为主要指标，这就鼓励了各地官员在统计数据上弄虚作假，以虚假信息来对付上级政府的考核，而中央往往根据这些层层上报的有严重水分的失真数据作出形势判断，并制订相应的政策，这种政策供给的无效率可想而知。（二）政府官员的动机政府官员是为自己的利益工作的，而政府政策具有公共物品的性质，这就使得政府官员没有足够的动力去设计符合公共利益的政策。政府官员是在一套既定的公务员规则下工作，这种规则往往不够灵活，它很难给好的官员相当于私人部门中做类似工作的人那种工资水平，或者很难给他们提供提升的机会，更为困难的是难以解雇能力低下的官员或将他们降职。因此，难以给政府官员提供有效的激励。（三）难以预期私人部门对政府计划的反应，从而使政府行为的后果具有不确定性政府行动的成败不仅取决于政府官员的动机，而且取决于私人部门的反应。私人部门对政府行动的意外反应有时候使政府计划南辕北辙。例如，政府通过医疗计划向老年人提供近乎免费的医疗保健，但是这项计划却导致老年人对医疗服务的需求大量增加，由此导致政府在这方面的开支远远高于原先预期的水平。由于私人部门对政府计划的反应，与政府计划的不一致性，也是导致政府失灵的原因的之一。（四）对政府行为的监督缺乏力度改革开放以来，政府行为的一大特点可以概括为权力市场化与政府行为企业化。各级政府官员现在都将自己手中的公共权力视为一种稀缺资源，将前来办事的公民视为“客户”，以各种手段迫使客户进行“权钱交换”。这方面的例证翻开报纸随处可见。而反贪机构的膨胀根本赶不上贪污腐败行为膨胀的速度，反贪污腐败的口号越响亮，贪污腐败的数额越来越大，卷入腐败丑闻的高官越来越多，这一点已从经济犯罪案件的直线上升得到证明。还有监督机构不能完全行使独立的监督权，监督者有可能被被监督者操作或支配，使获得信息的渠道不畅通，难以对政府机构的运行了如指掌。二、政府失灵的表现（一）政府政策的低效率政府政策的低效率，即公共决策失误，是指政府干预经济活动达不到预期目标或者政府干预虽达到了预期目标但成本高昂。首先，政府制定所谓的公共政策并不一定代表社会公共利益，政府的思维方式和具体行为也并非完全理性、完全符合公共利益。如政府有关部门为维护本部门利益而出台的非公益性政策、地方保护主义等。在这种情况下，政府往往借社会公共利益之名行政府机构私利之实，从而导致政府失灵。其次，公共政策的制定过程，实际上是一个涉及面很广、错综复杂的过程，而正确的决策必须以充分可靠的信息为依据。但由于这种信息分散在无数的微观个体行为者之中，政府很难全面掌握，加之现代市场经济活动的复杂性和多变性，增加了政府对信息分析处理的难度，很容易导致政府决策的失误，出现政府失灵。此外，公共政策在执行上也存在着一些难以逾越的障碍。任何好的政策在实施和执行过程中，都必须具有相应的前提和条件，主要包括必要的政策资源、正确的执行策略、合格的执行者、有效的沟通、正确的协调、适宜的环境、有效的监督等等，这些因素中的任何一方面或它们之间的配合出了问题，都可能导致政策失效。另外，在政策实施和执行过程中，由于中央和地方的财权和事权的分离及两者利益上的差异，易发生下级政府执行不力的情况，这必然导致政策失效。（二）政府工作机构的低效率首先，由于政府在提供公共物品的时候处于垄断地位，政府不但是公共物品的唯一提供者，而且政府中的各个部门也分别处于各类公共物品的垄断生产者地位，相互之间因为缺乏替代性而无竞争，这样政府各部门就缺乏降低成本、提高服务质量的压力。 其次，由于政府官员花的是纳税人的钱，没有产权约束，在行政时往往不太考虑成本，而且本部门的年度财政节余不能自留，降低成本不能给本部门带来直接的收益，因此政府各部门都有扩大开支预算的倾向。再次，政府在提供公共物品和从事其他政府行为时，由于政府行为机制与市场机制的差异以及公共物品价格的非敏感性，衡量这些行为的社会成本和社会收益比确定市场行为的成本收益更加困难，政府在很多情况下很难利用“边际社会成本等于边际社会收益”的原则来判断自己的行为是否有效率。最后，由于民众与政府机构的地位不平等和信息不对称及监督力量薄弱，使得全社会缺乏对政府机构和官员的有效监督，从而不能很好地促进政府提高效率。（三）政府的创租、寻租活动及官员腐败租金是指某种资源由于产权垄断或经营垄断而产生的超额收入。寻租是指由于政府的无意创租、被动创租和主动创租可使经济中产生巨额租金，经济人通过各种政治的、经济的、合法的、非法的手段从政府官员那里获得某种垄断特权或者是政府机构及其官员直接凭借其垄断特权而取得的非生产性利润的活动。由于寻租排除竞争，造成经济上的特权，阻碍生产效率的提高，过度干预资源配置，可能使社会平均利润被少数生产者不公平地占有。同时寻租活动把本来可用于生产活动的资源浪费在无益于增加社会财富的活动上，实质上增加了全社会的非生产性支出，其存在直接带来了资源配置的无效率及分配不公。更值得注意的是，寻租活动扭曲了政府行为，如果政府官员接受了来自企业的特殊利益，就会使政府行为出现不公正，出现官员滥用权力的腐败现象。（四）政府机构的内在效应及其规模的扩张政府行为的内在效应是指政府机构及其官员在以追求公共利益或社会福利为借口的同时，力求实现自身的组织目标或自身利益的现象。如同外部性被看成是市场缺陷及市场失灵的一个重要原因一样，内在效应被认为是非市场缺陷以及政府失灵的一个基本原因。沃尔夫曾指出，市场缺陷理论的核心是外在性，而非市场缺陷理论的核心是内在性。内在效应使政府机构在非市场活动中不断扩大机构规模和提高运行成本，使其高于技术上的成本，导致较高的单位成本和比社会有效水平更低的非市场产出水平，这样就产生了非市场缺陷。政府部门这种追求私利的内在效应必然使社会资源低效配置，并极大地促进政府机构规模的扩张。虽然这种扩张表面上可能包含着政府要做得更好的愿望，但其结果却是事与愿违。政府也是由经济人组成的，无论是扩大官员自己的权限，还是提高待遇，都要通过扩大本部门的规模和提高预算来实现。为了本部门规模的最大化和预算的最大化，官员总是设法从上级争取更多的拨款，政府开支因此而增加，其结果虽然有利于官员所属的部门，但公共福利却受到损失。既然内部性决定了政府机构的行为及运行，那么政府机构对“利润”的追求在很大程度上左右了那些意志薄弱的行政部门和贪图享乐的政府官员，诱使其行为动机和行为准则可能会偏离服务的宗旨，以至于他们很可能无视国家和人们的利益，利令智昏，运用人们赋予的权利去贪婪的追逐“私人”利益。作业三1、1）所谓公共管理，就是公共组织运用所拥有的公共权力，为有效地实现公共利益，对社会公共事务进行管理的社会活动。主要包括以下几点：1）公共管理的主体是公共组织2）公共管理的客体是社会公共事务3）公共管理的目的是实现公共利益4）公共管理的过程是公共权利的运作过程2）公共产品的基本特征一是非竞争性。一部分人对某一产品的消费不会影响另一些人对该产品的消费，一些人从这一产品中受益不会影响其他人从这一产品中受益，受益对象之间不存在利益冲突。例如国防保护了所有公民，其费用以及每一公民从中获得的好处不会因为多生一个小孩或出国一个人而发生变化。二是非排他性。是指产品在消费过程中所产生的利益不能为某个人或某些人所专有，要将一些人排斥在消费过程之外，不让他们享受这一产品的利益是不可能的。例如，消除空气中的污染是一项能为人们带来好处的服务，它使所有人能够生活在新鲜的空气中，要让某些人不能享受到新鲜空气的好处是不可能的。公共产品的非排他性和非竞争性，要求公共产品：一、生产必须有公共支出予以保证；2、答：新公共管理的基本特征有以下四点：1）改变了传统公共模式下的政府与社会之间的关系，重新对政府职能及其与社会的关系进行定位。2）重视提供公共服务的效率和质量3）强调政府应广泛采用的私营部门成功的管理方法和手段及竞争机制，取消公共职务供给的垄断性。4）重视人力资源管理，提高在人员录用、任期、工资及其他人事管理环节上的灵活性。3、公共组织有广义与侠义两种含义广义的公共组织是指以管理社会公共事物，协调社会公共利益关系为目的的组织。侠义的公共组织是指政府。公共组织的特征有：1）公共性公共组织的特殊性在于其公共性，这种公共性集中体现在其组织目标和组织基础功能上，同时也会有影响到组织的形成过程、组织的规划和组织的效率等方2）社会性无论任何国家任何制度下的公共组织，都是产生于社会并且具有管理社会公共事务的职能。3）合法性公共组织的任务、责任、权利是由宪法和法律赋予的。4）服务性公共组织存在与活动，都是为了国民经济的发展和社会的进步服务。5）权威性国家权力是一种政治统治与社会管理权力，其整体作用就是维护社会的长远利益和根本利益，讲矛盾和冲突控制在符合社会整体来利益的秩序范围内。政府和非政府性的公共组织，其权力都直接或间接地于国家权力。6）系统性公共组织是以实现公共利益的目的，以提供公共服务为基本职能的社会组织。7）公开性。公开性是公共组织的管理原则，由此而体现出的特性。4、（1）公共组织职能的变革公共组织的职能是指公共组织在一定的社会发展时期，所要承担的公共职责和在社会公共领域所发挥作用的总和。从总体上说公共组织的职能是管理国家事务和社会公共事务，但就具体情况而言，某个特定公共组织的职能在不同的社会历史时期和不同环境条件下会有所不同。公共组织的职能是公共组织的机构设置、职位编制、管理方向、管理内容、管理范围、管理方式等的决定性因素，所以探讨公共组织的变革问题，首先应该探讨公共组织职能的变革。2）公共组织结构的变革公共组织结构是指公共组织内各种要素排列组合的方式，其包括组织的纵向层级结构和横向的部门结构，以及整个公共组织内部的纵横结构。公共组织结构是否合理直接关系到公共组织系统正常运转的好坏和效率的高低，因此，根据环境的变化，对公共组织结构进行适时、适度的调整是非常必要的。公共组织结构篇二：新公共管理世纪后期，西方各国相继进入后工业社会和信息时代，西方各国也进入公共部门管理尤其是政府管理改革的时代。这场改革运动被称为“管理主义”、“新公共管理”、“后官僚制典范”、“企业型政府”等，不同的组织与学者对“新公共管理”有不同的概括和总结。“新公共管理”起源于英国、美国、澳大利亚、新西兰等国，后逐步席卷了其他西方国家乃至全世界。综合各国的行政改革，尽管在改革的内容、范围、规模、战略、力度等方面所有不同，但都体现了一个基本的价值取向：即引入市场竞争机制，利用私营部门的管理方法和技术重塑政府，提高公共管理的水平和公1各国政府推进“新公共管理”的做法不尽相同，可是“新公共管理”的内容大体一样。奥斯本和盖布勒在《重塑政府》一书中，把“新公共管理”概括为十个方面。目标是建立：掌舵而不是划桨的政府；发挥社会组织作用的政府；把竞争机制注入到服务中去的竞争性政府；有作为而不循规蹈矩的政府；处处讲究效果的政府；满足顾客需要的政府；廉洁的政府；有远见的政府；注重分权的政府；以市场为导向的政府。根据西方行政学者们的论述，“新公共管理”的主1）政府角色定位。“新公共管理”倾向于把决策制定和决策执行分离的体制。为了实现两者分离，“新公共管理”主张通过民营化等形式，把公共服务的生产和提供交由市场和社会力量来承担。而政府主要集中于掌舵性职能，如拟订政策、建立适当的激励机制、监督合同执行等 ,引导它2）专业化管理。“新公共管理”认为政府必须清楚自己在做什么，如何做和向谁负责。在政府中，管理型而不是专家型的人员应越来越多地担任部门领导。因为在“新公3）企业管理方法的引入。基于管理具有相通性这一认识，西方国家在行政改革的实践中广泛引进企业管理方法，并用企业管理理念来重构公共部门的组织文化。“新公共管理”中的项目预算、业绩评估、战略管理、顾客至上、产出控制、人力资源开发等主要源于私人部门的管理实践，出现了公私部门管理在理论和方式上的融合。（4）绩效管理。绩效管理是在设定的公共服务绩效目标的基础上对公共部门提供公共服务的全过程进行跟踪监测并做出系统的绩效评估。内容主要包括服务质量、顾客满意度、效率和成本收益等。公共部门的绩效评估主要是以“3E”为标准，即经（5）产出控制。用绩效和计划预算取代原有的预算制度。计划预算是根据机构特定项目来进行资金分配，员工也变成了计划预算的一部分。同时，战略管理受到政府重视。这就意味着要明确组织使命并对其能否实现目标有所预期，还要了解组织与环境相适应的程度，组织在该环境中的优势与不足，以及环境带来的机遇和挑战。这些技术通过产出与6）竞争引入。“新公共管理”主张用市场的力量来改造政府。在公共部门中引入市场机制，在公共部门和私人部门之间、公共部门机构之间展开竞争，提高公共物品及服务供给的效率。竞争机制的引入带来了公共部门服务的市场7）以顾客为中心。“新公共管理”把社会公众视为政府的“顾客”，认为公共组织应以“顾客满意”为宗旨。并且强调政府对顾客的有求必应；行政的可理解性与可接近程度；行政部门对顾客参与决策的公开程度是否存在补救措施，而且，整个经济效率须依赖于公共部门在提供商品及服8）公务员不必保持中立。在看待公务员与政务官员关系的问题上，“新公共管理”与传统公共行政存在着明显的分歧。传统公共行政强调政治与行政的分离，强调公务员保持政公共部门的“公治中立，不参与党派斗争，不得以党派偏见影响决策等。“新公共管理”则认为，鉴于行政所具有的浓厚的政治色彩，公务员与政务官员之间的相互影响是不可避免的。因此，与其回避，倒不如正视这种关系的存在。基于这种看法，“新公共管理”主张对部分高级公务员实行政治任命，让他们参与政策的制定过程并承担相应的责任，以保持他们的政治敏感性。在“新公共管理”者看来，政策制定与政策执行不应截然分开。正视行政机构和公务员的政治功能，不仅能使公务员尽职尽责地执行政策，还能使他们以主动的精神设计公共政策，使政策能更加有效地发挥其社会功能。 这体现了“新尽管“新公共管理”在各国的运用已取得初步成效，但随着实践的开展，问题也随之出现，批评者也越来越多。这首先，关于“新公共管理”能否代表一种范式，尚存在诸多争议，因而在范式问题上有主张（休斯）、反对（海德其次，人们批评其经济学基础，认为适用于私营部门的经济学运用于公共部门的理由不充分。“新公共管理”滥用经济学的假设、理论和方法，是一种经济学帝国主义，它忽视了政治再次，公共部门管理不等同于私营部门。共性”和内在多元价值的影响，决定了私营部门原则如目标此外，市场化方案的民营化和合同外包并不必然高效率，在实施过程中会遇到一些棘手的问题，如造成管制难度增加，成本提高等，而且随着实施过程中混乱、欺诈等现象2“新公共管理”理论反映了西方公共行政发展的趋势和方向，这种实践模式尽管远非完善 ,但在西方公共管理中产生了深刻的影响和积极的作用,在实践中已经相当程度上改善了西方国家的公共管理水平，促进了西方国家经济与社会的发展，满足了更多的公共服务需求，因而对于我国的行政体制改革与创新,具有重要的借鉴与启示意义。中国是发展中的向市场经济转轨的国家，有必要探讨如何进一步发挥政府在完善我国社会主义市场经济建设中的作用，政府如何运用市场的方法来管理公共事务，提高公共行政服务的质量和效率，实现公共行政管理的现代化等问题。以市场化为导向的“新公共管理”的理论与实践，可以对我国行政管理体制的改革提供有益的启示：1）政府功能定位市场化要求理顺政府与市场的职能关系。“新公共管理”理论以政府公共职能的重新厘定为基础，重新界定了公共职能与市场机制的范围。即将政府职能限定为提供核心公共物品，而市场参与提供混合公共物品，政府的作用主要是对整个社会的导向和服务的“掌舵”功能，而具体的“划桨”职能则让市场完成。2）改善政府与非政府组织的关系。“新公共管理”背景下，非政府组织以其遍及保健、教育、服务、环保等与民众休戚相关领域的特点而在公共物品供给中扮演着重要角色。为此，政府应放松对非政府组织严格管制，要通过完善相应管理制度对其引导和保护，以充分发挥非政府组织的3）压缩垂直式组织机构，使组织结构由传统金字塔型向扁平型方向发展。利用现代信息网络技术对组织结构进行重组和再造。通过信息网络技术设立网络“虚拟机构”可以有效缩减政府机构，提高效率和加强整合与互动。在中央与地方机构关系上要合理划分。未来中国中央与地方政府关系的的调整与改革，应当是必要的集中和适当的分散辅之以各种配套保障机制和目标，建立起一种中央政府与地方政府相对稳定而有弹性的动态平衡关系模4）推行以绩效为中心的功绩制。通过设立严格的绩效标准对公务员进行绩效考核，并把考核结果与工资、职务晋升、奖惩等利益直接挂钩，从而建立起有效激励机制、竞争机制以提高工作效率。推行弹性人事制度，以合同制为基础的聘用制度打破了公务员的永业原则，这不但减轻了政府负担而且增加了公务员制度上的弹性。完善人事立法工作，以法律形式对人事制度加以规范。要在原有《公务员暂行条例》基础上积极推动《公务员法》的出台，逐步实现公务员竞争激励机制、自然更替机制、廉政勤政保障机制等的法定化和规范化，从而为干部人事制度改革与发展提供完备的法5）在政府管理中重视战略规划，以顾客或市场为导向，重视规则程序与重视结果、产出并举。当前，战略规划在公共部门中已显示出越来越重要的作用。约翰·布赖森指出，战略规划是一系列步骤和方法。这些步骤与方法随着公共部门和非盈利部门的不同而变化，它们是各种条件下公共部门和非盈利部门成功用以管理的工具。因此，政府要本着对环境的适应性和灵活性，制定宏观发展战略规划，同时重视公共政策的制定，从而为国民经济和社会发展提供有利的目标导向和政策支持。要以顾客或市场为导向。“企业家政府”把政府当作负有责任的“企业家”，公民则是其“顾客”。以“企业家精神”塑造政府，要求政府以顾客为中心，在角色上由“官僚者”转为“服务者”，而在管理方式上由统治走向服务。为此，政府应不断满足公民多元化的需求，同时提供包括对扩大政治参与，促进公平、民主、正义等方面的回应性。要重视规则程序与重视结果、产出并举。规则程序应以结果为导向，从根本上应对产出和结果予以关注。应重视以绩效标准对产出进行控制，关注高效率、强责任的结果最后，行政管理体制改革也需要与政治体制改革的其他方面结合起来进行。公共行政管理体制的绩效与政治体制的基本格局有着密切的关系，如果政治体制不能有效地保证健全的政治责任制度，不能使政府保持一定的政治权威，那么公共行政就有政治失控的危险。在一个缺乏政治权威和政治责任的体制里，政府制定政策和执行政策的质量是不能得到制度保证的。因此，尽管政府机构改革的直接目标可以是改善行政绩效，但也要与政治体制改革结合起来。要让行政人员认识到行政工作所负有的政治责任，增强对政治的敏感性，保持对政策的自觉响应性，从而达到忠实地履行行政职责的目的。篇三：新公共管理一新公共管理对中国行政管理改革的借鉴意义一、新公共管理的基本内容与传统的以威尔逊、古德诺的政治与行政的二分法和以韦伯的科层制理论为基础的官僚制的行政管理理论不同，新公共管理思想以现代经济学和私营企业的管理理论与方法作为自己的理论基础，不强调利用集权、监督以及加强责任制的方法来改善行政绩效，而是主张在政府管理中采纳企业化的管理方法来提高管理效率，在公共管理中引入竞争机制来提高服务的质量和水平，强调公共管理以市场或顾客为导向来改善行政绩效。由于严格说来，新公共管理尚未形成一种单一的理论，而只是一种理论思潮，所以我们在此将其称为一种“思想”而不是一种“理论”。根据西方行政学者P·格里尔、D·奥斯本和 T·盖布勒等人的论述，新公共管理主要有如下思想：政府的管理职能应是掌舵而不是划桨。与在传统公共行政管理中政府只是收税和提供服务不同，新公共管理主张政府在公共行政管理中应该只是制定政策而不是执行政策，即政府应该把管理和具体操作分开，政府只起掌舵的作用而不是划桨的作用。这样做的好处是可以缩小政府的规模，减少开支，提高效率。“掌舵的人应该看到一切问题和可能性的全貌，并且能对资源的竞争性需求加以平衡。划桨的人聚精会神于一项使命并且把这件事做好。掌舵型组织机构需要发现达到目标的最佳途径。划桨型组织机构倾向于不顾任何代价来保住‘他们的’行事之道。”[1]因此，有效的政府并不是一个“实干”的政府，不是一个“执行”的政府，而是一个能够“治理”并且善于实行“治理”的政府。政府服务应以顾客或市场为导向。新公共管理从公共选择理论中获得依据，认为政府应以顾客或市场为导向，从而改变了传统公共行政模式下的政府与社会之间的关系，对政府职能及其与社会的关系重新进行了定位。新公共管理认为，政府的社会职责是根据顾客的需求向顾客提供服务。“市场不仅在私营部门存在，也在公共部门内部存在。当市场在公共部门出现时，我们通常称之为系统，如教育系统、职业训练系统、心理卫生系统。但它们都是市场，就同金融系统、银行和保健系统一样都是市场。如果我们把市场导向的思想应用到我们的公用系统上去，我们就能取得伟大的成就。”[1]于是在新公共管理中，政府不再是凌驾于社会之上的、封闭的官僚机构，而是负有责任的“企业家”，公民则是其“顾客”或“客户”。“企业家”在新公共管理思想中有其特殊的含义：并不是会做生意的人就是企业家。企业家把经济资源从生产率和产出较低的地方转移到较高的地方，企业家运用新的形式创造最大限度的生产率和效率。因此，企业家式的政府应该是能够提供较高服务效率的政府。为了实现这一目标，政府服务应该以顾客需求或市场为导向。只有顾客驱动的政府，才能提供多样化的社会需求并促进政府的服务质量的提高。因为这将使竞争进一步发展，不是政府管理人员选择服务提供者，而是政府管理人员让公民选择服务提供者。企业虽然以盈利为目的，但受顾客驱使的机制使企业不断寻求新途径使顾客满意。相反，政府是为公民服务的，但在大多数公共组织中甚至弄不清谁是它们的顾客或服务对象，而且服务水平低劣。所以，给公民以更多的选择权，让公民有机会来评价政府工作效果的“顾客驱动”机制将是一个推动政府改善工作的良好机制。政府应广泛采用授权或分权的方式进行管理。政府组织是典型的等级分明的集权结构，这种结构将政府组织划分为许多层级条块。人们认同自己所属的基层组织，跨组织层次之间的交流及其困难，使得政府机构不能对新情况及时作出反应。由于信息技术的发展趋势，加快决策的压力猛烈地冲击着政府的决策系统，政府组织需要对不断变化的社会作出迅速的反应。企业界经理采取分权的办法，通过减少层级、授权和分散决策权的办法迅速作出反应，从而有效地解决问题。因此，政府也应该通过授权或分权的办法来对外界变化迅速作出反应。政府应将社会服务与管理的权限通过参与或民主的方式下放给社会的基本单元：社区、家庭、志愿者组织等，让他们自我服务、自我管理。奥斯本和盖布勒说：“当家庭、居民点、学校、志愿组织和企业公司健全时，整个社区也会健康发展，而政府最基本的作用就是引导这些社会机构和组织健康发展。??那些集中精力积极掌舵的政府决定其社区、州和国家的发展前途。它们进行更多的决策。它们使更多的社会和经济机构行动起来。”[1]这是因为，健康而有活力的社会基本单元构成健康而有活力的国家。新公共管理认为，与集权的机构相比，授权或分权的机构有许多优点：比集权的机构有多得多的灵活性，对于新情况和顾客需求的变化能迅速作出反应；比集权的机构更有效率；比集权的机构更具创新精神；能够比集权的机构产生更高的士气， 更强的责任感，更高的生产率等等。政府应广泛采用私营部门成功的管理手段和经验。与传统公共行政排斥私营部门管理方式不同，新公共管理强调政府广泛采用私营部门成功的管理手段和经验，如重视人力资源管理、强调成本—效率分析、全面质量管理，强调降低成本，提高效率等。新公共管理认为，政府应根据服务内容和性质的不同，采取相应的供给方式。政府可以把巨大的官僚组织分解为许多半自主性的执行机构，特别是把商业功能和非商业功能分开，决策与执行分开；移植私营部门的某些管理办法，如采用短期劳动合同、开发合作方案、签订绩效合同以及推行服务承诺制；主张全面的货币化激励，不过分主张传统的道德、精神、地位和货币等因素的混合以及单一的固定工资制的激励机制。特别是主张对高级雇员的雇用实施有限任期的契约，而不是传统的职位保障制。政府应在公共管理中引入竞争机制。传统的观念认为，微观经济领域应该由私营企业承担，而公共服务领域则应该由政府垄断。与传统公共行政排斥私营部门参与管理不同，新公共管理强调政府管理应广泛引进竞争机制，取消公共服务供给的垄断性，让更多的私营部门参与公共服务的供给，通过这种方式将竞争机制引入到政府公共管理中来，从而提高服务供给的质量和效率。之所以需要引入竞争，是因为竞争有种种好处：竞争可以提高效率，即投入少产出多；竞争迫使垄断组织对顾客的需要作出反应；竞争奖励革新，而垄断则扼杀革新；竞争提高公营组织雇员的自尊心和士气。因此，政府为了高效地实现公共服务的职能，应该让许多不同的行业和部门有机会加入到提供服务的行列中来。政府应重视提供公共服务的效率、效果和质量。传统的官僚主义政府注重的是投入，而不是结果。由于不衡量效果，所以也就很少取得效果，并且在很多情况下，效果越差，得到的投入反而越多。例如当治安工作不利，犯罪率上升时，它们通常会得到更多的拨款。与传统公共行政只计投入，不计产出不同，新公共管理根据交易成本理论，认为政府应重视管理活动的产出和结果，应关心公共部门直接提供服务的效率和质量，应能够主动、灵活、低成本地对外界情况的变化以及不同的利益需求作出富有成效的反应。因此，新公共管理主张政府管理的资源配置应该与管理人员的业绩和效果联系起来。在管理和付酬上强调按业绩而不是按目标进行管理，按业绩而不是按任务付酬。在对财力和物力的控制上强调采用根据效果而不是根据投入来拨款的预算制度。即按使命作预算；按产出作预算；按效果作预算；按顾客需求作预算。政府应放松严格的行政规则，实施明确的绩效目标控制。新公共管理反对传统公共行政重遵守既定法律法规、轻绩效测定和评估的做法，主张放松严格的行政规制，实行严明的绩效目标控制，即确定组织、个人的具体目标，并根据绩效目标对完成情况进行测量和评估。他们认为，虽然任何组织都必须具有规章才能运行，但是过于刻板的规章则会适得其反。“我们接受规章和繁文缛节以