班会-网络是否应该受管制

网络是否应该受管制

一、辩题：（正方）网际网络应该受管制

正方：北京首都师范大学

（反方）网际网络不应该受管制

反方：加拿大西门菲沙大学

二、辩论比赛程序

1．主席开场，介绍对垒队伍、评判团、比赛规则，并宣布比赛开始。

2．正方第一位队员先发言，接着由反方第一位队员发言。然后是正、反两方的第二和第三位队员轮流发言。发言时间各3分钟。

3．自由辩论，每队各有4分钟。（请参阅自由辩论规则）

4．反方第四位队员总结陈词；正方第四位队员总结陈词。正、反两方各有4分钟。

5．当每位辩论员发言时间剩下一分钟时，将有铃声提示。第二声铃响表示发言时间已用尽，辩论员需即刻停止发言。

6．主席请评判团退席进行评决。

7．中间休息。

8．主席宣布复会，并邀请该场评判代表分析该场辩论。

9．主席宣布评判团的评决，收场。

三、辩论会自由辩论规则

l．在自由辩论时间里，每一位辩论员的发言次序、时间和次数都不受限制，但是，整队的发言时间不得超过4分钟。辩论员应充分利用这段时间，加强自己的论点，反驳对方的言论，如果流于空泛谩骂，则会影响该队的分数。

2．自由辩论时间开始时，正方的任何一位队员先起立发言。在他结束发言后，反方的任何一位队员应即刻发言，双方依此程序轮流发言，直到双方时间用完为止。

3．两位计时员将分别为两队计时。当一方队员发言完毕，另一方的计时立即开始，所以，辩论员应该尽量争取时间，在对方代表发言完毕后，即刻起立发言。

4．当一队的发言时间只剩下一分钟时，计时员将按铃提示，第二响铃声表示总发言时间已到，应该结束发言。

5．如果一队的发言时间已经用尽，另一队还有剩余时间，则该队的一名或多名队员可以继续发言，直到该队的时间用完为止。

四、辩论会评判准则

1．评分标准：

a．个人分数：

辩论技巧[辩论员语言的流畅、分析、反驳和应变能力以及论点的说明力和逻辑性]40分

内容、资料[论据内容是否充实，引述资料是否恰当]30分

风度及幽默感[辩论员的表情动作是否信当，是否有风度及幽默感」15分

自由辩论［个人在自由辩论的表现］15分

4位辩论员总分400分

b．整体配合：

全队论点结构的完整性，队员之间的默契和配合40分

总分440分

2．辩论员不应宣读预先拟好的稿件，或展示预先准备的图表及大字报，违规者评判将酌情扣分；不过，他们可以出示或引述书本、报刊的摘要，以加强论据。

3．每场比赛的结果将由评判团依据各队得分，以一人一票方式决定。在比赛中获得最少三票的队伍将是优胜队。

4．评判团退席后，会先把评分表填妥，交由主办当局计算分数，然后才开始讨论。讨论的目的是要检讨辩论双方的表现，以便在评语中提出。由于成绩是根据评分表决定，因此评判团的讨论不影响比赛的结果。

5．必要时，评判团可以要求辩论双方把他们引述的书本、杂志、统计数字等资料呈上，以便查核。

6．在讨论结束之后，评判团将推举一位代表，综合所有评判的意见，发表对该场辩论的评语。在评语中，评判代表将分析两队的表现及优缺点，提出双方可改进的地方。由于时间有限，评语应该言简意赅。

7．评判团将在每一场辩论中选出表现最杰出的辩论员。全系列最佳辩论员将由评判团根据辩论员在所有各场比赛的表现选出。

8．评判团的评决是最后的决定。任何有关评决的质询将不受理。

五、辩论纪实

主席：（掌声）各位观众，各位朋友，欢迎收看1997国际大专辩论会半决赛第一场。经过了4场初赛之后，共有4支队伍过关斩将，昂然进入半决赛。今天的优胜队伍将会进入大决赛，同明天第二场半决赛优胜队伍一决胜负。今天在辩论场上较量的两支队伍分别是来自北京的首都师范大学和加拿大的西门菲沙大学。让我—一介绍各队的代表，在我右手边正方——首都师范大学的代表：第一位是崔卫军同学，政法系三年级；第二位是王雁宏同学，英文系三年级；第三位是王慰卿同学，历史系三年级；第四位是李雪霞同学，中文系三年级。（掌声）下面给您介绍坐在我左手边反方——加拿大西门菲沙大学代表：第一位是葛汉立同学，政治学系研究生；第二位是周畅同学，政治学系研究生；第三位是高宏志同学，环境及资源管理研究生；第四位是丁子威同学，化学系研究生。（掌声）

给您介绍过了正反两方的代表之后，下面给您介绍今天晚上的评判嘉宾。今天晚上评判嘉宾一共有5位：他们分别是李焯然博士，（掌声）李博士是新加坡国立大学中文系高级讲师；第二位是钟志邦博士，（掌声）钟博士是三一神学院教授；第三位是魏维贤博士，（掌声）魏博士是历史与教育学者，他也曾担任前南洋大学历史系系主任；第四位是罗伊菲女士，（掌声）罗女士是公立教育学院研究部主任，她也是一名作家；还有李兴立律师，（掌声）李律师是总检察署副检察司。我们非常感谢今天5位嘉宾在百忙之中给我们充当评选的公众。

各位观众．各位朋友，这是一个资讯爆炸的时代，相信在座的朋友都会同意这个说法。网际网络的资讯更是形形色色。到底网际网络应不应该受到管制呢？我们今天的辩题就是网际网络应该受管制。反方的立场是网际网络不应该受管制。双方的立场是抽签决定的。好，现在让我宣布1997国际大专辩论会半决赛第一场正式开始。（掌声）

首先让我邀请正方的第一位代表崔卫军同学表明立场，她的发言时间是3分钟。（掌声）

正方一辩：谢谢主席，各位评委，各位来宾，对方辩友大家好。我们有幸生活在一个科技突飞猛进的时代，网际网络作为这个时代的骄子令我们的生活更加丰富多彩。它的产生与发展无疑使个人、团体乃至国家的信息活动在行为模式和相互关系上都发生了翻天覆地的变化。但于此同时，因结构的跨越国界，内容的良莠并存，网际网络的发展中也产生了一些不良现象。为了解决这些问题，进一步发挥其积极作用，除了采用宣传、教育、引导的手段以外，还应该采取管制的方法。所谓管制就是一种强制性的管理。这种管制体现在网际网络上就是以法律、法规及其他具有约束力的规则并辅助以技术支持来实现。管制是网际网络健康有序的保障，它绝不是对网际网络的抑制、压制，更不是遏制。其目的是兴利除弊，管制实施的原则则是科学化、规范化，态度是谨慎合理。我方认为，网际网络应该受管制，基于以下考虑。

第一、网际网络要受管制是网络本身秩序化的要求，社会需要法制，以协调运行机制，高速公路需要交通规则以求车辆运行有条不紊。网际网络作为一个大容量高信息的系统，数以万计的信息穿越交互在网络间，基础设施的保护，健康有序的发展本是网络秩序化的呼唤。

第二、管制是对网上用户正当权利的保障。信息交互，信息共享是网际网络的两大显著特点，但对于使用者而言，有关人类尊严，国家主权，商业情报，个人隐私的信息能不能共享。色情信息，暴力宣传，人身攻击，诬蔑信息能不能交互呢？人类社会已有定论。科技的发展应是为人类服务的，使用者的合法权益无论在那一科技领域都要有所体现。只有管制的实施才能惩戒一切网上不法行为，从而捍卫使用者的正当权益，使网际网络真正成为大众值得信赖，能够信赖的新型传播媒体。

最后管制的实施更有其迫切性，网际网络的高效、快捷、经济、方便，超越以往任何时代带给我们崭新的一页。随着它日渐走向千家万户，渗透到社会生活的方方面面，人们对它的依赖越来越大。因此，网际网络稍有差错，就可能导致对社会政治、经济、文化不可挽回的影响。经以上考虑，我方认为网际网络应受管制。谢谢大家。（掌声）

主席：谢谢崔同学，下面我们请反方的第一位代表葛汉立同学发言，他的发言时间也是3分钟。

反方一辩：谢谢主席，大家好。对方一辩唇枪舌剑，我应该向她学习。遗憾的是一辩的立论概念不清，把管制和管理，媒介和内容混为一谈。让我说明，我方立场是网际网络不应该受管制。

管制是一种权威的伸展，也就是通过法律手段对某社会的公民言论和行为的控制和限制。在这种前提下，只要以法律手段出现的管制能够反映道德和名义，也就无可挑剔。比如，即使是在标榜个人自由的美国还有许多反黄、反宣传仇恨的法律，与管制形成鲜明对比的是管理这个概念。如果我们说管制是一种社会价值抉择，则管理是一种技术选择。是在合法的前提下，对某一系统或机构最高效的运转而提供合理的程序与规则。

请允许我举个例子，今天我们双方辩论每人发言时间是3分钟或4分钟，这是管理，只在有限的时间内，让正反双方能够公平充分阐述各自的观点。如果主席宣称临时动议，宣布各方不准使用“种族”这个词，这便是管制。是对正反辩论员言论的限制。我们承认，网际网络应该受到管理。比如，办报要申请执照，办电台要申请频道。但于网络有关的种种业务当然也不例外。那么网际网络应不应该受管制呢？当然不应该。这是因为网际网络是一种大众传播的载体和媒介。我们要管制人们的言行，而不是人们发表言行的方式和媒介。比如说，如果某人利用网络发表黄色或宣扬仇恨的材料．他必然要触犯禁止宣传黄色或宣扬仇恨材料的法律的惩罚。对于某一种媒介单独立法加以管制，既无先例也无道理。主张网络应该受管制的人，往往把问题的焦点集中在通过网络而传播的非法材料，如果这材料非法，又何必单独立法。不过这些材料并非非法，那么立法的根据又何在呢？所以，我方认为，网际网络当然不应该受管制。谢谢各位。（掌声）

主席：谢谢葛同学，下面我们来邀请正方的第二位代表王雁宏同学发言，她的发言时间是3分钟。

正方二辩：谢谢主席，大家好。刚才对方辩友给我们大谈管理，那么我想请问对方辩友你方的所谓管理中究竟有没有包含强制性手段呢？如果说，没有包含，那么请问对于网络上各种犯罪行为仅靠我们的一般性管理能够解决得了吗？如果说有，那么我要告诉对方辩友，根据现代汉语词典的解释，强制性的管理实际上就是管制呀！（掌声）

现在我将继续阐述我方的观点。

俗话说事实胜于雄辩，那么就让我们从事实的层面来看一看，网际网络到底应不应该受到管制。首先许多色情信息充斥网间，危及了青少年的身心健康，孩子们坐在家里就可以获得各种刺激性的图片。另外，网上的危险和暴力信息也使青少年身受其害。想必对方辩友应该知道1995年11月加拿大警方在不列颠哥伦比亚省拆除了一枚炸弹，就是由一位15岁的少年按照网上信息发布者的指示制造的。（掌声）眼见我们的青少年身受这样的信息毒害，难道我们还能坐视不理，说网际网络不该受到管制吗？

其次，电脑盗窃和电脑诈骗等不断发生使人们蒙受了巨大的经济损失，几根线缆就把个人与世界紧紧相连，使得现代社会的盗贼可以安坐家中却可以行窃四方。例如1994年花旗银行就有个俄罗斯的黑客从网上盗领了40万美元，而英国每年因为电脑诈骗要损失40到50亿英镑。美国曾有位著名的电脑黑客约翰李说了这样一句话，他说：“我只要轻轻按动5个键，就可以改变信贷和存款余额，可以免费吃饭，免费住宿，甚至可以轻易获取交易内幕信息。”请问，面对如此猖狂的电脑罪犯，仅靠对方的一般性管理能够解决问题吗？

最后，由于网际网络末被严格管制，国家安全部受到了重大的威胁。这几年来黑客们就像探望自己的情人一般频繁在网上出入国家中枢机构。据统计，去年美国国防部的电脑网络遭到了近25万次的攻击。其中成功进入的就高达16万次啊！还有1995年7月底，法国海军军舰的资料被人从网上盗走，凭着这些资料完全可以非常准确地判定每一艘军舰的航行方位，此事令法国政府和军事部门大为恐慌。据美国中央情报局预计，到21世纪电脑入侵将在国家安全中上升为仅次于核武器和生化武器的第三大威胁。

对方辩友，当我们面对网际网络林林总总的犯罪时，难道我们还能无动于衷说网际网络不该受到管制吗？谢谢大家。（掌声）

主席：谢谢王同学的发言，下面我们请反方的第二位代表周畅同学发言，她的发言时间也是3分钟。

反方二辩：谢谢主席，各位好。我想提醒对方辩友和在座听众的是，对方辩友列举了一系列电脑犯罪，是的，这是事实。但是是谁在管制呢？现行的法律体系。正如我方一辨明确指出载体与内容是完全不同的两个概念。而任何对载体或媒介的管制都是对基本人权的侵犯。对媒介如网际网络的使用权就如同我们的生命权，财产权一样，与生俱来，不可剥夺。下面请容许我从历史和社会的角度来阐述我方的立场。

第一、众所周知，言论自由是文明社会的基本原则之一。人类经过几个世纪的奋斗才从中世纪的黑暗演变到今天，取得了一定的民主与自由，这一成果来之不易，历史也一再证明鼓励自由言论对社会的益处远远大于政府干涉言论自由得到的些许好处。因此，绝大多数国家把言论、集会、结社自由作为公民的基本人权，写进了国家的宪法。联合国人权宪章第19和第20条也明确肯定了这一基本人权。

第二、言论自由指的是宪法保证那些某些人不认可甚至不喜欢的思想和言论，而不仅仅是我们认可的言论。网络上有不同文化，不同语言，不同宗教背景的新闻、文学、科技、娱乐等等，应有尽有，任君选择。如果有人不喜欢某些新闻栏和讨论组，个人完全有权拒绝参与不予订阅，但却不能以此限制他人观点的自由表达，也不能限制别人听取信息的自由。我现在举一个实例，1996年2月美国国会通过了一个有名的传播端正修正案，意在以网络上有不端正内容为理由对18岁以下的青少年上网实行管制。同年美国宾州法院向最高法院上诉，指出此修正案违反了美国的宪法精神，侵犯了公民的传播权。1997年6月美国最高法院基于此修正案对载体和媒介形成了管制而裁决此修正案非法。

第三、在民主文明社会的环境下，我们现有的法律体系完全可以对网络犯罪者绳之以法，对于宣扬色情、暴力、毁坏名誉、宣扬仇恨和种族歧视甚至是侵犯版权，我们都有现行的刑事和民事法加以管制。而且对家庭而言，如果家长对孩子看网络上某些材料有所顾虑，那么就可以不告诉孩子上网密码，甚至可以通过网络过滤器来加以限制。谢谢大家。（掌声）

主席：谢谢周同学，下面我们请正方的第三位代表王慰卿同学继续阐明正方立民时间3分钟。

正方三辩：谢谢主席，大家好。刚才对方辩友承认在网际网络上出现了许多犯罪行为，同时也同意进行管制，只不过对方辩友告诉我们，那些只能叫做对网际网络上人的行为进行管制，而不能叫对网际网络进行管制。那么我请问对方辩友，按照这样的逻辑，枪支管制、刀具管制、危险品管制这些说法都错了。因为这些管制也都是对工具的管制呀！请问这符合在座的经验法则吗？（掌声）刚才对方辩友又跟我们大谈个人的自由和权利，我倒想请问大家，个人有绝对的自由和权利吗？今天我站在这个讲台上发言、这是我的权利、但在3分钟时间一到，主席就会示意我坐下，这个时候我还能说这是我发言的权利而继续滔滔不绝吗？（掌声）下面我将进一步从理论上再次阐述我方观点：网际网络应该受管制。

首先从社会学的角度来看，任何社会要想健康稳定地发展都必须有一定的秩序，除了道德教化和自我约束之外，管制是维护保障秩序必不可少的手段。因此，离开了管制，秩序就会发生破坏，没有了秩序社会就发生了紊乱。今天，网际网络作为一种新兴科技，它的发展已经远远超出了纯技术的范畴。渗透到了社会政治、经济、科技、文化、教育等各个领域，可以说网际网络已经成为一个社会的缩影。既然社会的健康有序离不开一定的管制，那么网际网络这个资讯的社会，难道说就可以不要秩序不加管制了吗？当然不能。

其次，从经济学的角度来看，任何国家社会的经济要想健康稳定的发展，都必须以一定的法制作为基础，否则经济就会发生严重的问题，甚至崩溃。今天几乎所有的经济活动都可以借助网际网络来进行，翻开现行法律，有哪个国家哪个地区对金融贸易不加以管制的吗？没有。那么作为一种新的贸易金融方式，难道说网际网络就可以不加以管制了吗？当然不能。

再次，从国家利益的角度来看，网际网络已经成为跨越不同国度，连接千家万户的新型传播媒体，表面上网际网络似乎是无中心无国界的，但现实世界却是一个以国家为根本单位，以主权为根本标志的国际政治体系。在这个多元化的世界里，有哪个国家对大众传媒不加管制的呢？没有。那么如果有人利用网际网络破坏国家主权，损害民族利益的行为难道说我们可以听之任之，不加管制了吗？当然不能。

所以，综上所述，我方认为从维护社会秩序到保障经济发展再到捍卫国家主权，网际网络都应该受管制。谢谢各位。（掌声）

主席：谢谢王同学，下面我们请反方的第三位代表高宏志同学发言，他的发言时间是3分钟。

反方三辩：谢谢主席，各位好。刀枪不是媒介，为什么呢？所谓媒介它必须是中性的，刀枪只能用来作伤害，这不是媒介，首先必须澄清。交通规则，交通规则当然是管理，如果我们在交通规则之上，说政府的车有优先权，这便是管制，所以说管制是一种社会属性，而管理只是一种技术手段。我方的立论是，因为网际网络是媒介，所以只能是管理不能是管制。我再举一个例子，这个杯子是媒介，它是空的可以去装任何东西，如果往里面放了白酒或者毒药，这便是内容。你可以管理我往里装载的东西，你可以管理我装的内容，这是有法可依的。但你不能剥夺我使用杯子的权利，这便是公民使用媒介的权利，这个权利是受联合国宪法和各国的宪法保护的。公民使用媒介的权利是绝对的，因为网际网络是媒介，所以他们使用媒介的权利也是绝对的。（掌声）接下来，请允许我继续阐述我方的观点。

第一、网际网络发展至今，介入之深，范围之广，从技术和结构的角度来看，宏观的管制都呈现出极高的困难性和复杂性。在90年代初期，网际网络技术还很粗糙，内容狭窄使用困难。其全球用户不过100万左右。而在短短的几年中，网际网络的用户已膨胀到5700万之多，据美国德克萨斯州的信息服务公司预测，这一数字将在2000年达到7亿左右。当今社会，网际网络的使用已经不再是一种奢侈，而是各国保持其竞争力之必须。从马来西亚政府的多媒介超级电子公路到中国政府的2010年国际网计划，世界各国已普遍认识到网际网络已成为信息交流、市场竞争不可分割的一部分。在这种发展压力下，许多的控制或许可以实现，而全球的宏观管制有极高的技术难度。

其二、由于网络的高度流通性和相互信赖性，任何宏观管制的尝试只能是事倍功半，劳民伤财。这是因为网际网络它可以超越时空、国界、法律等自然及人为的界限，这终于使加拿大著名的传播学家马克伦的世界村这一理想而得以实现。

其三、宏观管制的不可能并不等于全面失控，人为管制所不能及的地方正是大众通过市场、技术等手段自我选择、自我调节、大显身手之处。绝大多数人使用网际网络，或为教育启发，或为健康娱乐，这绝大多数人在网络使用中必然去通过市场、技术等手段来寻找自我保护，以免受黄色、仇恨宣传等垃圾之害。在市场竞争中那些可以为消费者提供保护的产品，也势必受到欢迎而最终占领网络市场。为消费者提供自我保护的新产品和新软件也将会不断问世。（长铃声响，超时。）谢谢大家。（掌声）

主席：谢谢高同学，听过双方前3位代表的精彩辩词之后，现在又是他们展现口才与机智的时候了。在自由辩论开始之前，容我提醒双方代表，你们的发言时间只有4分钟，那么正方必须先发言，一方发言之后，另一方必须马上发言，否则时间照计。好，现在我宣布自由辩论正式开始。正方同学请。

正方四辩：网络上出现了危害国家安全的信息，请问，如果不加以管制，应该怎么办呢？

反方三辩：当然要管制（笑声、掌声），我们已经说得很清楚，管制是内容，管理是针对媒介。因为网际网络是媒介，所以不能管制。那么对方所指的这个东西的话，上网无非是有两种东西，一种是合法的，一种是非法的。非法之下当然有法律来管制，这是对于内容和行为的管制，但是如果合法的话，对方管制的立论又何在呢？

正方一瓣：对方辩友刚才举起一个杯子告诉我们，我使用这个杯子不用管制，那么就是告诉我们大家，我在网络上作出这样一个样子不受管制。但是你网络上面放内容吗？（掌声）

反方二辩：当然放内容，正如我方一辩所说，对媒介的使用权，对媒介和载体的使用权是公民的基本权利呀！是受联合国宪章和宪法保护的。对方主张对媒介的管制，难道不是侵犯公民的基本权利吗？

正方三辩：如果有人现在利用媒介进行攻击国家利益，攻击国家主权，攻击民族乃至攻击我们每个人的名誉。请问这也是我们的权利吗？

反方三辩：这不是你的权利，所以有法律来制裁你，但你说的都是行为和内容，但什么是你的权利呢，你打开计算机往里面输入东西，这是权利，这是媒介，这是绝对的。（掌声）

正方二辩：我们何时说过媒介不给大家使用呢？我们说的是对于媒介上的有害信息、有毒信息加以管制，刚才对方也承认应该管了。（笑声、掌声）

反方二辩：是的（笑声）。是用现行的法律来管制，我们现有的法律体系完全可以对网络犯罪者绳之以法，就像那些宣传暴力，宣传淫秽，宣传民族仇恨之类的，甚至破坏国家安全，我们都有现行的法律进行管制。那还有什么必要另立门户来专门管制网络呢？（掌声）

正方四辩：谢谢对方辩友终于承认网际网络应该受管制了，现行法律对它进行管制不也是管制吗？（掌声）

反方三辩：请对方辩友再一次审题，今天晚上我们的题目是网际网络是否应该受管制，网际网络是媒介，也就是网际网络这个媒介是否应该受管制，而不是网际网络上的内容应该受管制。请审题。（掌声）

正方一辩：对方辩友告诉我们，网际网络这个媒介我们只是一个动作，可是我们都知道这个动作是要产生结果的，这个结果不要管制吗？（掌声）

反方三辩：那要看你的结果是什么样了。比如说你对你的计算机乱打乱砸，这是你的使用权，我们没有管制的权利，如果你利用这媒介，你的计算机去输入黄色内容那便是犯法，我们当然要去管制，请对方弄清媒介与内容的区别，管制和管理的区别。

正方三辩：对方辩友今天一再将人和物截然分开，那么我就请问对方辩友，你们是如何理解枪支的管制呢？

反方三辩：我刚才已经说的很清楚，枪支它不是媒介，为什么呢，枪支的话它只有一个用途，它是伤害。媒介必须是中性的。所谓中性的就是刚才我说的那个杯子，这里面装什么都可以。请你弄清楚。

正方二辩：对方说枪支应该受管制，因为它要伤害到别人。那么请问，警察拿着枪去打那些罪犯，难道那也是伤害他们了吗？（掌声）

反方三辩：你承认他也是伤害。至于某一种伤害是合法的，那一种伤害是不合法的，（笑声）不是我们讨论的内容。

正方一瓣：对方辩及刚才告诉我们，刀具也是用来伤害他人的，那么我请问切菜刀伤害了谁呀？是不是大白菜呀？（笑声、掌声）

反方三辩：切菜刀到底伤害谁和我们今天讨论的内容无关，只有一个论点刀具不是媒介，我不想再重复了。

正方三辩：对方辩友告诉我们工具有好坏之分，那么我想请问对方辩友，没有人使用的工具有什么好坏之分呢？你把枪放在这里，如果没有人去使用它，你说它是好的还是坏的。（掌声）

反方一辩：所以我们要去管制人的行为，而不是网络这个载体。（笑声）

正方二辩：对方又再跟我们玩一个文字游戏。说网际网络不该受管制，应该管制的是人在网上的行为。那么我们说，枪支管制难道应该要改为人在枪支上行为的管制吗？岂不罗嗦吗？（笑声）

反方三辩：可见枪支这个例子是对方准备好的，不能更改。（笑声）但是，枪支不是媒介，再退一步讲，今天晚上我们所说的是公民的基本的通讯权利。这个前提下，所谓媒介必须是传播的载体。刀枪没有关系。（笑声）

正方四辩：公民使用媒介的权利当然要受保护，但是公民利用媒介传播恶意信息的权利确实要危害到其他人的权利呀！我再次请问对方辩友，有人利用网际网络传播邪教教义，我们要不要进行管制呢？

反方三辩：你还是没有弄清楚媒介和载体之间和内容的区别。那么你使用计算机的权利当然是绝对的，这是你使用媒介。刚才我说你可以乱打乱砸我们无权干涉。但是你要利用载体来伤害别人，这当然要受到管制的，这种管制是有法可依的。

正方一辩：对于网际网络乱打乱砸我们当然可以不管，可是我们管的是你把网络作为一种媒体产生的那种不合法的结果，这才是我们今天论证的管制啊！（掌声）

反方三辩：这不是我方的观点吗？

正方三辩：我要提醒对方辩友的是，我们之间讨论的是网际网络应该受管制，对方辩友反反复复告诉我们，利用现行法律就可以管制网际网络，这不是已经论证我方的观点管制网际网络吗？（掌声）

反方二辩：我还想提醒对方同学的是，他们对方同学没有弄清楚媒介和内容的区别。我再给大家举一个例子，就像装电话，难道因为你在电话上说了坏话，就不允许你使用电话吗？（掌声）

正方二辩：对方说我们没有弄清楚媒介与内容的区别，那么我想请问没有内容还叫媒介吗？（掌声）

反方三辩：我们所讲的是媒介与内容是否可以分开，那么我想给大家举一个例子，是否可以分开，当然可以。以一个同样的收音机，在北京可以收到中央广播电台，在这里就可以收到新加坡广播电台。如果媒介和载体不能够分开的话，你收听100个电台，难道不是要买100个收音机吗？（掌声）

正方四辩：如果说网际网络不被人利用，放在那儿只是一个机器而已，我们何必要对它进行管制呢？可是我们今天讨论的是网际网络应该受管制啊！

主席：正方辩友请继续发言。

正方三辩：对方辩友今天跟我们大谈人和物的分开，我想请问：离开了人，这个工具还叫工具吗，我们之所以称它为工具，正因为它能被人使用。一旦被人使用它就可能会产生好坏两种结果。这不就是我们对它进行管制的理由吗？（掌声）

正方三辩：刚才跟我们大谈，对方说技术可以解决一切问题。那么请问，按他们的观点来说，我们只要加强对防盗门的改善就行了，何必还去管什么小偷呀！（笑声）

正方一辩：对方辩友刚才又举出电话的例子，可是你用电话进行人身攻击，把你关到监狱里，你当然不能用电话啦！（掌声）

正方三辩：对方辩友刚才跟我们大谈人的自由和权利，认为一旦管制，人的自由就没有了。我想请问，在座的各位，拳击场上有出拳的自由，那么有咬别人耳朵的自由吗？（掌声）

正方四辩：对方同学总是说管理，但管理可不是万能的呀。比方说在这个演播大厅里有人吸烟，管理人员会制止你，但是如果有人放火和放炸弹，我们要不要强行制止进行管制呢？（掌声）

正方一辩：对言辩友把管制视为了专制，那么，给那批哇哇大哭的孩子强制注射疫苗的大夫，不是希特勒就是墨索里尼了吧！（笑声、掌声）

主席：时间到。现在我们请反方的第四位代表丁子威同学总结陈词。他的发言时间是4分钟。

反方四辩：谢谢主席，大家好。正如我方所述，网际网络是一种载体和媒介，对载体和媒介只能管理不能管制，内容才是管制的对象。各国对此早已立法，但这种立法从未区分媒介、场合和手段，对方辩友一错再错，混淆管制与管理，内容与媒介的概念，便导致错误的结论。（笑声）

网际网络上诚然有犯罪现象，其原因在于有人利用网络为手段从事违法之活动。对方也论证了我方的观点，需要管制的是违法活动这个内容。我方代表进一步指出网络上的淫秽、色情、毒品宣传等非法行为，自有禁毒法和反色情法等法律制裁。有争议思想的传播，各国早已制定相应的法律标准。

网际网络乃是一种传播媒介，如同生存的权利，言论自由一样，使用传播媒介的自由是人类的基本权利。制定法律，管制网际网络，限制使用传播媒介的自由无疑是侵犯人权，政府这种不合理的管制就是强权。纵观人类历史，强权造成的危害无处不在。从秦始皇的焚书坑儒到希特勒的奥斯维辛集中营，从中世纪的宗教法律对伽利略的迫害到现在曼德拉的长年被监禁，人类历史上经过了人权运动，妇女的解放运动种种缓慢的努力，争取到了今天基本的人权。保护人们使用网际网络这种传播媒介的自由又显得何其重要。

管制违法行为，若以管制网际网络为手段更难达到目的。庞大的信息容量，奔驰在网际网络这个高速公路网上，个人信息又与公众信息并存，要管制技术上又谈何容易。而且，网际网络的功能在核战爆发的时候都能保证全球信息的继续流通。无任何信息的输入用管制的手段是根本无法阻挡的。

不但如此，管制网际网络这个传播媒介更是阻碍信息的正常流通，降低网际网络的价值。网际网络保证信息的自由交流，是一种真正意义的开放系统。网际网络没有任何的中央控制，与周围环境充分交流，从能量角度来说，以最经济的方式运行使其具备长久不衰的生命力。管制网际网络用人为的方式干预这个平衡的系统，将开放转为封闭，系统内部损耗不断加剧，必然走向解体。蒸气机把人类带入工业社会，网际网络带给人们信息时代，这项技术革命波及全球政治、经济、文化，影响每个人的生活。使人摆脱传统观念的束缚，自由的进行信息和思想的交流。保持一个没有关卡的网际网络赋予其一个自由的天空，正是展示这个当今世界少有的文明社会的典范，从而带动人类社会的发展。谢谢大家。（掌声）

主席：谢谢丁同学，最后我们请正方的第四位代表李雪霞同学总结陈词，她的发言时间也是4分钟。

正方四辩：谢谢主席，大家好。对方辩友把人与物截然地分开，告诉我们网际网络作为一种媒介是不应该受管制的。那么我请问，没有人的参与使用，没有内容，仅仅作为一个机器摆在哪儿，还是我们说的网际网络吗？今天，对方辩友论证的是网际网络不应该受管制，对方由此推出应该管理，但始终不告诉我们你们的管理中是否含有强制性的成分。我方也并不排斥一般性的管理呀！但是，面对网际网络上存在的大量问题，仅仅依靠对方所说的管理能够解决问题吗？对方辩友又告诉我们，管制就是干涉了人权，可不受管制倒是保障了少数人为所欲为，任意犯罪的权利，可将会破坏干涉绝大多数人合法正当的权益呀！孰轻孰重，相信在座的各位自有一杆秤。下面，我总结我方观点。

第一、对网际网络进行管制是出于各个国家共同的要求。虽然每个国家有不同的道德观念，价值标准，但也有共同之处。首先，每个国家都要保护基础设施的安全可靠，现在网际网络已成为国家的重要基础设施，安全有序的运行对于国家的发展、社会的稳定至关重要。那么作为安全的保护神，秩序的捍卫者，管制当然势在必行。其次，任何国家都要保护自己国家和民族的权利不受侵犯，保护人的尊严和权利。然而，这种神圣的尊严和权利在网际网络上受到了前所未有的挑战。从国家之间意识形态的渗透，到知识产权被践踏，从个人隐私被窥探，个人名誉被污蔑，导致成年人受伤害。而管制就是一把利剑，人类用它来斩除罪恶，来捍卫尊严，保卫权利。

第二、网际网络应该受管制。实际上许多国家都已用行动作出了肯定的回答，去年对42个国家的调查中，70%的国家正在制定或修改有关网络的法律，93％的国家正在对网际网络进行审查和监督。德国制定了多媒体法，新加坡也对网上信息内容进行了有力的管制。当然，各个国家不同，管制的方法不尽相同。但管制作为一种有效而且必须的网络保护措施，正逐渐达成各国的共识。

第三、我们说网际网络应该受管制。实际上体现了人类对科技伦理的理性思考，科学技术是一把锋利的双刃剑，迅速推动人类物质文明进步的同时，也带来了许多困惑。克隆技术的产生，电脑“深蓝”战胜国际象棋大师令人惊叹，但同时也惊起了人类对未来命运的深深忧虑。然而，人是有理性的，既有能力创造它，那么也就一定更有能力规范它。只有这样兴利除弊，科学技术才能真正服务于人类，社会才会不断进步。网际网络正造就着有史以来最为奇特的人文景观，信息共享正在把地球变成一个小小的村落。21世纪网络的时代正向我们悄悄走来，我们坚信：谨慎、合理管制