《西方人文主义思想的起源》知识梳理

《西方人文主义思想的起源》知识梳理一、知识点拨（一）知识网络（二）历史解析怎样认识智者学派背景：首先，公元前5世纪中叶以后，希腊在希波战争中获得胜利，奴隶制经济进一步繁荣；雅典的奴隶制民主政治发展达到高峰期，这是智者学派产生的经济基础和政治基础。其次，随着平民地位的提高、个人主义的成长，以及解决实际问题的需要，忽略了人类的活动和创造性的自然哲学已经不能满足社会的需要，并导致反对旧思想方法运动的出现，这是智者学派产生的直接原因。主要代表：普罗泰格拉和安提丰等人。主要观点：普罗泰格拉提出“人是万物的尺度”，主张用“人”取代“神”作为判断是非善恶的标准，用是否对人有利和是否符合人性，作为评价执政好坏的依据，反映出人文主义的精神本质，具有唯物主义的精神，为民主制提供了理论根据。但是，如果每个人都有其判断事物的标准，真理就会失去客观性，这是普罗泰格拉观点的不足之处。安提丰认为“所有人的自然需求都是一样的。”这一观点强调了人类的平等关系。在自然（即人性）与法律方面关系方面，智者学派存在分歧。一些人认为法律是至高无上的，必须遵守，另一些人认为，自然是不可抗拒的，违背自然的法律，理应废弃。在哲学观点方面，智者学派是怀疑论者、相对主义者。他们怀疑任何确凿的和可靠的知识的存在，他们认为“既然所有的知识都是相对的，那么道德观念和理想也同样是相对的。”意义：在西方哲学史上，普罗泰格拉第一次把人作为研究对象，强调人的主观能动作用，标志着希腊人的思想开始从对神秘浩渺的宇宙探索转向对人类社会的探索，从对物质世界的研究转变为对人类自身的研究，具有进步意义。智者们在理论上用人的眼光去观察世界，创新了对自然、社会、国家、政治、法律、道德、人类社会形式和规则的认识，提高了对“人”在世界中的地位与作用的认识；在实践上，推进了奴隶制民主政治，成为欧洲近代反封建斗争的思想武器。智者们在人际关系、伦理规范、政治法律等问题的研究方面作出许多成就，尤其是他们提倡的人文主义精神至今依然闪耀着璀璨的光芒。怎样认识苏格拉底苏格拉底与智者学派生活于相同时代，他与智者学派既有联系又有区别。在政治主张方面，苏格拉底反对智者学派民主政治的思想，主张有知识、有德性的少数人治国，对民主政体特别是雅典后期的激进民主派，不遗余力地加以攻击。主张服从神的意志和寡头政治。在哲学观点方面，苏格拉底与智者学派相对立，他寻求和确定其一般的概念。反对智者学派的唯我主义和怀疑主义，认为真理应有其客观标准。苏格拉底还鼓吹灵魂不死或灵魂轮回。他所说的概念在本质上并非来自具体事物，毋宁说是具体事物来自概念（灵魂中所固有的东西）；人的认识即知识的获得，只不过是对此概念的回忆，这是西方早期的一种唯心先验论。在对人的研究方面，苏格拉底将人类及其社会环境作为探究对象，将人类的幸福和伦理道德作为研究的课题，提倡人文精神，但他心中的人与智者心中的人是有区别的，他站在智者的起点上，沿着与智者完全相反的道路发展，力求从思维的角度把握人，主张到“心灵世界”中去探求真理。苏格拉底提出“美德即知识，无知即罪恶”，他认为心地善良、知识渊博、富有教养、崇尚理性的人，才是完美的人。苏格拉底通过对“美德”的讨论，引导人们脱离智者所铺设的感觉主义的相对论路轨，坚持理性的指引，追求知识的确定性、概念的确定性。他说：“对于美德”，“不论它们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性。”（《古希腊罗马哲学》，第153页）苏格拉底的成就很多，在逻辑学方面，苏格拉底是最早提出归纳和定义方法的人；在论辩方面，苏格拉底每以揭露矛盾、诘问对方将论辩引至他所要达到的结果，这种方法便得名为苏格拉底的讽刺或反诘法；在德行方面，他用智能和美德照亮了他的学生和人类的心灵。苏格拉底热爱知识、公道正直、坚持真理，乃至用勇敢殉道，实践了他提出的“知德合一”的最高境界。以安尼托为首的民主派控告苏格拉底，罪名有二：一是不信官方宗教、企图另立新神（他的“灵迹”），二是败坏青年。苏格拉底在法庭上虽否认他犯有任何罪行，但最终被判处死刑（饮鸩）。苏格拉底本人无著作，其事迹主要见于柏拉图、色诺芬等弟子的记述，亦即柏拉图大部分“对话”的中心人物。他的思想言行深深地影响了柏拉图等，并在西方哲学史上占有一定的地位。苏格拉底的研究成果及其人文主义精神，成为文艺复兴时期反封建斗争的思想武器。怎样理解人文精神人文精神，在英语、德语中对应的词是Humanism，在中文里，Humanism也译作“人道主义”“人本主义”“人文主义”，与“人文精神”是同义词，含义是人文主义、人主义、唯人论、人道主义等，即充分肯定人的意义、人的价值，把人放在中心位置上。实际上，Humanism在西方文化传统里的含义，有狭义和广义之分，狭义指欧洲文艺复兴时期的一种思潮，广义指从古希腊开始的一种精神文化传统。“人文精神”包含三个元素：第一是人性，就是对人的尊重，强调人的尊严，实际上就是广义的“人道主义”精神；第二是理性，就是人的大脑对真理的思考和人们对真理的追求，实质上就是广义的科学精神；第三指超越性，即对尘世生活的超越性的精神追求，实质上就是对生命意义的追求。二、能力拓展（一）学法指导如何正确评价历史观点概念：历史观点是指人们对历史事件、历史人物、历史现象的评价。评价原则：用辩证唯物主义与历史唯物主义分析评价历史观点。①将历史观点置于历史环境与历史背景之中去考察分析，做到实事求是，以历史的发展观来看待历史观点，不脱离历史观点产生的时代。如把智者学派和苏格拉底、柏拉图的观点放到当时的历史条件下去考察，防止以今非古。②运用唯物主义辩证分析历史观点、评价历史观点。如“人的本性”与法律之间既有相互适应的关系，又有相互制约的关系。只强调人的作用而忽视法的作用，就会形成人治社会；只强调法的作用而忽视人的作用，法律就会失去公平性而异化为人的枷锁。③评价历史观点要做到公正客观而不应该以点代面。列宁说：“在具体的历史情况下，一切事情都有它个别的情况。如果从事实的全部总和、从事实的联系去掌握事实，那么，事实不仅是‘胜于雄辩的东西’，而且是证据确凿的东西。如果不是从全部总和、不是从联系中去掌握事实，而是片断的和随便挑出来的，那么事实就只能是一种儿戏，或者甚至连儿戏也不如。”（二）例题解析“人的本性”与法律两者之间的辩证关系是（）。A．法大于人B．人大于法C．人法和谐D．对立统一分析：本题探讨的是智者学派中关于人性与法律关系的意见分歧问题，要求辩证地看待二者关系。第一，只要将智者学派意见的合理之处概括出来，就能够找到答案。首先，因为人的权利重于泰山，所以法律首先要符合人性和尊重生命。其次，法律又是公众意志的反映，是神圣而正义的准则，它既要尊重人的权利，又要限制剥夺权利的行为。第二，从人性与法律两者之间的辩证关系分析也很容易得出正确结论。首先，法律是由人产生并为人服务的，必须体现对权利的尊重与保障，而不应该成为控制人的枷锁。其次，人的本性有善、恶之分，合理与否之别，法律只能保护当时绝大多数人善的、合理的本性要求。（三）学习拓展孔子说：“智、仁、勇三者，天下之达德也。”试举出中西方先哲们在道德方面的格言名句。比较中西方先哲们道德观的异同点，并分析中西方先哲人文精神形成的背景，说明它们对后世造成的重大影响。名句：“知人者智，自知者明。胜人者有力，自胜者强。”──《老子·三十三章》“方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。”──《老子·五十八章》“谨于言而慎于行。”──《礼记·缁衣》“士虽有学，而行为本焉。”──《墨子·修身》“知之愈明，则行之愈笃；行之愈笃，则知之益明。”──《朱子语类》“思想永远是宇宙的统治者。”──柏拉图“体操和音乐两个方面并重，才能够成为完全的人格。因为体操能锻炼身体，音乐可以陶冶精神。”──柏拉图（1）相同：中西方先哲都看到人的美德与智能之间的内在联系，强调教化人民，改善人的灵魂。（2）差异及其背景和影响：苏格拉底重视人的伦理道德，追求人生真谛。期望造就具有自觉道德人格和丰富知识技能的人，来改造社会秩序，建立平民政治。其背景是公元前5世纪，希腊战胜波斯后奴隶制经济进一步繁荣，雅典奴隶制的民主政治达到高峰。随着平民地位提高和个人主义发展，人们崇尚公开的精神，关注自身命运、反对旧的思想方法的运动勃然兴起。雅典成为人文荟萃的中心，苏格拉底的思想对后来欧洲文艺复兴运动产生了重要影响。孔子则主