我国新闻舆论监督的现状、问题及对策

我国新闻舆论监督的现状、问题及对策

2004年9月召开的中共中央十六届四中全会，通过了《关于加强党的执政能力建设的决定》。这个决定阐释了党在执政过程中应当着力加强建设的九个方面的能力。其中，在第五个“坚持党的领导、人民当家作主和以法治国的有机统一，不断提高发展社会主义民主政治的能力”的第四点中，强调要“加强对权力运行的制约和监督，保证把人民赋予的权力用来为人民谋利益”。《决定》要求“各级党组织和干部要自觉接受党员和人民群众监督。拓宽和健全监督渠道，把权力运行置于有效的制约和监督之下”。十六届四中全会的决定，把加强对权力运行的制约和监督提到了党的执政能力建设的高度，使我们对认识当前新闻舆论监督的意义和作用，有了更加开阔的思路和更加深刻的理解。本文将以此为依据，全面分析当前我国新闻舆论监督的现状及问题，在此基础上，就今后如何搞好新闻舆论监督提出对策与建议。一当前我国新闻舆论监督的现状及问题新闻舆论监督，是指借助新闻舆论手段所实行的监督。从实施监督的主体看，一种是新闻媒介自身代表公众舆论所实行的监督。另一种是公众借助新闻媒介所实行的监督。在社会主义国家，新闻舆论监督实质上就是人民的监督，是人民群众借助新闻媒介对执掌国家权力的党和政府有关部门及其工作人员以及各种社会成员和社会现象所进行的监督。党中央历来重视新闻舆论监督，在各个历史时期都通过文件、会议、党内工作条例等形式对新闻舆论监督作出相关的规定和提出相应的要求。进入改革开放新时期以来，党中央在进行党风建设、国家政权建设和社会主义经济建设的过程中始终强调要加强包括新闻舆论监督在内的各种监督。从中共“十三大”到“十六大”，连续几届党代会的政治报告中都有关于舆论监督的内容。由于党中央的重视，和各级各类媒体自身的努力，以及全党和全国人民的支持，我国的新闻舆论监督工作近些年来取得了许多成绩，无论在广度、力度上，还是在深度上都有明显的突破和进展，并且涌现出了以中央电视台的“焦点访谈”为代表的，包括中央人民广播电台的“新闻纵横”、新华社的“新华视点”、《中国青年报》的“冰点”等在内的一批在群众中有良好声誉及影响的，以开展新闻批评和进行舆论监督为主要内容及特点的名牌栏目和节目。一些都市报、晚报等地方媒体在开展新闻舆论监督方面也有不俗表现。它们所采取的形式更加灵活，方法更加多样，范围更加广泛，在群众中产生了很好的影响。新闻舆论监督在社会和群众生活中所发挥的作用越来越大，效果也越来越好，以致在一些地方出现了老百姓有冤屈、有问题、有难处“不找政府找媒体”，“不找别人找记者”的现象。媒体所开展的舆论监督对于我们揭露问题、批评缺点、纠正失误、改进工作、防治腐败和抑制邪恶发挥了重要的作用，产生了积极的效果。而媒体自身在开展新闻舆论监督的过程中也密切了同群众的关系，扩大了在群众中的声誉和影响，提高了自己的公信力。虽然我们的新闻舆论监督取得了一定的成绩，群众给予了积极的肯定。但从总体看，对于当前新闻舆论监督的状况，社会和公众的认可度和满意度依然不高。据新华社新闻研究所不久前所作的一项关于“受众对媒体的信任和满意度”的抽样调查的结果显示，81%的受众认为媒体的“批评性报道太少，舆论监督力度不够”；74.8%的受众认为媒体“对本地政府监督不够”。当前新闻舆论监督存在的主要问题有以下几点。（一）媒体失语缺位现象严重由于各种因素的干扰，媒体进行新闻舆论监督阻力很大，困难很多。一些党政部门、行政机关、司法机构、社会组织的单位和个人无视媒体在实施新闻舆论监督方面的职能和权利，对正常和正当的舆论监督任意进行干扰。他们或是拒绝接受采访，或是拒绝提供相关信息和资料，或是干脆下“禁令”，禁止采访报道等等，致使在需要舆论监督的时候，常常出现媒体“失语”和“缺位”的现象，使群众听不到媒体的声音，看不到媒体的作为。在对新闻舆论监督的干扰中，来自党政部门的干扰尤其严重。一些党政部门常常会以“影响团结”、“伤害同志”、“给社会主义抹黑”、“给国家添乱”等理由设置种种障碍来阻挠媒体进行舆论监督。而那些自己本身有污点、不干净的人更会以各种手段对舆论监督进行阻拦和封杀。这方面地方媒体的反映尤其强烈。一些地方党政部门对新闻舆论监督的限制和“禁区”太多，干预和压制太厉害，致使许多地方媒体感到开展舆论监督压力大，困难多，生存环境太差。一些本该实施的舆论监督因此而被限制，被封杀，或是只能通过中央媒体和其他地方的媒体来进行。也正是由于这些阻力的存在，导致媒体的舆论监督层次低、力度小、效果差，出现了“六多六少”的现象：监督一般性问题多，监督重大问题少；监督中层、基层问题多，监督高层问题少；监督个人问题多，监督单位问题少；监督下台者的问题多，监督在位者的问题少；监督外地问题多；监督本地问题少；监督别人问题多，监督自己问题少。另外，有些政府机关任意控制和垄断信息，使群众关心的一些重大问题和突发事件难以及时采访报道，导致媒体失去组织报道和进行舆论监督的机会。而一些司法机构由于不够了解和尊重新闻规律，常常以“司法程序”和“司法报道”的特殊性为由限制采访，也给媒体的舆论监督带来困难。（二）说情现象盛行导致舆论监督稿件夭折率高舆论监督本来就难搞，然而好不容易采访来的稿件却常常中途夭折，有些发表了的也很难再继续跟踪报道。导致出现这种现象的一个重要原因就是媒体最感头痛的“说情风”在作怪。这方面的问题从中央到地方都存在，而越是基层越加突出和严重。一些被批评的单位和个人在了解到媒体实施舆论监督的行动以后，往往会通过各种关系，采取各种手段，或是递条子、打招呼，或是登门拜访、请客送礼等等，来“摆平”和“铲除”正在运作中的批评和监督稿件。有些人的“关系”直通高层领导，有的还会通过有关主管部门给媒体施加压力，这就使得许多已经采编完成的批评监督稿件在“轮番说情”中被迫撤稿和“枪毙”，而那些发表了的稿件也会半途而废，无法组织后续报道。在这方面，许多从事批评报道和舆论监督的媒体和记者都有切身体会。据一些记者反映，给媒体打招呼的人往往都会有一定的来头，他们常常仅凭一个电话、一道口信和一张便条就可以达到目的。一些地方党政部门有时甚至会通过行政手段组织专门的“公关组”到上面找关系，走门路，来“摆平”和封杀批评报道。例如今年湖南发生的“嘉禾违法拆迁事件”，当中央电视台的《时空连线》播出第一期节目后，一个以郴州市委常委、宣传部长带队、嘉禾县委书记和嘉禾县城关镇主要负责人组成的“公关组”就立即赶赴北京，他们向市里表态：不摆平央视绝不收兵。据国家社会科学基金项目《舆论监督研究》的最新调查结果显示，在导致舆论监督稿件无法正常刊播的原因中，“说情阻挠”以37%的比例高居首位。而据中国人民大学新闻与社会发展研究中心今年7月的一项有关调查显示，认为“说情风”现象“很严重”和“严重”的认知率，广播为25.6%，电视为37.4%。两项不同调查的结果，数字比例相差无几。据调查显示，“说情风”的压力来自多方面，如党政领导机关、企业、媒体关系户、朋友老乡、本单位领导等等，但新闻界反映最强烈的是党政领导机关。在前面所提到的后一项调查中，认为当前新闻报道中的“说情风”压力主要来自“党政领导机关”的，认知率高达72.2%，居于首位。（三）暴力抗拒和打击报复现象严重遭受暴力抗拒和打击报复，是媒体实施舆论监督过程中存在的又一严重问题。一些被批评的单位和个人在新闻媒体开展批评报道和进行舆论监督时，出于自身利益的需要有时会采取暴力手段进行阻拦和抗拒。近些年来，记者在采访中被殴打、拘禁，摄影和摄像器材、设备被砸、被毁的情况时有发生。一些社会上的恶势力，甚至会用极端手段恐吓和报复记者，使其生命和财产安全受到威胁和侵害。前些年，《福州晚报》记者顾伟就因揭露“老虎机”问题遭到歹徒枪弹的袭击。搞批评报道和舆论监督的媒体记者及相关人员在本单位受到打击报复的情况也十分严重。在某些权力组织和权力者的干预和授意下，一些搞批评报道和舆论监督的媒体记者常常会在单位内遭受打击报复，有的被调离新闻单位或调离原岗位，有的受到处分，有的甚至被开除公职。而一些通讯员和向媒体提供情况与材料的举报人、知情者则会受到更加严厉的打击迫害，有的甚至被抓捕、拘禁和判刑。（四）缺乏相应的专门规范和法律保护一些单位和个人之所以可以随意拒绝媒体采访，可以任意阻止和封杀舆论监督稿件，可以对实施舆论监督的人进行打击和报复；而一些媒体和记者在上述情况面前之所以无力维护自己的权益和尊严，无力按新闻规律开展正常的舆论监督，无力使舆论监督达到应有的效果，这些现象的存在都说明目前我国的新闻舆论监督还缺乏相应的专门规范，还得不到法律的有效保护。如果通过权威机关制定相应的专门规范和实行必要的专门立法，使新闻舆论监督在相关政策、法律和法规的规范和保护下进行，那么许多情况就会好得多。存在上述问题的原因是多方面的，但是从根本上说，一些握有一定权力的党政部门、行政机关和司法机构等权力组织缺乏对新闻舆论监督的正确认识，缺乏对新闻舆论监督的有效支持，缺乏对新闻舆论监督的科学规范是最基本，也是最重要的原因。二搞好新闻舆论监督的对策及建议自十六大以来，中央对加强舆论监督问题格外重视，在许多文件和领导同志的讲话中都涉及这一问题。特别是最近十六届四中全会通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》中，党中央再次强调要将“加强对权力运行的制约和监督”，作为提高党的执政能力的内容之一，这些都为我们搞好舆论监督提供了坚强的支持和有力的保障。广大新闻工作者对搞好新闻舆论监督始终怀着满腔热情，有着强烈的责任心，他们都希望能够为提升我国新闻舆论监督的质量和水平，增强其效果，贡献自己的一份力量。要搞好新闻舆论监督，以笔者之见，应当着重从以下几方面做好工作。（一）进一步提高对新闻舆论监督的认识当前搞好新闻舆论监督的关键，首先依然是要解决认识问题，特别是要解决对新形势下开展新闻批评，实行舆论监督的重要现实意义的认识问题。党的十六大政治报告提出了“发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明”的目标。社会主义政治文明所追求的应当是一种决策民主、施政高效、官员廉洁、政治开明、法制健全、社会稳定的政治目标，而这些目标的实现都离不开新闻舆论监督。因此，我们应当把当前开展新闻舆论监督提升到发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明，和提高党的执政能力的高度来认识。而一切忽视、抵制甚至破坏新闻批评和舆论监督的做法都应当视为是对党所确定的“发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明”和“提高党的执政能力”的目标的背离。认识提高了，才能增强开展新闻舆论监督的自觉性，才能抛弃各种偏见和杂念，从提高执政党的执政能力的高度出发，从党和人民的利益出发，从全面建设小康社会的政治目标出发，出以公心，勇于开展新闻批评，实行舆论监督，去争取新闻舆论监督的高质量、好效果。（二）努力增强新闻舆论监督的力度从实践看，当前新闻舆论监督存在的一个明显问题是广度、力度和深度都还很不够。其具体表现，一是舆论监督的范围偏小、偏窄，因而形不成规模和声势；二是舆论监督的重点不突出，四面出击，导致分散力量，缺乏冲击力和影响力；三是舆论监督的内容不深入，蜻蜓点水，结果是不痛不痒，收不到应有的效果。要解决这些问题重要的是要弄清新闻舆论监督的关键及重点，努力加大新闻舆论监督的广度、力度和深度。党的十六大政治报告强调在建设社会主义政治文明的过程中，要“加强对权力的制约和监督”，而且要“重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督”，报告还特别强调要“发挥舆论监督的作用”；而党的十六届四中全会的决定则强调要“加强对权力运行的制约和监督”，这些都为我们突出新闻舆论监督的关键及重点，加大新闻舆论监督的力度指明了方向，确立了正确的指导思想。我们的新闻舆论监督虽然涉及方方面面，但其关键应当是从“决策和执行”的环节上，也就是从“权力运行”的环节上“加强对权力的监督”，重点是“加强对领导干部特别是主要领导干部的监督”。这是保证各级权力机关及每个权力拥有者——各级领导干部及各类公务人员，真正“把人民赋予的权力用来为人民谋利益”的关键所在。按照这些精神和思路，当前我们的新闻舆论监督应当着力加强对权力机关及权力拥有者决策过程、施政过程，也就是“权力运行”过程的监督。通过新闻舆论监督，检查权力机关的决策过程是否民主、科学、规范，有无存在随意、独断，违反常规和科学的情况；检查权力机关的施政过程是否认真、负责、有效，有无存在同中央的政策和决策相背离的情况，有无存在偏差、失误和走样的情况，有无存在越权、渎职和滥用权力等违规违纪的情况等等。作为监督重点对象的各级领导干部特别是主要领导干部，新闻传媒除了要加强对他们在决策和施政过程中的行为的监督，防止少数人违反民主集中制原则，将个人意志凌驾于组织之上，干预民主决策，及盲目施政，搞瞎指挥的情况外，还要注意加强对他们在作风和品行方面的监督，防止各种腐败现象在干部队伍中的滋生和蔓延。近年来揭露出来的许多腐败案件都说明，正是由于平时缺少必要的监督，才使得一些位高权重而又缺乏自律能力的干部，无视党纪国法，任意为所欲为，利用手中的权力牟取私利，在错误的道路上越滑越远，越陷越深，最后走向罪恶的深渊。这些反面的教训不能不引起我们的警惕！在实行市场经济的情况下，由于所有制结构、分配制度和社会利益格局的不断调整和变化，促成了滋生腐败的各种因素的增加。一些人，特别是少数拥有一定权力的领导干部及公务人员，会利用自己手中的某些权力搞权钱交易，贪污受贿，以权谋私，导致腐败现象的发生和蔓延。这说明反腐斗争的严重性、艰巨性和必要性。新闻传媒在运用新闻批评和舆论监督反对腐败现象方面担负着重要的使命和任务。综上所述，只有在提高认识的基础上，突出上述关键及重点问题，新闻传媒才能更好地增强新闻批评和舆论监督的广度、力度和深度，才能在发展社会主义政治民主，建设社会主义政治文明，提高党的执政能力方面发挥更加积极、有效的作用。（三）建立对新闻舆论监督的保障机制要使新闻舆论监督能够顺利进行，收到好的效果，还要建立和形成一定的保障机制。近些年来一些地方和单位在这方面进行了积极的探索，取得了有益的经验。例如有的省市就将党政机关及其工作人员必须接受新闻舆论监督问题列入相关法律法规之中，从法律和行政规范上保证新闻舆论监督能够顺利实行。像安徽省就建立了新闻曝光案件追查制度，支持和配合新闻单位搞好新闻舆论监督。有的地方政府还通过制定地方性新闻舆论监督专门法规的方法，用以支持和保护新闻舆论监督工作。如珠海市就制定了《珠海新闻舆论监督办法》（试行），同时还成立了专门的“加强机关作风建设特别报道组”，配合新闻单位开展新闻舆论监督。从一些地方的实践看，纪检监察部门，以及一切负有监督职能的组织、机构、部门和单位，如人大、政协、工会、共青团、妇联等，应当积极加强与媒体的合作，全力支持媒体搞好舆论监督，当好媒体的坚强后盾。而作为主管部门的各级党委宣传部也应当多支持媒体开展舆论监督，为新闻媒体搞好舆论监督尽可能创造有利条件。（四）实行对新闻舆论监督的规范管理实行对新闻舆论监督的规范管理，就是要从操作程序和运作规程上建立起有效的制度保障，形成规范化的管理。具体应当从以下方面着手。1.确立新闻舆论监督选题、稿件和节目的审批与撤销的标准和机制为了保证新闻舆论监督尽量避免中间出现“梗阻”现象，得以顺利进行，应当确定并形成一定的选题、稿件和节目的审批与撤销的标准和机制。比如，要求各级党政部门及各类行政机关对媒体提交的采访选题报告和送审的稿件应当在一定时间内答复和退回，在规定的时间内未予答复和退回的，即可视为允许采访报道和公开发稿。如具体可以规定一定的时间为限度，凡是媒体送交的选题报告和送审的稿件超过此期限的，媒体可以自行处理。另外，应当规定，凡是需要撤销的舆论监督稿件，必须通过一定的程序，由相关负责人通过正式公文的形式，签署意见方能生效。任何个人不能凭口头打招呼的方式随意作出撤稿和毙稿的决定。要研究解决如何从制度上消除个别权力组织和权力者个人仅仅凭借一个电话、一道口信、一张字条就可以任意撤销和枪毙批评稿件的现象。对新闻单位转请处理的读者来信，有关党政部门应及时处理，对未予答复的，媒体可以根据需要予以曝光。2.明确规定不能阻止报道的内容主管部门可以根据以往的经验和做法，对一些不能阻止报道的内容作出明确规定，给媒体以更大的自主权。例如可以规定对群众关注的重大事件和问题，包括一些突发事件等等，在不涉及保密的情况下允许媒体自主报道等等。列入规定内的不能阻止报道的内容，任何单位和个人不能任意阻挠媒体进行采访报道。要从法规、政策和制度上解决一些单位和个人利用手中的权力任意剥夺媒体采访报道权的现象。3.对实行信息公开的领域允许媒体自由采访报道作为承担社会管理与服务职能的政府部门，其工作信息应当尽可能地向社会和公众公开。而替代公众行使知情权和舆论监督权的媒体在实行信息公开的领域应当享有自由报道的权利，任何单位和个人不能随意剥夺媒体的采访报道权。中央和地方有关行政单位和职能部门应当建立新闻发言人制度，并配备专职的新闻发言人，同时明确其工作规范及要求。新闻发言人应及时向媒体提供群众关注的有关本单位和本部门的工作信息及社会公共信息，在通常情况下新闻发言人不能拒绝采访，拒绝发言，拒绝提供相关信息和资料。要防止出现新闻发言人“不发言”的情况。在可能的条件下，应当尽量扩大媒体对突发事件的采访报道权限，允许媒体在事件发生后及早介入采访，尽可能掌握准确、全面、充分的信息。对一些案件的报道也要为媒体提供尽可能的方便，应当考虑允许媒体在案件进入司法程序后即介入采访，当然对须公开发表的内容可以提出符合法律规范的具体要求。4.对新闻舆论监督稿件应当确定一个大体的比例我们坚持正面宣传为主的方针，但同时也鼓励媒体开展新闻批评，实行舆论监督。在正面宣传和负面报道之间应当确定一个大体的比例，以保证新闻舆论监督有一定的数量，维持一定时期内宣传报道的大体平衡，防止出现群众反映强烈的“只报喜不报忧”的情况。根据以往的经验，通常情况下，对一家媒体来说，负面报道的比例大体可以控制在报道总量的20%～30%之间。同时对一些指令性刊播的正面宣传稿件和节目也应当有数量控制，维持在一定的限度内，以保证宣传报道的效果。5.清理不利于新闻舆论监督正常开展的文件、规定中央和地方的有关单位和部门应当适当清理以往有关新闻舆论监督方面的文件、规定，将那些与当前中央的方针政策不相符的，不利于新闻舆论监督顺利开展的内容删除，以便为新闻舆论监督提供更加宽松的环境和更加有效的支持。党和政府应当从政策和法规上给媒体和记者更多、更充分的批评和监督权，如采访权、调查取证权、报道权、为信息提供者的保密权等等。党和政府要帮助各级党政部门和领导干部树立正确的政绩观，要将对待新闻舆论监督的态度和开展新闻舆论监督的情况作为对干部进行政绩考核的内容，凡是积极支持者给予奖励，而进行打压报复者则要严加处罚。（五）加快新闻舆论监督的法制建设要想从根本上解决舆论监督中存在的问题，最重要的是加快新闻舆论监督的法制建设，将新闻舆论监督纳入法制轨道，实行依法管理。以笔者之见，在国家的整个法律体系中应当明确确立新闻法律的位置。在目前专门的新闻法还不能出台的情况下，是否可以先制订《舆论监督法》，或是《舆论监督条例》，这样有助