基于增权视角的成都城市社区参与实践,社会工作论文

基于增权视角的成都城市社区参与实践,社会工作论文社区介入是当下社区建设的重要议题，它既被看作社区发展的动力，也被以为是社区建设的手段与目的.各界对社区介入给予了高度重视，尤其是学术界，大量文献牵涉社区介入的研究。这些研究牵涉方方面面，不仅包括宏观层面从国家-社会角度的研究，还包括微观层面动力机制的讨论；研究内容牵涉到介入的理论解释、介入内容、方式、类型、功能、制约因素、动力机制及推进策略等等；所牵涉的理论范式包括公民介入、博弈论、社会资本、社会互动、理性选择理论等等。研究从不同角度对社区介入进行了分析，为认识和理解社区介入提供了重要的文献参考。但与学术研究相比，我们国家城市社区介入现在状况却不容乐观，虽社区建设在及地方强有力的推动下获得重大成就，但作为社区建设核心的社区介入却发展缓慢，整体介入缺乏，本质介入较少。于是，重新审视社区介入中的问题以及探究推进城市社区介入的途径成为必须关注的重要问题。一、阐释城市社区介入的新视角：增权增权是社会工作学中的重要概念，美国学者所罗门〔Solomom〕1976年在(黑人增权：受压迫社区中的社会工作〕中使用了增权概念，以为美国的黑人群体长期遭到周围生态环境的负面评价，致使群体无权,社会工作应致力于黑人群体权利增加，消除制度性种族主义所导致的隔离与压迫，从而增加其自我效能和参与改革的气力.由于增权理论避免了社会行动与个体化视角间的简单两极化的缺陷，并将对个人或家庭的工作置于对社会目的的追求经过中，因而增权已成为社会工作的重要视角。增权经常被用于社会弱势群体的解释，也被用于社区发展领域尤其是农村反贫困的实践中。潘泽泉、王纯阳等人直接将增权引入社区介入的研究，以为就介入论介入的狭隘介入观是导致社区介入缺乏的重要原因。社区介入的本质就是增权，社区建设的经过就是通过社区介入赋权的经过。〔一〕无权：解释当下社区介入缺乏的重要参数不管是增权还是无权,权利是其核心概念。权利被理解为一种能力，能够影响、感化和改变别人的能力,为了自个的利益对影响自个生活空间的气力施加影响的能力.权利在互动中产生，一方面能够影响人们生活的能力，另一方面能够用来阻碍其他群体介入决策的时机，将之排除在外和控制别人。后者被称之为无权,由于群体成员的无权状态，使之没有这种能力，即影响其对生活空间的控制，详细表现为能力和资源的缺乏。而这种缺乏会使人们构成无权感，从心理上阻碍其介入到决策中。我们国家城市社区介入缺乏态势恰巧与社区建设中增权理念的缺失相关。吴清军所以为，社区被建构成国家治理单元，其运作机制在于行政吸纳社会,通过将社区自治机制纳入国家行政机制，推进国家基层政权建设.社区是出于国家治理需要而构成的自上而下的制度布置，不是为了建构社会意义的公共领域，而是为应对单位解体后模糊的城市空间，将之改造为标准化与清楚明晰化的国家治理空间。与此相应，社区介入的最终目的是为了整合民众对政权的支持，而不是给民众赋权，让其构成监督和制约国家权利的能力.长期以来，正是由于社区民众处于被动的地位，以及构成的无权感,最终导致社区介入缺乏。〔二〕主体性建构是增权的重要内容主体性是后当代社会学理论中最为关键的概念之一，它具体表现出在人与人的互动中，互为主体和客体才能构成有效的互动。它不仅包括人的能动性和创造性，更包括人的自主性。自主性与他律性、依靠性相对立，与独立性和自律性相近。主体性意味着个体自愿、自觉、自决、自动,即个体能够对自个的活动进行支配和控制。这正是增权视角所强调的。增权就是挖掘或激发案主潜能，加强其把控和解决本身问题的能力。当然，这里绝非仅强调解决问题的能力，而且表现的是一种权利的自我觉悟及自愿自动的行为表示出。因而，主体性建构成为增权的重要内容。社区建设的经过是社区居民在介入公共事务及维护本身权益中的主体性建构经过，居民的主体性是通过社区介入来建构的。就现实而言，公众介入的主体性缺乏，是导致社区介入缺乏的重要原因。有学者指出，社区介入缺乏的原因是单位人惯习的存在，致使介入个体对社区〔社区居委会〕有很强的依附性，构成单位感而非社区感。公众以为社区建设是的事情，与自个无多大关系.在现实背景下，权益性介入经常被游离于体制外，居民维权经过往往被基层作为影响和谐社会构建的不安宁因素而排挤，即便其具体表现出的是居民自主合作的行动能力。因而，主体性建构应作为社区介入目的下增权的主要内容，构成民众自愿、自觉、自决、自动的综合的、全面的主体介入感，只要全面建构居民主体性，才能摆脱城市社区介入缺乏的局面。〔三〕增加能量和激发潜能是增权的基本要件与其讲增权和权利相关，还不如讲增权与能力有关。基弗以为增权中聚集了公民能力、社会政治修养、政治能力或介入能力等因素，而这些取决于个体积极的态度和自我观念，对界定环境的系统进行反思的能力和知识，为实现自个目的及开展行动筹措资源的能力以及与别人一起实现集体目的的能力.正由于此，有人将Empower-ment翻译成增能.实际上，增权并非简单地赋予案主权利，由于权利不会简单地被赋予或移交,而要浸透在介入经过中。正如吉塔所言，个体对外在的控制能够使自个拥有更多的自我表示出方式，强大的自信和自我意识能够使个体战胜外部障碍而获取资源，由此引起了一种权能向另外一种权能的转变.增权的本质是在对外控制的经过中挖掘和激发案主潜能，使其拥有权利的能量。要注意的是，增权的假设是每一个人都有能力，在权利分配失衡下，能力成为一种潜能被内隐起来，社会工作最为重要的作用在于挖掘和激发案主潜能，并推动社会环境的变化，使环境成为案主进行主体性发挥的重要能量地。增权理念固然已被用于社区建设中，但由于没有准确、全面地理解其基本内涵，致使其在运用中出现各种问题。如将提升居民素质、提高介入能力看作推进社区介入的重要途径，这和增权的基本理念是不符的。除此之外，增权需要能量的保障，杨敏以为社区自治与介入是需要资源的，对于缺乏社会资源的窘境群体，国家应依托社区健全社会保障和社区服务体系，而不是一味地责成其自我管理.因而，赋予权利的同时也要提供相应资源，以保障有足够能量来施行权利。可见，不仅要帮助居民释放本身优势和能力，而且要建设一个充满能量的社区场域。所以，本文将增权分为赋权与增能两个方面。二、基于增权视角的成都城市社区介入实践2018年3月18日，成都市印发了(完善城市社区居民自治机制试点方案〕，提出要严密围绕还权、赋能、归位总体要求开展社区工作。还权的重点在于保障社区居民的自治作用及能力的发挥，赋能重点在于保障社区自治组织的资源和能力，归位重点在于基层职能及社区职能的回归.还权、赋能、归位理念的提出，是成都市社区建设的一次新实践，至此成都市拉开了社区建设的新序幕，历时三年时间，成都市社区建设获得了显著成就，积累了丰富的经历体验。〔一〕还权于基层社区，扩大基层权利赋权与权利缺失相关，社区介入缺乏往往与社区基层组织自治职能和社区居民的介入权利的缺失相关，就此，成都市提出还权于基层，主要有下面做法：第一，完善社区基层组织工作机制与框架。清楚界定社区总支、协商议事会、居民委员会、居民小组组织、小组议事会等社区组织的性质、作用、职责，制度上保障居民依法直接行使民主权利。通过还权于民推动机制创新，工作机制日益明确，工作框架日趋清楚明晰，推动了社区民众的介入。如成都武侯区的院落管委会、锦江区的一辕带两翼、青羊区的楼栋长等措施，使基层社会管理权细化，还权于社区，社区还权于民众，让更多居民介入到社区公共事务中来，已逐步构成社区-居民小组-院落楼栋的三级管理服务网络。第二，明确社区居民自治权利。社区居民能否真正介入到决策中，被看作社区介入的重要标准。为进一步明确居民自治的权利，推动居民介入，成都市对居民自治权利进行了界定。一是居民对辖区内重大活动和事务具有知情权、决策权、介入权、监督权、评议权；二是对辖区内基础设施建设项目有知情权和部分决策权；三是对自治组织的服务项目经费和社区运行经费的使用有知情权、决策权和监督权；四是对基层及职能部门在社区开展的服务，社会组织所提供社区服务有评议权和监督权。第三，明确社区居民自我服务内容。社区介入既强调权利也强调义务，相对政治介入来讲，其志愿性和公益性色彩更浓，要求介入主体不仅要树立介入意识，更要履行介入义务，找到社会整体利益与个体利益间的汇合点，找到利他主义与利己主义间的平衡点。因而，明确居民介入义务就成为推动社区介入的重要内容。成都市明确规定居民自我服务的主体是居民自治组织或社区社会组织，其内容有社区介入类，如邻里互助、人民调解、居民自助等；物业服务类，如小区绿化与保洁、社区基础设施维护等；便民利民服务类，如社区养老、社区食堂、儿童托管、日间照顾等。还权的本质在于保障社区居民的主体性。把基层社会事务的管理权还给基层自治组织，基层自治组织又把管理权细化到小区、院落、楼栋、还权给居民小组、院落管理委员会、楼栋自治小组等居民自组织，最终让权利下沉到居民身上，真正反映居民介入本质。〔二〕赋能于社区民众，充实民众能量社区介入缺乏的原因并非由于民众素质低，介入能力有限，而是缺乏必要资源的支持，致使其介入潜能没有充分发挥。所谓赋能，就是赋予能量、激发潜能。成都市就此进行了一系列的探寻求索。第一，注资源、供场所，为社区介入提供能量保障。从2018年起成都市锦江区、武侯区等主城区由区财政为社区配置每年不低于20万的社区公共服务专项资金,用于由社区自主决定的、非经济建设类民生项目，原来的建设财政开场转变为民主财政.民主财政使基层社会管理能够获得公共资源，解决了社区服务无米之炊的问题，还加强了基层社会的管理能力，实现基层公共事务的公众介入。除此之外，还将基层社区自治的场所建设纳入总体规划，构成了由市和区〔市〕县负责所需资金，建设、调剂置换、购买租赁等多元化知足方式。第二，推动社区社会组织发展。社区社会组织是居民介入社区事务的平台和载体，其发展水平直接影响到社区居民介入的广度和深度。推动社区社会组织成为推进民众介入的必要举措。成都市近年来大力培育提供福利性服务的社区社会组织，积极激发其服务与平台作用，扩大居民介入社区事务的载体。在对社会组织管理上首创登记备案双轨制,为社会组织登记松绑，并通太多部门、多来源协调统筹解决社区社会组织的场所与资金，保障其正常开展工作。成立社会组织管理局、组建社会组织发展基金会、社会组织服务中心等孵化平台。第三，培育社区社会资本。社会资本缺失是社区介入缺乏的重要原因。按增权视角来理解，社区社会资本能够赋予人们介入社区事务的能量，提供关心性社区的气氛，加强民众介入的可能性。如成都市锦江区的爱有戏公益组织从2018年开场着手社区社会资本重建与培育工作，以为社区介入并非是一套正式的制度规范能够解决问题，社区介入的关键是人。它通过推动介入式互助、发展社区文化、开展社区自组织能力建设，以义仓、义集、义坊为主题，推动社区社会资本的重建。〔三〕归位于自治组织，保证主体性社区是民众生活的地域共同体，但在我们国家社区建设的实践中，它被界定为城市基层管理单位，以解决市场经济兴起和单位制解体后出现的一系列社会问题。街居被看作市区级的延伸，经常扮演着一些除社会管理之外的其他职能，如经济职能，这在一定程度上阻碍了基层管理创新的步伐，成为社区增权的障碍。就此成都市采取两剥离双归位做法，即剥离街道办事处的经济职能和社区的行政职能，使街道和社区回归本位。街道办事处的归位是社区归位的前提，街道接管了原来由社区承办的行政职能，居委会才能有动力和压力去认真履行自个的自治职责。街道、社区的剥离与归位，赋予了基层管理组织更大的自治活动空间。除此之外，归位不仅指职能归位，更是权利归位。街道办事处职能归位，促使社区职能归位；社区职能归位，促使社区自治权利归位于民众。成都市以社区小单元治理回应权利归位,即将社区治理单元细分，管理中心下沉、管理权利下放，楼栋、大院、小区、社会团体成为管理单元，鼓励居民根据社区实际需要，建立起多种形式的自治管理组织或机构，建立管理制度。三、走向赋权与增能的城市社区介入在增权理论视角下，城市社区介入缺乏的重要原因在于居民的无权、弱权或失权,这种无权事实又让居民构成了无权感，使居民的介入效能感大大降低。正是无权事实和无权感的交互作用，使得城市社区介入普遍缺乏。要推动城市社区介入，就必须逆转这种无权状态和无权感，使居民能够拥有能量来介入公共事务。成都市社区建设的实践就是围绕增权而展开，走向赋权与增能，已成为推动城市社区介入的重要途径。学者范斌将增权形式分为个体主动增权和外力推动增权两种形式，前者主要是个体自我效能感、权利感的提升，后者主要指为个体提供一个充满能量、充满时机的场域.这两种形式与本文所理解的赋权与增能的观点不谋而合，下文将从此出发讨论怎样在社区介入实践中为居民增权.〔一〕个体主动增权形式在增权实践中，必须重视社区居民自我效能的提高、自我意识的觉悟以及权利感的构成。当个人通过增权获得更高层次效能感和自我发展能力时，也就获得了社区介入的动力以及所带来的更多的介入社会事务的时机。第一，培育和激发社区居民的权利意识及介入能力。居民是社区的主人，居民介入是社区发展的内在动力。增权的核心在于建构居民在介入社区事务中的主体性，培育居民权利意识，激发争权观念，提升介入能力。权利意识主要包括介入意识、监督意识、责任意识和法律意识。介入能力指每一个人平等地与别人一起介入组织和管理共同事务与解决共同问题的能力，不仅包括对资源的占有，更强调个体的自我效能感。培育权利意识和加强自我效能，要以详细的社区项目和事务为依托，在居民介入经过中完成。第二，培育社区社会组织和居民自组织。社区社会组织尤其是提供福利性服务的公益组织，不仅为居民提供各种服务，而且能加强社区凝聚力和居民归属感。应为社区社会组织发展提供便利条件，让其更好地介入到社区建设进程中。居民自组织指的是一种经过，即通过社区成员自愿介入，自主协商，沟通沟通，消解冲突，增进信任，获得共鸣，合作行动介入社区公共事务的经过,它是居民本质介入的外在表现。社区自组织程度的高低决定着社区介入的深度，培育社区自组织能力是向社区居民增能的最为重要的维度。这种能力不是赋予的，而是在社区建设中，社区居民与其他主体互动中构成的。第三，培育社区社会资本。社区社会资本是社区中的信任关系、规范及网络，它是社区居民合作的信任基础。社会资本的详细呈现包括互助、信任、分享、介入以及关系网络，社区介入的状况依靠于社会资本的存量及分布情况。培育社区社会资本就是为居民介入社区事务提供能量,这种能量足以让社区民众合作起来进行集体性的介入行动。在社区建设实践中，要重视社区社会资本的培育。〔二〕外力推动增权形式相对于个体主动增权形式，外力推动形式更强调外部气力的参与和推动。通过外力参与和推动，能够消除无权者或弱权者获取资源的障碍，保障他们权利实现的社会环境，提供和丰富他们社会介入的时机与范围，使他们获得更多控制生活的资源和手段.在社区建设中，社区居民作为无权或弱权的一方，经常处于被动地位，主体性没有充分发挥，因而赋予社区及社区居民权能至关重要。第一，推进社会管理体制改革，使自治权利回归社区民众。还权〔或赋权〕是社区建设中为社区居民增权的重要表现。还权于社区，社区还权公众，最终促成社区居民权利的回归。这种权利是居民自我协商与决策社区公共事务的权利，权利的履行经过就是民主议事、民主监督、民主介入的经过，也是凝聚各方气力管理社会事务，发动公众介入社会管理和服务的经过。还权于社区及民众，是推动社区介入的重要前提。第二，公共资源下沉，为社区介入提供条件。公共资源作为社区建设中的重要能量,是社区居民自治及社区介入的物质基础。公共资源下沉到社区，不仅丰富了社区建设的资源，而且还有助于社区运营资源能力的提高。如成都市的社区公共服务专项资金,被形象地称为社区民生项目,更被称为民主项目.因而，在推进社区建设中，公共资源要尽可能下沉，要让社区居民认识到、接触到、运用到、监督到社区公共资源。总之，增权视角下推进城市社区介入，和我们国家基层社会治理体制创新不谋而合。赋权与增能是推进社区介入的重要途径，社区介入必然推动社区建设。在社区建设中，将赋权和增能严密结合起来，在社区成员具有介入社区事务权利的时候，应把握相应的能力和拥有相应的能量。不能一刀切,将所有应由承当的公共责任交给社区，走进社区