第五讲-犯罪的经济分析

本章概要一、什么是犯罪?不道德?不合法?犯罪行为的划分二、犯罪的成本个人消费物品和集体消费物品个人消费物品准集体消费物品集体消费物品搭便车者问题政府生产集体消费物品三、犯罪防范活动经济学“最优”水平犯罪防范预算的安排变更物品和服务的法律地位犯罪活动产生的缘由核心理解(1)什么是犯罪?(2)政府在犯罪防范中应当起什么作用?(3)什么是犯罪防范活动的最优水平?(4)用于犯罪防范的资源如何在警察、法院和刑罚制度之间配置?(5)禁止的全面效应是什么?(6)犯罪活动的缘由是什么?经济学概念一览表机会成本Opportunitycosts

消费外部性Externalitiesinconsumption

个人消费物品和服务Individuallyconsumedgoodsandservices

准集体消费物品和服务Semicollectivelyconsumedgoodsandservices

集体消费物品和服务Collectivelyconsumedgoodsandservices

搭便车者问题Free-riderproblem

共用品Publicgoods

成本－－收益分析Cost—benefitanalysis

边际社会收益MarginalSocialbenefit

边际社会成本Marginalsocialcost

等边际原理Equimarginalprinciple

精神收入Psychicincome

精神成本Psychiccosts引言1：思想综述1、贝克尔：“人类全部理性活动的目的都是对效率的追求,因此经济分析必定适用于凡是有理性参与的人类活动(包括犯罪这项犯罪人自认为是最有效地利用资源的行为)。”——人们所奋斗所争取的一切都同他们的经济利益有关。2、在国外，从早期边沁、密尔等为代表的功利主义学派，到美国芝加哥高校的诺贝尔学奖获得者贝克尔，再到当代的理查德·波斯纳为代表的法律经济学派，他们都曾用经济学的分析工具来系统地、规范地对犯罪和刑罚作过分析。3、波斯纳的《法律的经济分析》、考特和尤伦的《法和经济学》、拜尔等的《法律的博弈分析》等著作在中国的相继翻译出版。4、近年在中国也掀起了自觉运用经济分析方法这一工具，从经济收益的角度动身，综合运用最大化假设、理性、成本、收益、偏好等经济学的概念、推断和方法对犯罪和刑罚进行探讨、说明、说明，然后提出应对措施。经济分析（EconomicAnalysis）方法为探讨当前社会主义市场经济体制下的犯罪现象供应了新的逻辑起点和探讨手段。引言2：探讨假设第一假定是每一个行为人都是谋求自我利益极大化的理性主体，是自我利益的最佳推断者，能够在各种不同的机会面前作出实现自己利益最大化的选择。同样犯罪也是行为人经过理性推断后作出的决策。其次个假定是犯罪越严峻惩处越严峻。将这一系列假定导入犯罪学后，对犯罪主体的分析就舍弃了其主观方面而将其作为完全的纯粹的经济人，经济规律是他所遵行的规则，正如贝克所说“一种行之有效的犯罪行为理论只是经济学常用的选择理论的扩展，用不着以道德的颓废心理机能的欠缺和遗传特征等因素来说明犯罪行为”。第三个假定是犯罪必需受到可能的相应的惩处，可能性从0%到100%。这些假定事实上也是从经济学的视角对犯罪进行分析的理论基石和逻辑起点。只有以这些假定为基础，经济学中的其它理论和推论才能够在犯罪学领域得以运用，对犯罪进行经济学分析的最终目标：制定出能够实现社会效益最大化的限制犯罪策略，才有可能变为现实。引言3：现实描述1、中国的现实：云南2、金三角3、美国：——1988年3月17日，星期四，晚上10：45，布朗克斯区(Bronx)，弗尼亚·布朗(verniaBrown)在一场毒品交易混战中被流弹击中身亡。弗尼亚·布朗是因为禁毒政策而死的。然而，假如她的死是该政策的“成本”，那么，“购买”其生命的“支出”又是什么?社会从这项导致她死亡的禁毒政策中又获得了哪些好处?——1988年，我写信给副总统乔治·布什，而后给南佛罗里达州毒品纠察队(SouthFloridaDrugTaskForce)队长、教化部(EducationSecretary)部长威廉·贝内特(WilliamBennett)、分管药品政策的助理国务卿安·罗布菜斯基(AnnWrobleski)、白宫毒品政策顾问唐纳德·麦克唐纳(DonaldI．McDonald)博士，给联邦调查局(FederalBureauofInvestigation)公共信息部、禁毒管理处(DrugEnforcementAdministration)、审计(会计)总署(GeneralAccountingOffice)、国家司法探讨所(NationalInstituteofJustice)和国家药品滥用探讨所(NationalInstituteOilDrugAbuse)的头头都写过信。没有一个官员能引证任何探讨来说明政府禁毒的努力价有所值。该政策的代价是每年耗费100亿美元，监禁75000名美国人，并让我们的城市充斥着暴力事务。弗尼亚·布朗和很多其他类似者的死似乎毫无价值。一、什么是犯罪？1、不道德?——例子：谋杀、大多数的偷盗行为等；——例子：吸大麻．酗酒、赌马、同性恋和通奸等行为。——结论：？把推断某一行为是否道德，作为推断该行为是否为犯罪的标准是站不住脚的。2、不合法?——例子：在限速为20英里且空无一人的大街上以30英里的时速行驶是不道德的吗?或者，在取得捕钓许可之前在山涧小溪中钓鱼是否不道德?当你被捕时你会发觉这些行为很可能就是犯罪。——例子：赌博、酗酒以及卖淫等。——结论：？3、犯罪行为的划分——司法部(DepartmentofJustice)将犯罪行为划分为：(1)暴力犯罪；(2)侵占财产罪；我们可以再加上(3)非法物品和服务交易；(4)其他类型犯罪。——表5－1显示了1980～2001年间暴力犯罪、侵占财产罪以及总犯罪率的状况。表中数据表明，总犯罪率以及暴力犯罪和侵占财产罪均呈现出明显的周期性。尽管每个部分的转折点不完全一样，我们可以粗略总结出，20世纪80年头初期犯罪呈上升趋势，以后起先下降并始终持续到1985年。此后又开地上升直到20世纪90年头初期又再次下降。——另类探讨：《魔鬼经济学》表5－1每十万人的犯罪率，1980－200l年年度年度合计暴力犯罪侵占财产罪

198059505975353198158585945264198256045715033198351755384637198450315394492198552075564651198654806174863198755506104940198856646375027198957416635078199058207325089199158987585140199256607584903199354847474738199453747144660199552786854593199650876374450199749306114319199846195684052199942675233744200041255073618200141615043656资料来源：U．S．DepartmentofCommerce，BureauoftheCensus，StatisticalAbstractoftheUnitedStates，2001，Table305．二、犯罪的成本1、成本测算：——目前对犯罪成本的衡量是很不精确的。首先，很多犯罪行为未得到充分的披露；其次，对于已披露的犯罪的成苯不行能精确地计算出其货币值。2、方法逻辑：——衡量犯罪成本的基础是成本远离？？。因此，犯罪给社会造成的净经济成本是：没有犯罪行为也没有犯罪防范活动状况下的GDP与有犯罪行为和犯靠防范活动状况下的GDP之差。3、说明与描述：——从总体上说，犯罪活动会使得GDP低于没有犯罪活动状况下的GDP。犯罪防范活动或措施假如得到有效实施的话，则会使GDP高于没有犯罪防范措施状况下的GDP。正因为有犯罪防范活动状况下的GDP高于没有这种活动状况下的GDP，所以犯罪防范活动可以被视为经济产品或服务。——将犯罪防范活动视为利用生产性资源——劳务和资本――进行的生产过程。这些防范活动的成本可以用机会成本原理来衡量：用于犯罪防范的资源成本等于这些资源用于其最佳用途上的价值。表5－2美国各级政府的犯罪司法开支，2000年政府层级干脆支出(百万美元)％

联邦2800020．9州和地方10560379．1合计133603100．0——从表5－2中，我们可以看到迄今为止的最新数据：2000年联邦、州和地方政府在有关犯罪执法和司法上的开销估计高达1336．03亿美元。4、概念：——个人消费物品和集体消费物品你居住的城市的警力增加了5％对你个人而言有多少好处呢?城市街道上巡逻车的增减对你有干脆影响吗?司法体系中法院和法官数目的增减对你有何影响?你的回答可能是“没有”、“我不知道”或者“可能有”。上述问题自然而然地会把我们引到对经济学上产品和服务的分类上来，这三类分类分别是个人消费物品、准集体消费物品和集体消费物品。①个人消费物品：任何只对其消费者带来满足的物品或服务。——比如汉堡包、防晒油、铅笔等。此外，个人消费物品和服务具有排他性，因为一旦该物品和服务为某一个人所消费，它就不行能别为他用。②准集体消费物品：既给消费这种物品和服务的人带来满足，也能影响他人满足程度的物品和服务。其消费也能导致社会其他成员满足程度的变更。——比如：我的邻居为其宅院风景美丽进行的投入可以使得我和他都获得满足；当其他人购买足够多的医疗服务来防卫流感时，我们确定也会从中获益；在有不吸烟者的饭店或工作场所里吸烟。一般来说，当考察准集体消费物品和服务时，竞争性市场往往达不到使得社会福利最大化的资源配置。在这种状况下，政府干预可能会改善市场的运作。我们以吸烟作为例子来说明。假定香烟的市场定价时每包4美元。然而，在消费时，吸烟会导致吸二手烟的人的满足感下降，下降的程度是每包1美元。此时，政府对每包香烟课税1美元，就会使这种外部性内部化。也就是说，这种税会迫使消费者支付香烟的全部成本，可能会使他们自愿削减吸烟，使之达到社会最优水平。不过，我们必需指出，在集体消费物品和服务的状况下，政府无须取代市场。政府所要做的就是帮助市场恰当地配置资源③集体消费物品：对群体内的每个人都会带来收益，而每个人却不能确认其得到的具体收益的物品和服务。此外，这种物品和服务一旦被供应，群体中的每个人都不能被解除在受益范围之外。——非竞争性与非排他性——比如：国防、犯罪防范、空间探究、公共卫生的某些方面，以及绝大多数的反污染措施。——在集体消费物品和服务的状况下，市场即使是竞争性市场往往也不能实现使社会福利最大化的资源配置意图。因此，政府干预通常是必要的，而且一般也比准集体消费物品和服务的状况更加明显。④搭便车者问题——搭便车者：从集体消费物品和服务中得到收益却不支付其成本的人。——例子：在俄克拉何马州、得克萨斯州、堪萨斯州以及其他拥有养牛业的中西部平原上，窃牛是一个特别严峻的问题。农场主组织的相当规模的义警队使得窃牛在这一带成为一件特别危急的行为――一些盗牛贼当场被抓，并在查证属实后被拘押。当然，组织和维持义警队（实质上形成一个保障服务市场）的费用由这一地区全部的养牛户担当。正值问题得到有效限制时，在维持义警队的开支上却遇到了困难。每个场主都想－－若由其他农场主来维持义警队的开支，他们也不会被解除在受益范围之外。思索：谁可能是搭便车者？⑤政府生产集体消费物品——背景：在自愿基础上的群体行为当然在技术上是可行的。比如中西部场主义警队就是一个很好的例子。但是，供应集体消费物品的自愿联合却有分裂的趋向，因为其中一部分想成为搭便车者的人不会享受到这种物品的好处。因此，从这一点上来讲，自愿联合充其量是一种松散的机制。——选择：政府之强制联合来代替松散的自愿联合就能够很好地解决搭便车者问题。一个强有力的政府(拥有国家强制力是政府的一个重要特征)可以要求全部获得集体消费物品和服务福利的成员必需为其缴纳确定的税收。因此，国防、犯罪防范、环境污染的防治，以及其他集体消费物品和服务的供应成为政府的职能。这些物品和服务就是我们常说的共用品。（留意：当今大多数政府并没有将其供应的物品和服务局限在集体消费物品上)三、犯罪防范活动经济学1、“最优”水平——问题：政府在犯罪防范活动上花费多少才能达到适当的或最优的水平呢?目前1340亿美元的投人是否基本上达到最优水平？——推断标准：一国的根本目标就是社会福利的最大化。因此原则上，生产任何物品和服务的最优标准即是达到社会福利最大化。——分析方法：成本－－收益分析。对成本和收益进行细致的分析表明，通过增加犯罪防范活动，社会福利将会提高。条件是：社会从犯罪防范活动增加中获得的利益至少与增加犯罪防范活动的成本相等。从社会角度来看，犯罪防范的货币花费通过征税来弥补。社会的经济成本是那些用于犯罪防范的资源原来可以用于生产其他物品和服务的价值。犯罪防范的社会收益是指社会对从限制犯罪中所得收益的最佳估计，即在没有强奸、有意损害或谋杀的状况下人们创建的价值以及没有遭到犯罪行为破环的财产的价值，再加上人们因此获得的平安感等。——例证与描述：假如成本和收益已知，就像表5－3中所假定的，那么犯罪防范的最优水平相对简洁确定。首先考察是否根本不应当优犯罪防范，或者是否值得有1个单位的犯罪防范。1个单位的防范给社会带来的受益为200000美元，即不让GDP因犯罪活动而遭遇200000美元的损失，而获得这些收益仅须要社会投入60000美元。明显，这比没有防范要好，且社会净收益（总收益减去总成本）为140000美元。随着防范单位数量的增加，边际社会收益可能会下降，因为每一单位犯罪防范的增加会被用于打击现有最严峻的犯罪行为。所用犯罪防范的单位越多，被防范的犯罪的危害性越小，而每增加1个单位犯罪防范给社会带来的收益增加也越少。表5－3美国社会犯罪防范的收益和成本估计单位：千美元

(1)(2)(3)(4)(5)(6)每年犯罪社会边际社会边际社会防范单位总收益社会收益总成本社会成本净收益000020060120060140180602380120260160603540180360140604680240440120605800300500100606900360540806079804205606060810404805604060910805405402060101110600500——推断：对于社会来说，利用第3、第4、第5、第6、第7个单位犯罪防范是值得的。假如犯罪防范程度增至为8个单位也没什么坏处，此时边际社会收益等于边际社会成本，净收益总额没有发生任何变更。但是，倘如犯罪防范程度增加至9个单位，社会的净收益总额反而会跌至540000美元。——提示：作为公民，我们必需明白在犯罪防范或其他问题上确定政府活动最优数量的潜在因素的逻辑。2、犯罪防范预算的安排——问题：政府用于犯罪防范的预算中应有多少安排给警察部门呢?多少安排给法院、法官和检察宫?多少安排给管教，改造和惩处?假如没有相匹配的法院设施，那么对犯罪的侦查和犯罪嫌疑人的拘捕近乎徒劳。——方法逻辑：等边际原理。即当预算的任何一方面支出的最终1美元所产生的收益，与预算的任何其他方面支出的最终1美元的边际社会收益相同时，预算具有配置效率。——行动：政府犯罪防范预算应当依据下列规则在治安部门、法院和管教机构中安排，即在犯罪防范的任何一方面支出的最终1美元所产生的收益，要与在其他方面支出最终1美元的收相同。换句话说就是，预算应当这样安排，即价值1美元的警察工作的边际社会收益，等于在全面禁止犯罪工作中价值1美元的司法工作和价值1美元的管教工作的边际社会收益——举例描述：假设犯罪防范体系在侦查和逮捕方面超负荷。法院不能刚好处理全部已被逮捕的人，因此很多在押者可能会不经审讯而获释或者在认罪辩诉协议案件中赐予犯罪人较轻的罪名和判罚。逮捕队犯罪具有确定程度的威慑作用，但这种威慑作用比有足够的法院机构进行审判的威慑作用小得多。从这一点上说，每增加价值1美元的警察活动，对犯罪防范的贡献是比较低的。相反，法院机构的扩大将提高对犯罪嫌疑人审讯和定罪的可能性。我们认为，在法院机构的扩大上每多花1美元的犯罪威慑作用比花在侦查、逮捕和后来释放在押者上1美元的犯罪威慑作用要大。3、变更物品和服务的法律地位——经济分析也可以用于评估物品和服务法律地位变更的影响，在有状况下，物品和服务的供应和销售的法律地位会变更从合法到不合法，或者相反。这样的例子很多，比如一些药品、人工流产服务、某类型的赌博和卖淫等。毋庸置疑，最典型的例子是酒精。——在过去的几十年中，麻醉剂比如大麻、可卡因的法律地位渐渐成为公众谈论的热点话题，并且在最近大选的公民投票中，加利福尼亚州、亚利桑那州和华盛顿州等的选民倾向于允许将一从前不合法的药品用于医疗。另类话题:西部大开发——向美国西部发展学习！看图说话：能否为不会使人上瘾的

大麻立法。①描述：在图5－1中，假设D1D1和s1s1分别代表大麻在目前不合法状态下的需求和给曲线。在此状况下，消费者和生产者的相互作用使得均衡价格为每盎司p1，而均衡交易量为每年M1百万盎司。那么，在大麻市场上，大麻的生产、安排和运用全部合法化以后会产生什么样的状况?②需求分析：可以看到对大麻的需求将会有所上升，比如到D2D2的水平。如图所示，需求增加不大。对大麻的广泛运用（目前对7～12年级学生的一项调查表明，40％的人曾吸过大麻)且随处可得(其中将近60％的大麻“简洁获得”)将会验证，这种药品的合法化仅会使其需求有所增加，也就是说，目前几乎没有人会因为大麻的不合法而不去运用它。③供应分析：对市场的实际影响可能巨大，如图所示，供应曲线会移到s2s2。为什么供应会有如此巨大的增加呢?当大麻是非法的时候，需求曲线D1D1和供应曲线s1s1，相互作用导致均衡价格为p1，均衡交易量为M1。天麻合法化将使需求有所增加，达到D2D2，而供应将大量增加，达到S2S2。结果，均衡价格大幅度下降，交易量大幅上升。参看：图5-1（资料第8页）④趋势分析：合法化后，会出现结果可能包括：(1)由于供应商迫于商业竞争压力而明显提高大麻的质量；(2)出于于力犯罪几乎不会与合法物品的生产和销售有什么联系，因而与这种物品有关的犯罪将削减；(3)政府的犯罪防范预算下降，释放出大量资源用于其他方面。⑤留意分析假设：运用者对依据自己意愿选择购买的药品并不上瘾。4、犯罪活动产生的缘由①导入：为什么有些人会选择参与犯罪活动?明显，缘由困难多样，并且其中很多与经济学毫不相关或联系甚少。在很多状况下，暴力犯罪是出于心情和感情失控所致，比如大多数谋杀源自谋杀者和受害者之间长期异样惊惶的感情关系，受害者可能是妻子、丈夫、恋人和在高速马路上肆无忌惮地驾驶的司机。但大量的犯罪活动无疑有其经济根源，特殊是诸如非法物品交易这类状况。对于这些类型的犯罪活动，经济分析的确能对犯罪人的犯罪动机供应很好的见地。②概念引入：追求利润作为从事某项生意的动机就必定会与其他动机诸如生活或工作在海边城市这种愿望相冲突吗?不确定。假如我们扩大对收人的理解使之不仅包括货币收入，还包括所谓的精神收入，那么，在这些动机之间就没有冲突。——精神收入：一个人从商业行为中以个人满足的形式而非货币形式得到的收益。种植大麻背负的骂名可以视为负的精神收入或者可以简洁地认为是这种生意的精神成本。——精神成本：一个人从商业行为中发生了以负的个人满足形式而非货币形式表现出来的成本。③逻辑与选择：一对潜在收入(包括货币收入和精神收入)和潜在成本(包括显性成本和隐性成本)进行尽可能精确的估计，从事大麻种植生意的确定就变成了成本――收益分析的简洁运用。假如有理由预期收入比成本高那么个人可能就会通过种植大麻——按现行法律也成为罪犯－－来增加其本身的福利水平。假如状况相反，个人确定会转寻其他的工作来增加自己的利益。④机会成本原理例子：大麻在经济不景气的阿巴拉契亚地区(Appalachia)广为种植，该地区生产的大麻占美国国内种植量相当大的份额。——令人无望的贫困降低了一些人的犯罪成本，使得那些经济上极为窘迫的人转而进行犯罪行为。思索：你认为的各种缘由？正统观点：“失去的是手铐，获得的是全世界”另类探讨:饮食与犯罪小结1、犯罪活动被定义为非法行为，它们可能是，也可能不是不道德的。犯罪活动通常分为：(1)侵扰人身罪；(2)侵占财产罪；(3)非法物品和服务的交易；(4)其他犯罪。2、在对犯罪的经济分析中，将物品和服务划分为三类是有用的：(1)个人消费物品；(2)准集体消费物品；(3)集体消费物品。政府通过其强制力气，在有效供应集体消费物品作为犯罪防范措施方面处于一个特别特殊的地位。当然，此类的集体消费物品常常由政府供应。3、成本一收益分析可以用来确定一个社会