财政学 第三讲 外部性

第三讲外部性Externalities第二讲随堂测试公共品有效提供的效率条件是什么？和私人物品有效提供的效率条件有什么不同？为什么？2023/3/32主要内容外部性的性质外部性的对策私人对策公共对策对收入分配的影响2023/3/332023/3/34一、外部性的定义

外部性：

是没有反映在价格中的市场交易成本或收益。

比如：2023/3/35负外部性也被称为外部成本，是指没有反映在某一产品的市场价格中，而由买卖双方之外的第三方所承担的成本。正外部性是指没有反映在价格中的除买卖双方之外的第三方所获得的收益。6生产消费正外部性—科学研发—蜜蜂采蜜帮助传播花粉—接种疫苗—邻家风景—在课堂上提出好问题的学生负外部性—污染—噪音—在电影院里打手机—汽车尾气—爱叫的狗—汽车防盗装置外部性与效率外部性是市场失灵的一种形式。

完全竞争市场，使得价格等于卖方承担的边际成本以及买方享受的边际收益。当外部性存在时，作为市场参与者决策基础的边际成本或边际收益，偏离了实际的边际社会成本或收益。7二、外部性的性质企业和消费者都可能产生外部性外部性具有相互性外部性可能是正的公共品是外部性的特例当一个人创造了一种有益于经济中每个人的正的外部性的时候，这种外部性就是纯公共品。2023/3/382023/3/39外部性的性质：一个例子巴特的工厂莉萨的捕鱼生活一条河（清洁的河水——没有人拥有所有权）2023/3/310巴特的工厂

莉萨的捕鱼生活

一条河（没有人拥有所有权）当巴特有效地使用土地、劳动、资本等其他投入品时，必须向其所有者支付价格，否则，所有者就不会卖给他。但是，如果没有人对这条河拥有所有权，那么，河水的使用就没有市场，每个人都可以免费使用它，因为没有人有节约使用资源的动机。2023/3/311图解简化起见,假设一钢铁厂向河中倾倒污染物，对下游的养渔业造成了损害.在完全竞争的市场条件下，钢铁厂的目标是最大化自己的利润注意：钢铁厂只重视自己的利润，而不会关心渔夫的利润.同样，渔夫只关注自己的利润，而不会关注钢铁厂的利润.2023/3/312MB=钢铁厂的边际收益(marginalbenefit)MPC=钢铁厂的边际私人成本(marginalprivatecost)MD=钢铁厂对渔夫的边际损害(marginaldamage)MSC=MPC+MD=边际社会成本(marginalsocialcost)结果1:Q1>Q*，钢铁厂生产了“太多”的钢铁,因为它没有考虑自己给渔夫带来的损害.

结果2:

渔夫最期望的钢铁产量是0.这时渔夫的损害最小化为MD=0.

结果3:Q*

对双方都不是其偏好的产量,但它是渔夫与钢铁厂之间折中后的最优产量.

结果4:社会要获得最优的产量，就必须承担部分污染。Q/年$MB边际收益0MD边际损害MPC边际私人成本MSC=MPC+MD边际社会成本Q1Q*实际产量社会效率产量abcdfeg钢铁厂在MB=MPC处最大化了自己的利润.这时决定的产量为Q1.而社会福利最大化时的产量要求MB=MSC,此时的产量水平为Q*.2023/3/314Qperyear$MB边际收益0MD边际损害MPC边际私人成本Q1Q*实际产量社会效率产量abcdfegh从Q1移动到效率产量水平Q*的得失MSC=MPC+MD边际社会成本每一单位产量的边际利润等于边际收益与边际私人成本之差，所以巴特的损失为三角形dcg.莉萨的收益cdhg或abfe社会净收益dhg12315图解结论与没有外部性的情况不同，私人市场不一定生产具有社会效率的产量水平当产量由Q1变化到Q*时，效率得到了提高，并且这种提高的收益是可测的一般而言，污染为零并不是社会的理想状态。要找到合适的污染量需要对成本与收益进行权衡。16在确认和估价污染损害时，存在许多棘手的问题哪些污染物有害?精确确定污染的影响是困难的.并且有些研究表明酸雨的危害是有限的.哪些活动产生污染?酸雨到底多大程度上与工厂生产活动有关？多大程度上与自然活动如植物腐化等有关？人们对此并不清楚.损害的价值是多少?由于污染一般不存在明确的买卖市场，因此，难以评价其损害价值.比较有影响的尝试是将污染的影响资本化到房价中.结论：研究污染问题绝对需要跨学科的方法数字举例:巴特的边际收益曲线和边际成本曲线：莉萨的边际损害曲线:求：（1）巴特选择的产量；

（2）社会效率产量；

（3）从巴特选择的产量变动到社会效率产量时，巴特的损失，莉萨的收益和社会净收益2023/3/318巴特选择的

Q1:社会效率产量Q*:巴特的边际收益曲线和边际成本曲线：莉萨的边际损害曲线:2023/3/319社会净收益：即dhg的面积。2023/3/320NumericalExample,continued巴特的损失：莉萨的收益：2023/3/321外部性的对策私人对策确定产权（科斯定理）合并约定俗成公共对策税收补贴创造市场规制2023/3/322三、外部性的私人对策科斯定理(CoaseTheorem)合并(Mergers)约定俗成(Socialconventions)2023/3/323科斯定理

CoaseTheorem科斯定理(CoaseTheorem):

在产权清晰界定和交易成本足够小的情况下，一方就会向另一方付费，从而达到社会效率的结果。社会效率结果的达到与最初的产权如何划分没有关系。外部性引起的无效率的根本原因在于缺乏产权。Q/年$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*实际产量社会效率产量abcdfeghMD=(MB-MPC)﹛回想一下钢厂与渔夫的例子.如果最初的权利配置给钢铁厂，则其初始产量为Q1,这个产量最大化了其利润.如果最初的权利配置给渔夫，则其确定的最初产量为0，这样他最小化了其损失.钢铁厂的初始产量渔夫的初始产量25Q/年$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*abcdfeghMD=(MB-MPC)﹛假如产权分配给了钢铁厂（巴特）钢铁厂产量每减少1单位，会给钢铁厂带来损失，给渔夫带来收益。考虑钢铁厂将产量减少到社会的效率水平Q*.

这时钢铁厂的福利损失等于三角形面积dcg，渔夫的损失则会减少四边形abfe.社会效率产量实际产量26Q/年$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*实际产量社会效率产量abcdfeghMD=(MB-MPC)﹛渔夫什么时候会停止支付呢?渔夫的支付不大于其遭受的边际损害MD,钢铁厂接受的支付会不小于其利润的损失

(MB-MPC).结合交易双方的条件可知，当MD=(MB-MPC)时双方就会停止交易，产量水平也就不会再变化了.变换上式有：MD+MPC=MB,或者写作MSC=MB,设这时候决定的产量水平为Q*,

它必为社会最优的产量水平.MB-MPC≤渔夫愿意付给钢铁厂的费用≤MD在Q*的左边，钢铁厂的边际利润大于渔夫的边际损害，没有讨价还价的余地在Q*的右边，钢铁厂的边际利润小于渔夫的边际损害，还有讨价还价的空间

2023/3/327Q/年$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*实际产量社会效率产量abcdfeghMD=(MB-MPC)﹛假如产权分配给了渔夫（莉萨）当渔夫有权利制止钢铁厂的污染行为时，上述推理同样适用。钢铁厂不生产时的污染为零.随着钢铁厂产量的增加，钢铁厂获得的边际利润在增加，同时，渔夫遭受的损害也在逐步增加(MD以下，0到Q1之间).起初，渔夫遭受的损害是比较小的，而钢铁厂获得的收益则相对较大.于是钢铁厂会支付给渔夫一些“好处”，从而使双方都能够得到改善.Q/年$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*实际产量社会效率产量abcdfeghMD=(MB-MPC)﹛钢铁厂的意愿支付到何时会停止呢?当他们发现他们上述的妥协（或交易）不再能获得收益时.也即进行到这样一个产量水平：

渔夫不会接受不能弥补其损失的支付(≥MD),钢铁厂的支付必须不大于其因增加产量而获得的收益(≤MB-MPC

).结合交易双方的条件可知，当MD=(MB-MPC)时双方就会停止交易，产量水平也就不会再变化了.这时决定的产量水平同样是Q*.MD≤钢铁厂愿意付给渔夫的费用≤MB-MPC在Q*的左边，钢铁厂的边际利润大于渔夫的边际损害，还有讨价还价的空间

在Q*的右边，钢铁厂的边际利润小于渔夫的边际损害，没有讨价还价的余地2023/3/329科斯定理的重要假设条件讨价还价各方的交易成本低（只有少数参与者）资源所有者能分清对其财产损害的来源且能够合法地防止损害若交易成本比较大，或外部性不容易定义，则不适用例如:空气污染从收入的角度看，产权的安排也是很重要的。科斯定理的应用：

环境、动物保护2023/3/3302023/3/331私人对策的另外两种形式合并(Mergers)社会习俗(Socialconventions)2023/3/332合并

Mergers公司之间的合并将会使外部性“内在化”.一个由钢铁厂和养渔场组成的联合企业关心的是整个企业的利润最大化，而不是其中某个企业的利润情况.因此，它必然会考虑到增加钢铁产量对养渔场形成的影响.2023/3/333社会习俗社会习俗可以看作是迫使人们考虑自身行为的外部性的产物.这样的社会习俗包括诸如：不准乱丢杂物；不在剧场大声喧哗等.2023/3/334四、外部性的公共对策

PublicResponses税收

补贴

排污费许可证制度2023/3/335（一）税收我们再次回到钢铁厂与渔夫的例子.由于钢铁厂投入品的价格并不是其社会成本的正确反映，因此，其产量处于无效率水平.投入品价格过低.一种可行的办法就是对污染者课以税收.庇古税(Pigouviantax):对污染者每单位产量征税，其税额正好等于污染者在效率产量水平上造成的边际损害.2023/3/336英国著名经济学家，剑桥学派的主要代表之一。出生在英国一个军人家庭。庇古（ArthurCecilPigou,1877-1959）2023/3/337青年时代入剑桥大学学习。最初的专业是历史，后来受当时英国著名经济学家马歇尔的影响，并在其鼓励下转学经济学。毕业后投身于教书生涯，成为宣传他的老师马歇尔的经济学说的一位学者。他先后担任过英国伦敦大学杰文斯纪念讲座讲师和剑桥大学经济学讲座教授。当时他年仅31岁，是剑桥大学历来担任这个职务最年轻的人。任期长达35年，一直到1943年退休为止。他的著作很多，比较著名的有：《财富与福利》（1912）、《福利经济学》（1920）、《产业波动》（1926）、《失业论》（1933）、《社会主义和资本主义的比较》（1938）、《就业与均衡》（1941）等。外部性的公共对策：庇古税（P.80）Qperyear$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*cd(MPC+cd)

ij庇古税收入2023/3/339Taxes课税的直接结果是：提高了钢铁厂的成本，从而使其产量水平下降.这能够使其产量减少到最优产量水平Q*?当课以单位税率t时,钢铁厂选择产量水平的标准为MB=MPC+t.我们把税率确定为产量为Q*时的边际损害MD时，上述表达式变为MB=MPC+MD(Q*).由图形可知,上式可表示为MB(Q*)-MPC(Q*)=MD(Q*),这时，厂商的产量处于效率水平.2023/3/340一个例子：庇古税庇古税(Pigouviantax):对污染者每单位产量征税，其税额正好等于污染者在效率产量水平上造成的边际损害.Q1=140Q*=60.2023/3/341一个例子：庇古税Settingt=MD(60)givest=160.ThefirmnowsetsMB=MPC+t,whichthenyieldsQ*.2023/3/342PigouvianTaxes实践中的问题边际损害函数难以确定，所以难以找到正确的税率。但仍可以做一些合理的让步。（P.81）阅读：“庇古税”遭遇国情尴尬2023/3/343二、补贴另一个解决的办法是对污染者进行支付，对不污染行为进行补贴，促使其不再污染.假设单位补贴正好等于效率产量水平时的边际损害.这样，钢铁厂就会削减产量，直到利润损失等于补贴额为至，此时其产量水平又正好是Q*.然而，补贴可能会诱使新的厂商进入这个市场.况且在道德上也是站不住脚的2023/3/344外部性的公共对策：补贴Qperyear$MB0MDMPCMSC=MPC+MDQ1Q*cdijghfePigouvian

补贴MPC+cd45三、排污费

EmissionFee排污费：是对每单位排放而非每单位产量征收庇古税。排污费对于单个企业会产生与庇古税同样的效果当存在不止一个污染者时，排污费具有一定的明显优势：能以可能的最低成本实现污染减少。促进污染企业使用污染控制技术。2023/3/346排污费10污染减少MSBMCe*f*$边际社会收益效率的排污减少量2023/3/3472023/3/347排污费2（当边际成本上升时）0污染减少MSBMCe*f*$边际社会收益效率的排污减少量MC‘边际成本上升后的效率减排量e1边际成本上升后的实际减排量e22023/3/348统一污染减少（p.85)巴特的污染减少

霍默的污染减少507590507590MCBMCH25

f=

$50

f=

$50巴特的纳税额霍默的纳税额假定开始每人每年排放90单位污染，政府估计的效率污染减少量是每年100单位，如何使污染减少是成本有效的？$$2023/3/349四、总量控制与交易制度

Cap-and-Trade总量控制与交易制度：即许可证制度总量控制与交易制度是一种成本有效的政策对于每一种排污费，理论上都存在一种正好能实现相同结果的总量控制与交易制度2023/3/350总量控制与交易制度1巴特的污染减少霍默的污染减少507590507590MCBMCH25

f=

$50

f=

$5010ab----巴特和霍默计划各自排污90单位，合计180单位----政府发放了80单位的排污许可证给巴特，那么巴特只需减排10单位，而霍默要减排90单位----假定许可证的价格是每单位50美元，如图，成本有效的减排分配为巴特减排75单位，霍默减排25单位

$$----巴特的总排污量只有90单位，因为减排了75单位，因此只需排污15单位，因为巴特有80单位的许可证，所以可以卖掉65单位的许可证给霍默。702023/3/3512023/3/351总量控制与交易制度2:边际成本上升后巴特的污染减少霍默的污染减少507590507590MCBMCH25

f=

$50

f=

$5010abMC‘B

f’>

$50

f’>$50MC’H$$2023/3/352排污费和总量控制与交易制度的比较

对通货膨胀的反应对成本变化的反应对不确定性的反应2023/3/353对通货膨胀的反应假定经济体正经历通货膨胀，政府不对排污费进行相应的调整，那么，随着时间的推移，对于排污企业而言，实际排污费下降了。这将导致减排量的减少。(ppt46)总量控制与交易制度因为颁发的是排污许可证，所以排污量是一定的，不受通货膨胀的影响。2023/3/354对成本变化的反应在征收排污费的情况下，污染减少得低于边际成本增加之后的效率数量。（PPT46页）总量控制与交易制度限定的是排放数量（效率水平），因此，当减排的边际成本上升时，减排的总量并没有改变，但导致许可证价格上升。（PPT50页）在总量控制与交易制度下，污染减少的数量高于边际成本增加之后的效率数量。（PPT46页）2023/3/355总量控制与交易制度和排污费的结合安全阀价格p892023/3/356对不确定性的反应当边际社会收益无弹性时且成本不确定时，总量控制与交易制度比排污费更可取当边际社会收益有弹性时且成本不确定时，排污费比总量控制与交易制度更可取2023/3/357Cap-and-TradevEmissionsFee0污染减少MSBMC*e*f*$MC’efe’污染减少过多污染减少过少无弹性，随着污染减少得更多，增量收益迅速减少政府估计的边际成本曲线实际的边际成本曲线如果成本比预期高，总量控制与交易制度下的减排量为e*,效率减排量为e’,排污费制度下的减排量为ef,效率减排量为e’.2023/3/358Cap-and-TradevEmissionsFee0PollutionreductionMC*e*f*$MC’efe’MSBToomuchpollutionreductionToolittlepollutionreduction2023/3/359收入分配效应

DistributionalEffects排污费Emissionsfee总量控制与交易制度Cap-and-Trade2023/3/360命令控制型管制

Command-and-ControlRegulation激励性管制Incentive-basedregulations命令控制型管制Command-and-controlregulations技术标准technologystandard绩效标准performancestandard命令控制是更好的方法吗？

热点hotspots命令控制型管制Command-and-controlregulations2023/3/362五、美国的环境治理

TheU.S.Response1970s:法规国会颁布了国家空气质量标准，这个标准的制定是独立于成本的.1990s:市场导向方法的影响力逐步增强，但并不居主导地位.1990的《清洁空气法》创造了通过许可证控制二氧化硫的市场方法.2023/3/363中国的环境治理上世纪80年代，我国环境政策建设主要致力于：建立环境标准法规、加强环境监测和统计、排污收费、环境影响评价、环境保护目标责任制、企业环保考核、城市环境综合整治定量考核、排污许可证制度、污染集中控制、污染源限期整理等。不难看出，80年代以来我国环境政策制度建设总的原则就是“谁污染，谁治理”。2023/3/364中国的环境治理“谁污染，谁治理”的局限性：一是存在多个污染主体，不适合单独治理；二是不能确定污染者或确定了污染者，但污染者无力承担责任；三是潜在污染。2023/3/365为简化起见，假定大学的研发对私人企业有正的溢出效应.在完全竞争市场时，企业要最大化自己的利润大学仅仅关注其自身的利润，而不会关心私人企业的利润.同样，私人企业也仅仅关心自己的利润，而不会关心大学的收益.正外部性

PositiveExternalities2023/3/366GraphicalAnalysis,continuedMPB=大学的边际私人收益MC=大学的边际成本MEB=其他企业使用每单位研发成果的边际外部收益MSB=MPB+MEB=边际社会收益正外部性

PositiveExternalitiesResearch

peryear$MPBMCMEBMSB=MPB+MEBR*R1﹛补贴2023/3/368GraphicalAnalysis,continued由图5.8知,大学在MPB=MC时最大化了其收益