大学生宿舍文化及心理健康现状数据分析与及结果

大学生宿舍文化及心理健康现状数据分析与及结果一、大学生宿舍文化现状整体分析（一）物质文化现状分析宿舍物质文化主要是指宿舍区的建筑、整体布局、装修配置、卫生状况、空闲空间、活动场所、文体设施、绿化美化、文化环境等物质形态。宿舍物质文化是宿舍文化的最表层，能为人们的感官所感触，具有直观形象的特点。宿舍物质文化是大学生精神面貌的具体表现，同时也对居住在内的大学生起着潜移默化的作用。调查发现，大一、大二、大三在兰州大学榆中校区的学生的宿舍为四人间，而在兰州大学本部的大四学生则为八人间；有29.5%的大学生的宿舍的基础设施齐全，而70.5%的大学生的宿舍的基础设施不够齐全；25.6%的大学生的宿舍生活设施定期维修，而74.4%的大学生的宿舍生活设施未进行定期维修；64.1%的大学生对宿舍装饰过，而35.9%的大学生未对宿舍装饰过；5.1%的大学生的宿舍没有电脑，14.1%的大学生的宿舍有1-2台电脑，79.5%的大学生的宿舍有3-4台电脑，仅有1.3%的宿舍具有4台以上的电脑。以上调查结果显示，兰州大学榆中校区大部分学生的宿舍基础设施不够完善，大部分学生的宿舍的生活设施并未进行定期维修，这说明兰州大学榆中校区的宿舍物质条件应当加强，为学生提供一个满意的物质水平高的宿舍环境，以便使学生学习生活更加愉快，心理更加健康。另一方面，大部分学生的宿舍自己装饰过，并且基本上每人一台电脑，这说明当代大学生渴望并追求更高的物质水平以适应当代的社会生活。宿舍的物质文化对于整体宿舍文化的形成具有重要的意义。宿舍温馨整齐的布置，室外优美的绿化环境等，都能在不经意之间对大学生起到陶冶情操的作用；宿舍内完善的配套设施，便捷的生活条件，必要的电器设备，可以使大学生更加有归属感和集体感。总之，宿舍的物质文化乃宿舍文化之根基。（二）制度文化现状分析制度文化是宿舍文化建设的支撑和规范，包括正式制度和非正式制度两部分。正式制度是指由学校管理部门制定的，为了维护宿舍日常工作正常运转的各种规章和条例，用以规范宿舍内部成员行为，维护公共场所的秩序，而非正式制度则是宿舍内部成员交往过程中形成的被大家所公认的规矩。正式制度如学校的安全保卫制度保障了学生的生命财产安全，为学生的身心健康护航；定期卫生检查制度有利于促进宿舍良好环境的形成；合理的宿舍分配制度有利于宿舍成员形成良好的人际关系等。而非正式制度如宿舍内部成员形成的定期打扫宿舍、定期聚餐或出外游玩等等则更加促进宿舍和谐文化的形成。经调查发现，在对学校安全保卫制度的看法上，有43.6%的大学生认为一般，37.2%的大学生认为较好，14.1%的大学生认为很好，3.8%的大学生认为较差，还有1.3%的大学生认为很差；在对学校的宿舍分配制度的看法上，有75.6%的大学生认为合理，24.4%的大学生认为不合理；有74.4%的大学生认为学校或学院有必要开展定期卫生检查，25.6%的大学生认为没有必要；在对学校宿舍管理方式的看法上，41.0%的大学生认为一般，38.5%的大学生认为较好，11.5%的大学生认为很好，6.4%的大学生认为较差，而2.6%的大学生认为很差；此外，在非正式制度的制定上，有41.1%的大学生有一些宿舍成员自己制定的规定，39.7%的大学生很少有，14.1%的大学生没有，而5.1%的大学生则有很多。结果表明，大部分人比较认可学校的安全保卫制度、宿舍分配制度以及宿舍管理方式；大部分学生认为学校或学院有必要开展定期卫生检查；有较多的学生的宿舍都有宿舍成员自己制定或约定的规定。宿舍的制度文化尤其是正式制度具有约束和规范宿舍成员行为的教育功能，并且具有作用时间长、影响面广的特点，有助于良好的宿舍文化的形成，对于大学生心理健康的成长具有重要的意义。而在宿舍成员的交往过程中，非正式制度表现得更加突出与明显，它对于宿舍良好人际关系的培养、和谐宿舍文化的形成等方面具有重要的影响作用。总之，正式制度和非正式制度共同作用，相互影响，成为宿舍文化的准则和保障。（三）行为文化现状分析宿舍行为文化主要是宿舍成员在日常宿舍生活中的各种生活方式、行为方式和各种文化活动运行、发展的整个过程存在的方式。它是宿舍风气、人际关系、精神面貌的动态体现，也是宿舍精神、价值观的折射，也是宿舍文化的具体表现。包括大学生的思维方式、情感方式、生活习惯、言行举止、人际交往等。调查发现，84.6%的大学生的宿舍不存在“小团体”现象，15.4%的大学生的宿舍依然存在“小团体现象”；52.6%的大学生认为宿舍成员相处较为和谐，可相互体谅，39.7%的大学生认为宿舍成员相处非常融洽，形如家人，2.6%的大学生认为宿舍成员相处不冷不热、有一定隔阂，还有5.1%的大学生认为宿舍成员相处存在矛盾，有时会激发，但大多数时间相处愉快；在室友间举行类似聚餐活动的频率调查上，有59.0%的大学生偶尔举行，19.2%的大学生经常举行，15.4%的大学生很少举行，还有6.4%的大学生从不举行；此外，85.9%的大学生认为宿舍不存在“老大”现象，而14.1%的大学生则认为宿舍存在“老大”现象。宿舍活动调查如图3.1所示：图3.1宿舍活动调查以上调查结果表明，大部分学生的宿舍人际关系较为和谐，并会偶尔举行类似聚餐的活动，然而还有少数学生宿舍的人际关系、宿舍氛围则不容乐观，存在“小团体”、“老大”等不良现象，甚至一些学生宿舍成员之间相处存在矛盾。在对宿舍活动的调查上，大部分学生在宿舍上网和聊天，然后是睡觉，次之的是看书和学习，由此可见，宿舍主要是大学生娱乐和休息的主要场所，当然，也有许多学生在宿舍进行学习。宿舍行为文化具有示范和同化的作用，健康向上的行为文化可以促进宿舍成员形成文明生活习惯，增强和谐的人际关系，因此，培养健康文明的宿舍行为文化很有必要，同时也应当摈弃“小团体”、“老大”等有损宿舍团体和谐的不良现象，从而促进宿舍文化的健康发展。（四）精神文化现状分析宿舍精神文化主要是指在一定社会文化背景和意识形态的影响下而形成的为宿舍成员广泛认同和遵循的精神成果和思想观念，包括思想意识、价值取向、理想信念、生活态度及道德情感等。它是宿舍文化的核心、精髓和灵魂。本次研究主要就宿舍成员的价值取向、理想信念、生活态度和思想意识等方面进行了调查。调查发现，有56.4%的大学生的室友间的价值观基本相同，37.2%的大学生的室友间的价值观不太相同，3.8%的大学生认为完全相同，还有2.6%的大学生认为完全不同；在室友相互尊重的态度上，有50%的大学生认为室友间总是相互尊重，43.6%的大学生认为经常相互尊重，只有2.6%的大学生认为室友间较少相互尊重。调查结果表明，大部分学生的室友之间的价值观相差不大，很少一部分学生认为完全不同；大部分学生的室友之间呈现出经常相互尊重的状态，也有少数学生指出室友间较少相互尊重；这说明了当今大学生宿舍的整体精神状态良好，具有共同的兴趣和价值取向，宿舍氛围和谐，但也存在较少的大学生宿舍存在一些问题，缺乏积极向上的宿舍精神文化导向，有待改善。宿舍成员之间经常聊天的话题如图3.2所示：图3.2宿舍成员聊天话题调查从聊天的话题可以看出，生活琐事、学习工作、恋爱或性及明星八卦是当前大学生聊天的主要话题，而对时政要闻则谈论较少，这反映了大学生的主要关注点与自身联系紧密的学习生活相契合，而对目前与自己关系较少的国家大事、时事要闻则关注较少。从室友那里的收获情况如图3.3所示：图3.3从室友那里的收获调查对从室友那里的收获可以看出，大部分学生从室友那儿学习到了人际交往、人生态度以及好的生活习惯，而较少的学生从室友那儿染上了一些坏习惯，这说明大学生宿舍的精神文化导向是积极健康的，室友之间的精神文化具有一定的影响力度，并且是积极向上的，它们相互渗透和整合，形成了每个宿舍所独有的宿舍精神文化。宿舍存在的不良现象调查如图3.4所示：图3.4宿舍存在的不良现象调查大学生宿舍文化虽然是以健康为主导，但是也不乏存在一些消极文化及不良现象，从以上调查可以看出，懒散是当今大学生所面临的主要问题，也是宿舍精神文化消极方面最大的体现，例如目前的大学生早上睡懒觉，翘课，拖交作业等问题十分突出，还有待进行正确积极地引导；夜沙龙现象也是目前大学生比较严重的问题，例如熄灯后使用手机聊天、玩游戏等，直到凌晨12点以后才睡，这对大学生的身体健康也是一个严重的威胁。我们应当加强自己的宿舍精神文化建设，形成良好的宿舍风气，相互促进，摒弃不良现象，共同进步和发展。二、大学生心理健康现状分析世界卫生组织（WHO）定义心理健康为：“心理健康不仅指没有心理疾病或变态，不仅指个体社会生活适应良好，还指人格的完善和心里潜能的充分发挥，亦即在一定的客观条件下将个人心境发挥成最佳状态。”而在本次研究中，采用SCL-90症状自评量表，从躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病性症状等九个方面来评估大学生的心理健康状况。对200例症状自评量表的填写状况进行筛选后发现只有67例符合填写要求，其总分的直方图如图3.5所示：图3.5总分直方图从上图可以看出，被调查的大学生的总均分大致呈现正态分布，并且调查数据大部分都处于160分以下，说明大部分学生的心理健康状况良好，只有少数学生的总分超过了160分，说明可能存在一定的亚健康状态。本次调查对象SCL-90的因子分布情况如表3.1所示，正常成人SCL-90的因子分布(常模)如表3.2所示：表3.1大学生SCL-90因子分布表躯体化强迫症状人际关系敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性均值1.3061.8521.6871.5451.4691.4531.3651.4031.449标准差0.34920.46430.48810.40790.42000.51640.44640.37840.4128表3.2正常成人SCL-90因子分布表躯体化强迫症状人际关系敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性均值1.371.621.651.501.391.461.231.431.29标准差0.480.520.610.590.430.550.410.570.42将表3.1与表3.2的值对比发现，本次调查对象的因子总体水平与常模大致相同，但是在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、恐怖及精神病性等项目上的因子得分较为偏高。这初步说明大部分大学生存在轻微的强迫症、人际关系敏感、抑郁、焦虑、恐怖及精神病性等症状，再将调查统计的九个因子分别与常模的九个因子进行单样本T检验(如表3.3、表3.4、表3.5)后发现，被调查对象在强迫症状、恐怖及精神病性等三个因子上存在显著性差异。这与当代大学生的学习生活是密不可分的，而本文则试图从大学生的宿舍文化上对这一原因进行探讨，以期获得宿舍文化层面上的解释。表3.3强迫症状的样本T检验检验值=1.62tdfSig.(双侧)均值差值差分的95%置信区间下限上限躯体化-7.36166.000-.3140-.399-.229表3.4恐怖的样本T检验检验值=1.23tdfSig.(双侧)均值差值差分的95%置信区间下限上限恐怖2.46866.016.1346.026.244表3.5精神病性的样本T检验检验值=1.29tdfSig.(双侧)均值差值差分的95%置信区间下限上限精神病性3.15866.002.1593.059.260三、大学生宿舍文化现状的差异性研究（一）物质文化的差异性研究在本研究中，将物质文化分为了五个方面，即宿舍人数安置、基础设施配置、生活设施维修、宿舍装饰以及电脑拥有情况这五个方面。经过对宿舍文化现状的分析可以发现，宿舍人数安置情况基本一样，差异性很小，宿舍物质文化的差异主要表现在其他四个方面。因此，针对这四个方面分别与强迫症状、恐怖及精神病性等三个因子进行单因素分析，结果显示，生活设施维修、宿舍装饰以及电脑拥有情况对上述三项症状的影响无显著差异，而宿舍基础设施配置对三个因子中的强迫症状的影响存在显著差异。具体如表3.6所示。表3.6宿舍基础设施配置对强迫症状等的单因素分析平方和df均方F显著性强迫症状组间.4261.4262.006.161组内13.80165.212总数14.22766恐怖组间.0371.037.183.670组内13.11765.202总数13.15466精神病性组间.0121.012.071.791组内11.23565.173总数11.24766从以上表格可以看出，宿舍基础设施配置对于强迫症状的影响存在显著差异，而对恐怖及精神病性的影响无显著差异。（二）制度文化的差异性研究制度文化主要分为正式制度和非正式制度，本文将从正式制度和非正式制度上来探究宿舍的制度文化对大学生心理健康的影响。本文中的制度文化包括学校的安全保卫制度、宿舍分配制度、卫生检查制度及宿舍管理方式，而非正式制度则包括宿舍成员自己制定或约定的规定。经过单因素分析发现，正式制度对大学生的心理健康状况影响较为明显，而非正式制度的影响不明显。表3.7安全保卫制度对强迫症状等的单因素分析平方和df均方F显著性强迫症状组间.5754.144.653.627组内13.65262.220总数14.22766恐怖组间2.2264.5573.158.020组内10.92862.176总数13.15466精神病性组间.3844.096.547.702组内10.86462.175总数11.24766表3.8宿舍分配制度对强迫症状等的单因素分析平方和df均方F显著性强迫症状组间.1021.102.470.495组内14.12565.217总数14.22766恐怖组间.0241.024.119.731组内13.13065.202总数13.15466精神病性组间.5591.5593.401.070组内10.68865.164总数11.24766从表3.7可以看出，学校的安全保卫制度对大学生的恐怖症状具有显著的影响，对其他两项症状影响不够明显；从表3.8可以看出，宿舍分配制度对于大学生的精神病性症状影响较为显著而对其他两项的影响不够显著。（三）行为文化的差异性研究本人主要从宿舍的“小团体”现象、宿舍成员相处状况、宿舍内活动、宿舍聚餐类活动以及“老大”现象等五个方面来考查大学生的宿舍行为文化。由于宿舍成员的相处状况基本都较为和谐，差异性很小，因此该项对于大学生的心理健康状况影响很小，可以不考虑。经过单因素分析后发现，宿舍聚餐类活动的举行频率对大学生心理健康状况影响不显著，而“小团体”现象、“老大”现象对大学生心理健康状况的影响较为显著。具体如表3.9、表3.10所示。表3.9“小团体”现象对强迫症状等的单因素分析平方和df均方F显著性强迫症状组间.3051.3051.424.237组内13.92265.214总数14.22766恐怖组间.1111.111.554.460组内13.04365.201总数13.15466精神病性组间.4531.4532.731.103组内10.79465.166总数11.24766表3.10“老大”现象对强迫症状等的单因素分析平方和df均方F显著性强迫症状组间.0461.046.209.649组内14.18265.218总数14.22766恐怖组间.0491.049.243.623组内13.10565.202总数13.15466精神病性组间.4281.4282.569.114组内10.82065.166总数11.24766从表3.9可以看出，“小团体”现象对大学生的精神病性具有较为显著的影响，而对强迫及恐怖症状的影响无显著差异；从表3.10可以看出，“老大”现象与“小团体”现象所表现出来的结果基本相同。（四）精神文化的差异性研究本文将宿舍的精神文化用五个方面进行描述，即宿舍聊天话题、室友价值观差异、从室友那里的收获、室友间的相互尊重以及宿舍存在的不良现象。经过单因素分析后发现，宿舍间的聊天话题对大学生心理健康影响显著，具体为：当聊天话题为生活琐事时，大学生的精神病性受到的影响显著（如表3.11所示），当聊天话题为学习工作时，大学生的强迫症状影响较为显著（如表3.12所示）；室友间相互尊重程度对大学生心理健康影响不显著，此外，宿舍中存在的烹饪现象对大学生的强迫性具有显著影响（如表3.13所示）。表3.11聊天话题为“生活琐事”时对强迫症状等的单因素分析平方和df均方F显著性强迫症状组间.0531.053.245.623组内14.17465.218总数14.22766恐怖组间.1941.194.975.327组内12.96065.199总数13.15466精神病性组间.7651.7654.743.033组内10.48365.161总数11.24766表3.12聊天话题为“学习工作”时对强迫症状等的单因素分析平方和df均方F显著性强迫症状组间.7861.7863.803.055组内13.44165.207总数14.22766恐怖组间.1251.125.626.432组内13.02965.200总数13.15466精神病性组间.0021.002.010.919组内11.24665.173总数11.24766表3.13烹饪现象对强迫症状等的单因素分析平方和df均方F显著性强迫症状组间1.55211.5528.226.006组内11.69765.189总数13.24966恐怖组间.2561.2561.270.264组内12.48165.201总数12.73766精神病性组间.0631.063.363.549组内10.71865.173总数10.78166四、讨论本文分析了宿舍文化的差异对大学生心理健康的影响，宿舍文化分为物质文化、制度文化、行为文化和精神文化四个方面，而大学生心理健康根据本次调查结果，存在强迫、恐怖及精神病性等三个方面的症状。因此，主要分析宿舍文化的四个方面对大学生的强迫、恐怖及精神病性等三个症状的影响。从物质文化上看，主要是宿舍基础设施配置对于强迫症状的影响存在显著差异，而对恐怖及精神病性的影响无显著差异，此外，物质文化的其他方面对大学生的心理健康状况影响无显