宜居北京的空间评价

宜居北京的空间评价

城市发展的基本理念是要不断回归舒适、休闲、健康、安全和文明等人类最基本的追求，使人居环境更贴近自然、与自然和城市文化和谐。因此，城市建设要关注城市安全、健康、舒适、便捷等体现居民生活质量的问题，并注重对历史和传统文化的传承，保持城市和街区的风格，同时要高效、合理地利用有限的土地资源，创造更多、更适宜人们居住、生活和工作的空间。本章从空间角度对居民的主观评价进行综合、归纳与分析，试图找出北京城市建设不同区域宜居水平不同的原因，并提出相应建议。第一节各区的宜居水平评价通过对有效问卷的空间属性统计分析（见图12-1），宜居北京的综合评价得分和组成宜居北京六类指标的分项得分都处于曲线峰值位置的行政区和调查区有西城区和丰台区。从宜居北京综合得分排名来看（见表12-1），宣武区仅次于西城区和丰台区位居第三名；位于后三位的分别是崇文区、回龙观和天通苑。图12-1宜居北京空间属性主观评价图图12-2是在MapInfo中绘制的宜居北京空间属性主观评价图，可以将调查范围的宜居等级分成四级，其中西城区、宣武区和丰台区是一级，东城区、朝阳区、通州新城和大兴黄村是二级，海淀区、石景山区、亦庄新城是三级，崇文区、回龙观和天通苑是四级。一西城区、丰台区、宣武区是综合评价排名前三位的宜居城区1.生活北京及单项指标的区域特性从表12-2中可以清楚地看到，居民对“生活北京”指标评价高的前三个调查区是西城区、东城区和宣武区。从组成生活北京的七个分项指标得分的空间属性分析，西城区、宣武区的七项指标得分都排列在前三位之中，并且宣武区是唯一的七项指标得分都在60分以上的城区；东城区在七项指标中有六项都位于前三甲，只有“儿童游乐设施状况”得分排在第六名。表12-1宜居北京行政区排名表图12-2宜居北京空间属性主观评价图排在生活北京后三位的分别是崇文区、天通苑和回龙观。从组成生活北京的七个分项指标得分的空间属性分析，崇文区的“日常购物设施状况”、“医疗设施状况”排名后三位；天通苑的“日常购物设施状况”、“非日常购物设施状况”、“医疗设施状况”、“休闲娱乐设施状况”排名后三位；而回龙观的“日常购物设施状况”、“餐饮设施状况”、“医疗设施状况”、“休闲娱乐设施状况”都排在13个调查区的最后，而天通苑只有“教育设施”一项指标排在最后。生活方便性是宜居城市的最重要影响因素之一，在本次调查权重排序中位于第二位。从以上分析可知，对于内城而言，出现了两极分化，西城区、东城区、宣武区在生活方便性的建设上位于前列，而崇文区则大大落后于其他三个内城区，与新建的大型居住区回龙观和天通苑一起排在后三位。对于新建的大型居住区，在生活方便性方面还十分薄弱，造成非常单纯的“睡城”，形成了区域性的生活瓶颈。表12-2组成宜居北京的六类要素空间属性评价分值排序表续表12-22.出行北京及七项分指标的区域特性出行北京排名在前三位的区域是大兴黄村、亦庄新城和宣武区，排在后三位的区域是崇文区、回龙观和天通苑（见表12-2）。出行北京的评价指标由五项组成，大兴黄村在五项指标得分中均排在前三位，且“交通通畅不拥堵状况”、“工作学习等通勤的便利程度”、“生活出行的便利程度”三项指标的得分都排在13个调查区的第一位；亦庄新城在“公交设施的利用”这项指标的得分排在所有调查区中的第一位；宣武区的“交通通畅不拥堵状况”、“工作学习等通勤的便利程度”两项指标得分排名在前三位。从组成“出行北京”的五个分项指标得分的空间属性分析，崇文区、回龙观和天通苑的“公交设施的利用”、“工作学习等通勤的便利程度”、“生活出行的便利程度”三项指标得分排在所有调查区的后三位，特别是天通苑和回龙观在所有出行北京的五个指标中得分排名都在倒数第一或第二位。出行便捷度是影响宜居城市的第三个重要的因素，对于新建的大型居住区，不仅生活配套设施建设滞后，更为严重的是交通出行不方便带来的一系列问题。当然，如果大型居住区内自身生活配套设施建设完备，可以减少部分出行需求，但从根本上来讲，还是应该在进行大型居住区建设的同时，进行包括道路在内的基础设施配套建设。此外，城市轨道交通建设要以方便工作、生活出行为准则，如回龙观、天通苑、石景山区等地区（“到市中心的便利程度”指标排名的后三位），说明城市轨道交通设施（包括地铁和城铁）与居住区之间的联系并不便捷，特别是“公交设施的利用”指标的市民满意度低（天通苑、回龙观、石景山区这项指标排在倒数第一、第二和第四位）。3.舒适北京及分项指标的区域特性舒适北京分为自然环境舒适度和人文环境舒适度，从表12-2中可以看到，“自然舒适”排名前三位的区域分别是：通州新城、回龙观和亦庄新城，排在后三位的分别是：东城区、崇文区和天通苑；“人文舒适”排名前三位的分别是：回龙观、丰台区、通州新城，排在后三位的是崇文区、天通苑和亦庄新城。从各分项指标分析，自然环境舒适度的指标包括：周边公园绿地绿带的状况、居住区内绿化状况、居住区内清洁状况、公用空地活动场所状况和空间开敞性与建筑物密度五项指标。在这五项指标中，通州新城和回龙观的“居住区内清洁状况”、“公用空地活动场所状况”和“空间开敞性与建筑物密度”等三项指标在13个区域中排在第一和第二位；“居住区内绿化状况”指标排名第一位的是亦庄新城，其次是通州新城和回龙观；此外，亦庄新城也在“周边公园绿地绿带的状况”这一指标的排名中名列第一位。而崇文区除了“周边公园绿地绿带的状况”这一指标外，其余四项指标均排在后三名。其中，“居住区内清洁状况”和“空间开敞性与建筑物密度”两项指标排在13个区域中的倒数第一位。东城区的“居住区内绿化状况”、“公用空地活动场所状况”和“空间开敞性与建筑物密度”三项指标排名在倒数第二位。天通苑的“周边公园绿地绿带的状况”、“居住区内绿化状况”两项指标排名倒数第一位，“居住区内清洁状况”排名倒数第二位，而“公用空地活动场所状况”和“空间开敞性与建筑物密度”两项指标尽管不在排名后三位，但由于分值低于60分，进而影响到天通苑的整体得分。组成人文环境舒适度的指标包括：居住区邻里关系状况、居住区物业管理水平、建筑景观的美感与协调、周边社区文化与氛围、周边区域特色与价值认可五项指标。丰台区在五项指标排名中均位于前三名之列，其中“周边区域特色与价值认可”排在第一位，而回龙观在“居住区邻里关系状况”、“建筑景观的美感与协调”、“周边社区文化与氛围”等三项指标中排名第一位。与之相反，崇文区的“居住区邻里关系状况”、“建筑景观的美感与协调”两项指标排名倒数第一位；在“周边区域特色与价值认可”指标排名中仅次于亦庄新城，排名倒数第二位，且分值低于60分，而亦庄新城的得分仅为47.59分。加之，权重最高的“居住区物业管理水平”这项指标亦庄新城排名倒数第二位，且分值低于55分，从而影响到整体得分。由此可见，环境舒适度一方面是与周边公园、绿地绿带相互映衬的，但另一方面，百姓更注重居住区内部的绿化美化，特别是居住区内的清洁状况、公用空地活动场所的提供以及空间开敞性和建筑物密度。从软环境来看，居住区物业管理水平对舒适度的影响是突出的，无论对于新建居住区，还是老的居住区，物业管理都是最贴近百姓日常生活感受的窗口。特别是新建居住区以及新城时，要在居住区物业管理方面提高水平。4.安全北京及各项指标的区域特性安全性的区域排名顺序是：丰台区、西城区、通州新城为前三甲，而亦庄新城、回龙观和天通苑是后三名（见表12-2）。组成安全北京的分项指标包括：治安状况、交通安全状况、防灾宣传管理状况和应急避难场所状况。从四项指标区域评价排序来看，丰台区在“交通安全状况”、“应急避难场所状况”和“防灾宣传管理状况”三项指标排名中分列第一、第二和第三位。治安状况评价最好的区域是西城区，其次是东城区，随后的是通州新城和丰台区。此外，西城区在“交通安全状况”指标排名中列第二位。四项指标评价不满意的区域大体上集中在崇文区、回龙观和天通苑，其前三项指标均排列在后三位，且分值都在60分或55分以下。亦庄新城的“应急避难场所状况”指标得分仅为37.39分。安全性是宜居城市的首要因素，过去对安全性的认识不足，缺乏安全教育以及应对突发事件能力的宣传和培训，特别是很多居住区建筑物密集、开敞空间少，缺少应急避难场所。相信随着北京宜居城市建设的逐步开展，居住环境的安全性必将得到极大提高。5.健康北京及各项指标的区域特性健康北京是指北京居住环境的健康性，它由“汽车尾气排放产生的污染”、“扬尘工业等其他空气污染状况”、“雨污水排放和水污染状况”、“道路和工厂噪音状况”、“商店和学校等生活噪音”、“垃圾堆弃产生的污染”六项指标组成。由于这组指标是以产生污染情况的轻重来衡量评价的，因此，排名在前位的指污染情况轻，而排名在后面的则指污染情况严重。从健康北京综合评价得分排序看，亦庄新城、大兴黄村和宣武区在13个调查区中排名前三位，而天通苑、石景山区和崇文区则排名后三位。大兴黄村除了“商店和学校等生活噪音”这项指标排名第四外，其余五项指标均排在前三名，其中“汽车尾气排放产生的污染”排名第一位。亦庄新城则在“汽车尾气排放产生的污染”、“道路和工厂噪音状况”、“商店和学校等生活噪音”、“垃圾堆弃产生的污染”四项指标中排名第一位，在“扬尘工业等其他空气污染状况”指标中排名第二位，例外的是亦庄新城在“雨污水排放和水污染状况”指标排序中位居倒数第四位，说明新建区域在雨污水分流和水污染监测等市政设施建设方面相对滞后。宣武区在六项指标排序中均位于前五位，“汽车尾气产生的污染”比较轻，排第二位。从表12-2中可以看出，健康性排名靠后的区域主要集中在崇文区和石景山区，另外还有天通苑和海淀区。东城区在“汽车尾气排放产生的污染”排名中列倒数第一位，最为严重；石景山区在“扬尘工业等其他空气污染状况”、“道路和工厂噪音状况”、“商店和学校等生活噪音”三项指标排名中列倒数第二位；天通苑在“扬尘工业等其他空气污染状况”、“垃圾堆弃产生污染”两项指标中列倒数第一位；崇文区则在全部六项指标排名中均位于后三位（五项倒数第二位，一项“扬尘工业等其他空气污染状况”列倒数第三位），其中五项指标得分不足60分，而“道路和工厂噪音状况”、“商店和学校等生活噪音”排名倒数第一位。石景山区是首钢所在地，由此产生的污染比重较高。崇文区主要是噪音污染比重较高。一方面，受北京站、永定门火车站的影响；另一方面，由于街区密度较大，小商铺密集，如前门街道，一些扰民的生活噪音较为严重。2005年度健康性评价侧重的是周围环境对居住环境健康性的影响评价，重点是污染问题对居住环境健康性的影响。从以上分析中可以看到，目前百姓对商店和学校等生活噪音污染以及垃圾清理清运工作的满意度最高，但也存在一些死角或不十分满意的区域，如石景山区、崇文区和天通苑在“垃圾堆弃产生污染”一项的评价得分都不足60分；而百姓最不满意的是汽车尾气排放产生的污染，在13个区域中有八个区域近62%的百姓表示对汽车尾气的指控，其中海淀区、石景山区、崇文区和天通苑是最为严重的，得分还不足55分。另外，是扬尘工业等其他空气污染状况，有近54%的区域受其影响严重，评分不足60分的地区包括：回龙观、海淀区、东城区、通州新城、崇文区、石景山区和天通苑。特别值得一提的是海淀区，在人们的心里总有一个观念——“上风上水上海淀”，但通过这次问卷调查发现，海淀区在宜居北京综合评价中分值并不理想，特别是在自然环境舒适度、健康性、出行便捷度以及安全性等方面海淀区的平均值较低，排名在后四、五位。例如，在自然环境舒适度中，海淀区的“空间开敞性与建筑物密度”指标排名倒数第三位；在“道路和工厂噪音状况”、“汽车尾气产生的污染”等指标排名中也是处于倒数第三、四名；出行方面在“到市中心的便捷程度”、“生活出行的便利程度”、“工作学习等通勤的便利程度”三项指标排名中位居倒数四、五名；安全性指标中的“应急避难场所状况”排名倒数第三位，且分值低于55分。这些结果说明尽管海淀区有一个好的基础，如海淀山后和西山一带的环境好是公认的，但海淀核心区建设开发强度和密度过大，公共开敞空间狭小，缺乏大型公共绿地，建筑物密集，交通拥堵，空气污染和噪音污染随之产生，从而影响到海淀区宜居指标的综合评价得分。因此，加强大气环境治理仍然是北京提高空气质量的重要任务，而随着首钢的搬迁，今后工作的重点应在限制小汽车使用上做一些努力；同时，应进一步加强街道的卫生环境整治规划，加强卫生环境宣传教育，使人们形成良好的生活卫生习惯。二郊区行政中心所在地居民认可度高于功能单一的居住区大兴黄村和通州新城是大兴区和通州区的行政中心所在地，在2005年度宜居北京调查中，位居13个调查区综合评价排名的第四、第五名。两个调查区从1958年划归北京市后，经过半个多世纪的建设，取得了一定的成效。通州区是1997年撤县建区，大兴区是2001年撤县建区。而通州新城和大兴黄村一直是这两个郊区的行政中心所在地，是北京城市总体规划中划定的远郊卫星城，黄村也是最早承担北京高等教育功能的副中心之一，特别是近年来随着经济建设的大幅度提升，大兴在高新技术产业和现代农业方面的飞速发展为城区建设奠定了良好的基础。通州自古就是商贾必经之道——漕运的终点，随着八通线的建设和新一轮总体规划中的新城重新定位，近期重点发展的三个新城之一——通州新城在百姓中的认可度将不断上升。回龙观和天通苑是北京市近年来建设的以经济适用房为主的著名大型居住区，但由于位置远离中心城区，在居住区建设过程中忽略了基础设施和市政设施的配套建设，造成了生活不便、出行困难等诸多新问题。根据国外相关经验，居住郊区化后伴随的是产业的郊区化，只有这样才能有效地解决由于单一居住功能带来的新问题，才能对缓解中心城区的压力起到积极作用。三居民对新城宜居认可度相对较好选择通州和亦庄作为调查区，是为了解生活在这些区域的百姓对新一轮城市总体规划中提出的新城现状的意见。通州新城与亦庄新城是2004～2020年北京城市总体规划中认定的11个新城中近期重点建设的三个新城中的两个，规划人口在100万左右。通过问卷调查发现，目前居住在这两个区域的百姓对自身的居住环境基本认可，分别排在宜居北京13个调查区的第五位和第八位。从分项指标看，百姓对亦庄新城的健康性认可度最高，对通州新城的自然环境舒适度认可度最高，均排在13个调查区中两个指标的首位；相比较而言，亦庄新城在人文环境舒适度和安全性上有差距，排在倒数第一位和第三位。通州新城在六类影响要素中相对均衡，各类指标间的反差没有亦庄新城那么大，这也是因为通州新城是通州区行政中心地，城区建设历史长，基础相对均衡。这个地区的主要问题集中在生活方便性和健康性上，特别是儿童游乐设施状况差，只有47.97分；休闲娱乐设施、中学及以下的教育设施也不令人满意。此外，像汽车尾气排放产生的污染、扬尘工业等其他空气污染、商店和学校等生活噪音、垃圾堆弃产生的污染等影响居住环境健康的问题也是通州新城今后要花大力气解决的问题。第二节各街区的宜居水平评价根据各街区宜居水平的综合得分值和各单项指标的得分值，对北京市134个街道（乡、镇）进行等级划分，并针对不同的宜居等级，具体分析其空间分布特点、宜居水平以及典型性街区在建设中存在的问题，为宜居城市建设提供解决思路。一各街区排名分级街区排名是以宜居北京综合评价得分为准进行的排序，具体排名参见表12-4。根据综合排名得分值和各单项指标的得分值，将134个街道（乡、镇）和地区等划分为五个等级，划分结果见表12-3和图12-3。表12-3宜居北京街道综合等级划分表续表12-3图12-3宜居街道的等级类型二一级宜居街道宜居程度好的一级街道在北京城区和周边各个方位都有分布，基本呈镶嵌式散布，并没有形成集中分布区域。这些街道共同的特点是周边环境相对较好，近年来进行了大规模的环境整治，或者新建居住小区比较多。但是，属于一级宜居街道的标准也并不高（仅大于70分，最高才75分）。因此，目前北京宜居建设尚处于刚刚起步阶段，能够被居民认可的宜居区域还不多。将宜居水平较高的街区，由点逐渐扩大到面是未来宜居城市建设的方向。另外，从本次问卷调查来看，居民的主观判断具有很明显的相对性。换言之，在历史发展、自然环境、居住条件、交通状况等方面不同街道有较大的实际差异，但居民的主观评价并不一定完全与实际情况相吻合。居民对自己生活的街道宜居水平的评价，很大程度是在横向比较与纵向比较基础上做出的判断。这就要求宜居城市的建设不能仅采用传统自上而下的方法，以专家学者和城市管理建设部门认为的宜居客观指标为标准，还需要自下而上，注意倾听普通居民对宜居城市建设的要求，从而使城市建设更有针对性，更能满足居民最迫切的要求。三二级宜居街道二级宜居街道主要集中在中心城区，或者自然和人文环境比较好的城市周边地区。二级宜居街道多数围绕在一级街道的周边，如果再结合三级、四级街道综合考虑，具有明显的等级递减的特征。以东城区的景山街道和朝阳区左家庄街道两个核心向外呈等级递减的现象较为明显，在这两个核心街道外围有较多的二级街道，再外围分布着三级、四级街道，这也表明城区的总体宜居满意程度高于外围地区。此外，以海淀区四季青镇（万柳）、崇文区崇文门外街道、宣武区广安门内街道、宣武区陶然亭街道、丰台区右安门街道为核心亦呈现一定向外递减的特征。四三级宜居街道宜居水平处于一般的三级街道呈较为明显的片状集中分布，也是数量最多的街道，主要集中分布在东部和东北四环、五环路之间以及从北四环、五环路向西南到西二环至四环路、西南三环到五环路的环带状区域。其中，东五环和东北五环区域主要有朝阳区的王四营乡、高碑店地区、平房地区、东风地区、将台街道、望京街道，这些街道最近在城市建设和环境整治等方面取得了突破性的进展，居住环境正在向好的方向发展。北四环、五环路向西南到西二环至四环路、西南三环到五环路的区域主要包括：朝阳区奥运村地区；海淀区西三旗街道、上地街道、清华园街道、燕园街道、中关村街道、海淀街道、学院路街道、北太平庄街道、甘家口街道、紫竹院街道、八里庄街道、万柳地区、万寿路街道、羊坊店街道、永定路街道；石景山区八宝山街道、老山街道；丰台区卢沟桥街道（乡）、马家堡街道、南苑街道。这些街道大部分基础条件较好，自然和人文环境相对优越，出行条件、生活设施等比较完善，但居民对其期望值相对较高，因而评价较低。五四级宜居街道四级宜居街道主要包括：崇文区龙潭街道、前门街道、体育馆路街道、永定门外街道、东花市街道；宣武区广安门外街道；朝阳区崔各庄地区、垡头街道、呼家楼街道、小红门地区；海淀区北下关街道、清河街道、双榆树街道、上庄镇；丰台区太平桥街道、新村、花乡、宛平城；石景山区金顶街街道、五里坨街道以及两个大型经济适用房居住区，即回龙观和天通苑等。从空间分布来看，主要分布在五环路的外侧，远离中心城区、属于城乡结合部。这类街道的工作重点是进一步完善居住的大环境、交通出行条件和其他基础设施。呈点状分布在中心城区的这一等级的街道，大多存在着危改问题难度大、交通拥挤严重等问题。因此，如何有机疏解城市功能，积极推进危房改造，对这些街道环境的提升具有重要的意义。六五级宜居街道宜居程度较差的五级街道的分布特点与一级街道具有相似的特征，即呈零散的点状分布，东西南北都有分布，但多数分布在四环、五环以外。五级宜居街道是今后宜居城市建设的难点。具体来看，东南部潘家园、十八里店、南磨房地区，是近年来城市建设没有过多关注的地区，居民满意度评价较差。石景山区的古城街道、广宁街道受首钢的影响，生态环境相对较差。朝阳区建外街道和朝外街道的舒适度和健康性相对较差，主要原因是这两个地区高楼林立，建筑物密集，开敞空间差，空气污染相对严重，缺乏统一协调的建筑景观和区域特色。同时，这一区域居民有较高的心理期望值也是造成评价相对差的原因。在海淀区的温泉镇、朝阳区的东坝街道，居民对生活方便性和居住区的安全性等评价较低。另外，这两个街道的周围地区居住环境相对较好，对比差距较大，造成了居民较大的心理落差也是其评价较低的重要因素。温泉镇、十八里店、南磨房街道也有类似的问题，这些街道与周边条件较好的街道相比较，原有基础相差不大，但近年来，周边一些街道成为投资与建设热点地区，居住环境和出行条件等发生显著的变化，但自身却没有多少变化，形成了鲜明的对比，造成这些街道的居民对自己居住地的满意度下降。第三节重点地区的宜居水平评价一中心城区东城、西城、崇文、宣武四个行政区组成的中心城区是宜居满意度整体最高的区域，且区域差异程度最小。但随着远离中心城区，居民的评价分值越来越低、差异度也越来越大（见图12-4）。图12-4不同区域宜居满意度整体评价二金融街、奥运村、CBD和中关村地区金融街及奥运地区是宜居评价较高的地区，但CBD和中关村地区主观评价并不高。金融街地区是随着北京建设国际金融管理中心的发展阶段应运而生的区域，2004年在调整行政区划时，将原福绥镜街道更名为金融街街道。金融街地区（即金融街街道）在综合评价排名中位居第19位，从表12-4中可以看到，在生活方便性、安全性、出行便捷度以及健康性等方面，居民都较为满意和认可。由于在原有良好生活和出行设施的基础上，加强了环境和经济建设，使得这个街区从宜居角度来讲在北京建设的热点街区中处于领先。表12-4热点街区宜居评价排名及六类指标分值表奥运地区从行政区划分来看，在新调整的基层行政区划中，为了体现奥运会对地方经济的带动和影响，将朝阳区原洼里乡所在区域改名为“奥运村街道”，设置办事处，紧邻大屯地区，一般将这两个区域合称“奥运地区”。从宜居