《行政决策的法制化研究【论文8200字】》

行政决策的法制化研究目录TOC\o"1-3"\h\u一、绪论 1（一）研究背景和意义 1（二）研究内容与方法 2二、行政决策法制化概述 3（一）行政决策的内涵与特征 3（二）行政决策法制化的内涵与意义 4三、行政决策法制化存在的问题 4（一）行政法律制度的构建形式难以满足时代的发展需求 4（二）行政决策权限制度不完善 4（三）行政决策内容虚化 5（四）行政决策的监督机制很难有效发挥作用 5（五）行政决策责任追究制度不完善 6四、提升行政决策法制化的建议 6（一）理性选择行政决策立法方式 6（二）完善行政决策权限制度 6（三）健全行政决策权限程序制度 7（四）强化行政决策监督 7（五）落实行政决策追究制度 7（六）重大行政决策活动全面纳入法治化轨道 8五、结论 8参考文献 9

摘要：行政决策的法制化在研究过程中对于行政决策的展开具有非常深远的意义，能够形成科学的法律制度，能够为行政决策的展开提供良好的制度保障，同时也能够在一定程度上能够使行政决策变得更加有法可依。但是在当前行政决策的过程中很多行政决策的法制化依然存在一定的不足，不论是在其内容方面还是在形式方面，都存在一定的不足，进而也严重影响了行政决策的有效发展。因此，本文基于此进行探讨，希望对行政决策的法制化起到一定的帮助作用。关键词：行政决策；法制化；法律一、绪论研究背景和意义行政决策是我们国家当前实现法制社会的重要依据，同时也在治理社会的过程中具有非常重要的作用，行政决策的法制化建设在一定程度上是构建法治政府以及和谐社会的重要要求。当前尽管我们国家在一定程度上对行政决策法制化等方面进行了很多文件性的规定，例如行政程序法以及行政诉讼法等，但是这样的一些法律知识在一定程度上对行政决策本身进行了规范化的处理，但是在目前社会的实际应用中还是有很多的问题需要解决。其实单就行政决策来说，它是行政管理中的一个重要成分，是行政决策中的重要部分，但从另一方面来说，行政决策的法制化其实也是进行行政决策的重要依据，加之在现代化行政的发展过程中，行政决策在政府部门中的发展作用越来越显著，因此在一定程度上只有更加重视行政决策的法制化，才能更好的促进行政决策的法制化进程的科学化与民主话化。在我国行政决策法制化的建设过程中这是一项进程非常缓慢但同时曲折的道路，而行政决策又是我们国家行政决策过程中较为薄弱的环节，并且我国当前关于行政决策法制化发展过程中的相关法律并未完全完善，对于我们国家行政决策法制化的民主化与科学化就会带来很大的影响，同时也在一定程度上造成了行政决策失误现象发生。例如，在辽宁省葫芦岛市，该市从1996年至2006年这十年期间，先后修建3个长途汽车站，这些汽车站中有的资源闲置，没有充分发挥自身的用处，有的在手续不全的情况下就开始营运，因为相关手续不全，位于北站的客运综合楼在使用不到一年的时间下，就已经停止运营，严重损害了国家资源，从中我们可以看出，在相关内容的影响之下，行政决策的法制化相关内容对于行政决策具有非常重要的意义，不仅可以有效减少相关行政决策的失误，同时也能够在一定程度上提升决策的科学化与民主化进程。因此，本文以行政决策的法制化为中心，全方位的阐述了行政决策法制化当前存在的不足，并针对性的为其一些建议，希望能够有效的促进行政决策的法制化发展。行政决策在政府部门的整个行政过程中都具有非常重要的意义，行政决策的法制化建设不仅对于当前和谐社会的构建，又或者说是对人民群众权益的保护上来说，以及在现代化民主政治的建设过程上来说都具有十分重要的作用。在当前的社会发展过程中，由于疫情的影响，国内外环境非常复杂，思想层面以及社会价值观层面都呈现出了多元化的局面，这些都或多或少的影响政府部门行政决策的有效实施，并且很有可能对政府权威以及在人民群众中的公信力产生影响，因此行政决策的法制化能够在一定程度上提升政府在行政决策过程中的缺陷，更加全面的保障公民对于行政决策的相关权利，同时在一定程度上也有利于促使行政决策的科学透明，有利于促进服务性政府向着更深更远的方向发展。同时因为当前我们的社会在一定程度矛盾利益纠纷，这些都会在一定程度上影响和谐社会的建立，而且，行政决策的法制化能够在一定程度上保障公民的权利，行政决策的法制化能够在一定程度上规范政府部门的行政决策机制，从而就能够在一定程度上保障公民的权益。从理论层面来说，本文以行政决策的法制化为例，有利于在在一定程度上丰富行政决策的相关研究，有利于为行政决策的法制化提供一定的理论支撑。研究内容与方法在进行研究的过程中，本文共分为五个部分，分别为：绪论、行政决策法制化概述、行政决策法制化存在的问题、关于行政决策法制化的建议以及结论五个方面进行展开。第一部分为绪论。主要讲述本课题对行政决策法制化进行研究的背景、意义以及主要内容与研究方法。第二部分为行政决策法制化的相关概述。这一部分主要讲述了行政决策法制化的内涵、特征以及行政决策法制化的意义。第三部分是行政决策法制化存在的问题。从五个方面进行论述，即行政法律制度的构建形式落后、行政决策的权限制度不完善、行政决策内容虚化以及行政决策的监督机制难以有效发挥作用、行政决策的追究制度不完善的等方面进行展开，详细论述了行政决策当前存在的问题。第四部分是对于行政决策过程中存在问题的建议。根据以上指出的行政决策过程中存在的问题，希望能够有效通过合理选择行政决策立法，以及完善行政决策权限和健全行政决策等措施来有效解决行政决策过程中存在的问题，促使行政决策向着更深更远的方向发展。第五部分为结论。同时，本文在对行政决策法制化研究的过程中充分的运用了文献资料法以及分析法和专家访谈法来进行展开。文献资料法：本文在确定选题之后，借助学校图书馆以及相关文献网站积极查阅行政决策法制化研究的相关资料，了解到了一些关于行政决策法制化相关的理论知识，为本课题的展开打下了良好的理论基础。分析法：本课题在进行相关资料的收集整理之后，积极主动的从当前研究的内容出发，分类整理归纳相关资料，并同时对相关资料进行理解与分析。专家访谈法：在本文的研究过程中，因为自身理论水平的影响，在进行研究的过程中对相关理论认知存在一些不足，因此在进行研究时，会询问老师，在老师的指导下，本课题的展开得到了极大的进展。二、行政决策法制化概述行政决策的内涵与特征行政决策单就其字面意思来看，我们可以将其理解成是以行政决策为主体，有效进行行政决策的过程，可以将其看成是社会公共组织，尤其是国家行政机关及其工作人员在行政工作中所做出的决定。为了更好的提升并健全行政法律法规，提升行政决策的质量与品质，在当前行政决策过程的基础上还需要不断的进行完善与发展。行政决策在执行过程中行政权力行驶以及行政决策的主体是相对固定的，因此只有拥有行政决策权力的人才有可能成为行政决策的主体，才能够有效的进行行政决策活动，但是因为行政管理的过程具有一定的广泛性，因此在实施过程中相关客体也是广泛的，行政决策并不是仅仅针对于行政决策人员，同时他还面向行政组织管辖范围内的企事业单位以及个人，行政决策对于这样的一些事物都具有一定的约束力以及权威性。行政决策与其他相关决策内容存在很大的不同，在行政决策展开的过程中，因为行政决策主要是为了更好的满足广大群众的需求，因此，决策的目的是非营利性的，为了更好地实现社会利益的分配，建立相对平等的社会关系，在考虑经济利益的过程中会更加注重公众的利益，注重的是社会的稳定发展；其次就于行政决策的主体来说，行政决策并不是任一人都可以进行，因为行政决策与国家行政权力紧密相关，因此只有具有一定行政权利的组织或个人才能够有效进行，才能成为行政决策的主体；再次，就于行政决策的对象来说，它并不会仅仅只局限于某一社会领域，而是倾向于社会治理的各个环节、事物，可以这样说，只要是政府进行管理的领域，就是行政决策的范围；最后，行政决策在进行展开的过程中，它是从不同的方案之中择优选择的过程，同时也是行政决策结果的具体实施方案。其次还需要说明的是行政决策在进行的过程中具有明显的政治性以及权威性、强制性、因此行政决策是为了公众的利益进行展开，以国家权力为后盾，不管对方是否同意，都会强制性的进行。（二）行政决策法制化的内涵与意义如果说行政决策在一定程度上是行政过程中一项非常重要的部分，那么行政决策的法制化就是行政决策展开的重要制度保障。从行政决策的字面意思上，我们可以非常清楚的认识到行政决策法制化其实就是行政决策进行立法以及不断完善的过程。在当前行政决策法制化的发展历史中，就这些国家的历史发展来看，他们之所以能够社会稳定健康发展，其中一个最重要的原因就是这些人非常重视行政决策的法制化建设。从这个里面我们就可以发现行政决策法制化的重要性。与行政决策相似的是行政决策法制化在一定程度上也是构建和谐社会和形成民主政治的重要保障，不论是从哪一方面来看，行政决策的法制化可以有效的为我们国家当前现代化政府的构建搭建良好的制度基础。同时行政决策在另一方面对于国家社会环境的公共管理具有着非常重要的作用，能够在一定程度上影响着公共管理的成败，同时这也是国家意志展现以及政府进行行政管理的重要路径。三、行政决策法制化存在的问题行政法律制度的构建形式难以满足时代的发展需求行政决策多以文件为载体在当前我们国家的行政决策规范性文件发展过程中多是以纸质文件为载体，除了国务院的相关规范性文件，同时也还包括地方性政府规章制度以及地方性的规范性文件，但是总的来说，大多是以地方性的规范性文件为载体。这样的一种形式也必将会影响决策制度的权威性以及约束力，即使党和国家的有关文件明确把公众参与以及专家论证、集体讨论决定为行政决策的法定程序，但此规定本身并不会具备当然的法律约束力。相关法律规定不全面尽管当前我们国家当前已经对行政决策进行了一定规范性的管理，但是在实际的发展过程中依旧缺乏系统性的行政决策文件，并且对于行政决策的法制化规定多是出现在一些单行的文件条款中，例如，行政复议法以及行政许可法等。而且在行政决策的相关推行过程中，由于每个地区的经济发展程度不同、社会发展程度也不同，因此就会出现相关的行政决策的规定也会存在一定的差异性和零碎性。因此，行政决策法制化的整体推进程度也会在一定程度上受到影响。行政决策权限制度不完善行政决策的权限制度存在不完善的情况。首先是因为党委、人大等的决策权限以及范围不清晰。从党委的角度来看，他们拥有对相关重大问题作出决定的权利；从宪法等角度来看，我们可以发现人大在国家重大事物中拥有决定的权利，因此，从这个方面来看，人大以及党委对行政问题的决策权限会出交叉重叠的情况，而且对于行政决策权的设置、行政决策监督以及责任追究制度的建构都会造成影响。同时在进行行政决策的过程中，很多上下级之间的权责定位并不清楚、权限不明，都会在一定程度上影响着行政决策权的行使、相关程序的设定和行政决策责任的承担。行政决策内容虚化根据相关资料显示，行政决策内容的虚化在一定程度上展现为三个方面：一是行政决策法定环节难以落实，尽管在进行行政决策的过程中，相关程序尽管做了明显的规定，但是因为缺乏切实可行的操作程序规定，因此并不会对行政决策产生实质上的约束力，例如，近年来，一些征地拆迁引起了多起相似的群体事件，从这些事件里面我们可以发现在进行行政决策时公众参与以及风险评估存在的缺陷；二是公开程序上的虚化。在当前行政决策内容的公开，都有相关的规定，对于进行公开的内容、公开的人物都会受到相应内容的影响与制约；三是民主程序的虚化。在相关行政决策的过程中都会邀请公众参与，但是尽管公众参与了民主决策，但是在实际行政决策中他们很难有效的参与到实际的决策过程中来，在相关民主结果如何落实方面公众很难有发言权。行政决策的监督机制很难有效发挥作用一些行政决策活动展开之后，会有相应的责任要求，这样的一些内容也都是由行政管理活动展开的规律所影响的。当前对于行政决策进行监督的机构主要是人大、司法以及社会监督等，但是在当前的监督过程中很难以形成有效的合力，监督也常常会受到相关因素的影响，难以切实的发挥其作用。一是行政机关内部的监督不力，因为行政决策监督主体的独立性以及专业性不够等原因，他们很难以客观公正、全面的评价行政决策的科学性。二是人大在对行政决策进行监督时，因为人大会期较短加之涉及的内容相对较多，在这些客观因素的影响下人大很难以对行政决策进行有效的监督。三是当前司法监督的范围相对狭小，以2014年通过的《行政诉讼法》为例，尽管将部分的行政决策纳入管理范围之类，但是实际的处理过程中缺乏有效的制裁方式。四是尽管社会公众可以对其行政决策进行监督，但是在实际工作过程中相关行政决策部门仍旧会选择延迟性的公开或者是模糊性的公开，这样就会在一定程度上影响公众对相关信息的了解程度，从而也就会降低社会公众对行政决策的监督效果。行政决策责任追究制度不完善行政决策的责任追究制度是行政决策从形式上走向实际化的重要保障。行政决策的责任追究制度不仅可以在一定程度上展现现代民主政治的价值理念，同时在另一种程度上还可以对行政决策的进行民主控制和监督。但是在我国当前的行政决策追究制度上还存在着一定的不足，行政决策的责任追究制度存在缺失的情况。其一是责任标准不够全面。行政决策的责任标准既包含违法行政决策行为应该承担的法律责任、同时也包含行政决策行为与责任之间的因果联系。当前，行政决策行为与相关法律责任之间的联系程度较低，甚至有些地方会存在一些形同虚设的情况，即使一些行政决策者被追责也很难以产生良好的社会效果。加之当前行政决策的责任之间划分并不清晰，彼此之间缺乏一定的协同配合程度，行政决策不仅会涉及行政责任，同时也会具有一定的法律责任，但是在实际行政决策的过程中因为这两者之间的划分并不清楚，因此一旦当出现行政决策方面的问题时，常常会用行政责任代替法律责任。并且在我国各级政府进行行政决策时，大多是采用集体决策的方式，但是因为职位、权利的方面的原因，一些集体决策会转变成个人决策，但是在这样的决策出现失误的时候，相关个人决策者就会以集体决策为借口来逃脱相关的法律责任，这些因素都会阻碍行政决策的法制化发展进程。四、提升行政决策法制化的建议理性选择行政决策立法方式行政决策立法时应当根据行政决策的实际情况科学合理的选择行政决策立法方式。当对行政决策进行立法时应当优先选择单行行政程序进行立法，在进行立法的过程中要对立法的程序进行有效的管控，进而在这样的一种情况的基础上就需要对这一行政决策的程序进行有效的规范，要循序渐进的进行，不能求一时之快，要知道行政立法是经验与理论结合的过程，只有在不断的探索过程中才能使立法更加符合发展的实际情况，从而才能更好的促进行政决策的发展，因此，可以首先以地方立法的形式规范地方政府行政决策，再到适当时候以国务院行政法规的形式对行政决策进行进一步的统一规定，最后可以通过人大立法的方式对行政决策进行全面的规范。完善行政决策权限制度完善行政决策权限有利于在一定程度上明确行政决策主体的职责与责任，同时也可以在一定程度上提升行政决策过程中的效率。因为行政决策只有行政决策主体才能行驶，因此在这一过程中就需要对行政决策主体的权力行驶范围进行进一步的明确。在这样的过程中需要注意到的是因为行政决策过程中存在一些权力交叉的情况。因此就需要对这样的一些地方进行化解。同时在这样的一个过程中也需要对行政决策主体以及社会行政主体之间权限进行明确划分。例如，通过制定《社会团体法》明确相应社会团体应当承担的社会责任以及可以行使的权利。健全行政决策权限程序制度建立行政决策权限程序制度可以在一定程度上减少相关行政决策实体控制方面的局限性，避免行政权力的滥用。首先，应当保障行政决策程序的完整性，相关部门应对行政决策的每个程序进行明确的规范，例如相关行政决策问题的提出、决策草案的拟定以及决策方案的决定和公布，在制定行政决策法律制度时应当全面关注行政决策问题的提出到方案的公布的各个环节，对这些环节所涉及的关键问题进行明确规范。其次，对于重大决策的环节进行重点规范，在这样的过程中要将公众参与以及专家论证等作为重大行政决策的必经程序；与此同时，也应当对行政决策中的重点环节进行明确的规定，保障行政决策的规范性与科学性。强化行政决策监督对行政决策进行监督能够在一定程度上保障行政决策权力的滥用，可以有效的保障行政决策的质量与效率，可以提升行政决策在社会公众中的信服度。首先，在进行行政决策的过程中应当对行政决策的全程进行监管，因为行政决策的展开是由各个环节相互联合起来的，每一个环节都有可能对相应决策的展开产生影响，因此行政决策监督应该贯穿于行政决策过程的始终。其次，在对行政决策进行监督的过程中，应当注重外部的监督，外部监督形式多样、主体范围广、独立性强，可以对行政决策起到一定的规范作用。落实行政决策追究制度“有责必究”在一定程度上可以保障相关权力的正确运用，落实行政决策的追究制度能够在一定程度上提升相关人员的责任意识。首先，相关部门应当明确主要行政人员的主要责任，督促他们在进行行政决策过程中认真严谨对待行政决策工作，以此提升他们在进行工作过程中的责任意识；其次，严格责任追究，根据不同的责任主体设定对应的责任追究程序，并对不同的责任主体之间的案件移送以及处理结果等相关内容进行明确的规定；最后，设定相应的责任标准与条件，细化责任方式，明确责任的归责标准，对“严重失误”、“重大损失”等行为进行责任量化，从而来提升实际的可操作性，减少责任追究过程中的随意性，从而更好地促进行政决策的法制化发展。重大行政决策活动全面纳入法治化轨道将重大行政决策活动纳入法治化轨道能够提升相关行政决策的效率和质量。在2019年9月份，《重大行政决策程序暂行条例》颁布，行政决策权力在阳光之下运用，极大地约束了行政决策，促进了法治政府的建设。在党的十八大以来，国家越来越重视行政决策过程中的民主参与，越来越多的地方政府不断出台相关的法律文件，责任与权力之间的关系逐渐紧密，而且尽管这一条例在一定程度上对相关权力进行了规定，但是在实际运用过程中仍旧为地方保留一定的空间。在进行重大行政决策活