《精神障碍患者民事权利保护研究【论文8900字】》

精神障碍患者民事权利保护研究摘要 1一、前言 2二、精神障碍者民事权利保护概述 2（一）精神障碍者的民事权利 3（二）精神障碍者民事权利的实现方式 4三、精神障碍者民事权利保护中存在的问题 5（一）欠缺法定监护人机制 5（二）缺少统一的鉴定标准 6（三）权利救济方式不完善 7四、精神障碍者民事权利的保护制度的完善 7（一）完善精神障碍患者的监护制度 8（二）提高司法精神病鉴定人员素质 8（三）优化精神障碍者权利救济机制 9结论 10参考文献 11摘要精神障碍患者目前在我国总人口当中占据相当比重，已然成为急需关注的特殊人群。精神障碍患者的民事权利包括治疗康复权、人身财产权，精神障碍患者的民事权利同样受到法律的平等保护，不受他人随意侵扰，有时为恢复精神障碍患者在民事权利行使上的自由自主性可对其实施强制医疗。我国在对精神病障碍患者的民事权利保护方面，目前存在欠缺法定监护人机制、精神障碍者鉴定标准不明确、精神障碍者的权利救济不完善等问题，所以，需要从以下三个方面入手：一是建立健全精神障碍患者的监护制度；二是提高司法鉴定精神障碍工作人员的综合素质；三是优化精神障碍患者的权利救济机制。关键词：精神障碍者；民事权利；权利保护；监护机制一、前言伴随社会生活节奏的加速，生存、发展等多方面的压力接踵而来，人们患精神障碍疾病的机率越来越大。精神类疾病的患者已经成为我国很重要的一部分群体。据卫生部门2020年统计显示，我国保守估计有5000万左右此类疾病的患者，2020年已经被记录的重症精神障碍患者有1450万例，管理率为88%。精神障碍是指由于各种因素引起的精神活动障碍或异常，如感知、情感和思维，从而引发患者严重的精神痛苦和强烈的身体不适。鉴于精神障碍的高发率，一方面，精神障碍这种疾病如果不接受治疗会越发严重，基本不会自愈，有的人会自伤自残，甚至会自杀，对于患者本人的生命体验和个人价值都有直接的不良影响。精神障碍者处于病态的生理和心理状态，思维混乱，举止怪异，与人沟通能力和社会性参与能力较差，社会对这类人群歧视较重，人权保障状况长期低于社会平均水平。无论在历史上，还是在现实中，无论在中国，还是在西方国家，这都是普遍存在的现象。无论是精神障碍者所承受的身心之痛，还是其家属面临的压力和疲惫，抑或是国家对公民所承担的安全保障责任和民众渴求免于危险的愿望，使我们无论如何都不能忽视精神障碍者群体，庞大的数字和不断激增的患病比率，提醒着一个社会应增强保障和维护人权的紧迫感。抛弃和偏见的观念是危险的，是不可取的，包容和接纳的思维才是符合客观实际的正确观念，保障精神障碍者人权就是在保护其他民众的人权，国家、社会和全体公民都应当尽一切可能保障精神障碍者的合法权益[1]。随着社会的进步，人类愈加认识到精神障碍者也是文明的创造者，社会发挥的推动力，提高他们的生活水平、社会地位，为他们正常生活提供必要便利，可以从侧面反映出一个的国家的社会文明程度，体现现代法治的发展趋向和基本要求。本篇文章以我国精神障碍患者的民事权利保护为主要研究对象，进而对他们拥有的特殊民事权利进行了研究和分析，并发现了我国在保护精神障碍患者民事权利方面存在的问题，最后提出针对性的改进建议。二、精神障碍者民事权利保护概述就我国精神障碍患者的民事权利而言，其本身就具有一定的特殊性。与一般的民事权利相比，精神障碍患者的民事权利会比较具体和复杂。现阶段，我国在保护精神障碍患者民事权利方面，主要以“尊重自我决定权”以及“维持生活正常化”这两种理念为核心，因此，本篇文章将围绕精神障碍患者的民事权利来具体展开。（一）精神障碍者的民事权利1.治疗康复权。我国《精神健康法》第四章规定了精神病患者的治疗和康复权利。公共机构和卫生设施应当提供良好的治疗和居住条件给接受治疗的精神病患者，并训练精神病患者学习如何生活，使精神疾病患者可以自立[2]。此外，需要加强对精神疾病患者的培训使其获得能力去适应社会的生活。各级政府也必须制定各种工作计划，以增加精神病患者的财政收入，增设康复人员精神病中心。我们有需要改善精神科人员的待遇，并尽量组织更多的社会团体、健康机构、学校和其他组织，为精神病患者提供心理辅导。2.人身财产权。我国法律也保护精神障碍患者的人身权利和财产权利，虽然《精神卫生法》仅对精神障碍患者拥有的受教育权利和工作权利进行了规定，但它却明确规定了精神疾病患者享有的两项公民权利。如果这两项权利被非法侵犯，可以根据相应的法律行使自己的权利。《精神卫生法》第六章规定了法律责任精神疾病患者的个人价值和财产权受到制度、医疗设施和物理观的侵犯时，法律责任是他们必须要承担的。需要注意的是，由于精神状况的不稳定，精神障碍者人身与财产权利的实现有赖于特殊的监护规则。对成人的监护制度在我国的《民法典》中有规定。监护权也仅限于病患的父母和近亲。监护权有两个方面：财产权和个人权利[7]。关于财产权，大部分患有精神疾病的人没有民事行为能力，大部分人无法工作，因此没有稳定的经济收入。在我们国家，精神疾病患者的监护体系中，我们缺乏对监护人对重要监护人财产的有效控制，因此，精神病患者的财产可能会相互竞争，或被监护人非法拥有和出售。从个人权利的角度来看，患有精神障碍的人，特别是那些经济条件差的人，许多精神障碍患者的监护人因为治疗和康复需要很长时间渐渐的对精神障碍患者失去了应有的耐心，然后让他们自己呆着，并让他们听天由命。另外，社会方面对精神障碍者的评价普遍偏低，这直接导致精神障碍者难以生存，也得不到他们个人的监护权。《精神卫生法》中明确规定精神障碍人的监护者有权决定其是否住院和其他事情的决策，由此看出监护人的权利很大。除此以外《精神卫生法》也没有对教育部门侵犯弱智者合法权益的行为进行监督的规定，精神障碍者住院接受强制治疗时，很难找到方法寻求帮助。综上所述，我国精神病人的权利因为存在于成人保护制度中的不足无法得到充分实现。在我们国家，精神障碍患者属于一种弱势群体，他们的公民权利经常受到侵犯，因此对精神病患者的法律保护尤为重要。因为精神障碍患者本身就缺乏一定的民事行为能力，按照公民权利要求，他们在得到救济时，主要由监护人行使，这对改善我国的监护制度是一个严格的考验。对于侵害精神疾病患者人身权利和财产权的情形做出了列举，侵犯精神失常者的公民权利，相应的法律责任必须由犯罪人承担。除此以外，当国家卫生局和医疗机构的工作人员有罪时，他们也应该负责并受到惩罚。（二）精神障碍者民事权利的实现方式1.平等保护。对精神障碍患者而言，他们也渴望得到社会和他人的尊重，只有这样，他们的民事权利才会得到平等的保护。一般来说，我国对精神障碍患者平等权的内涵主要表现在以下几个方面：第一，权利上的平等，也就是说精神障碍患者的个人尊严需要得到尊重，例如就医方面的平等权；第二，义务上的平等，精神障碍患者也需要履行基本的法律义务，例如严格规范自身的不法行为；第三，在适用法律上的平等，精神障碍患者的合法权利受到法律的保护，但同时他们也需要接受法律的约束；第四，在法律界限上的平等，通常情况下，精神障碍患者的行为或活动也需要被限制在法律界限内。他们需要被社会和他人平等的对待，并获得基本的尊重[3]。2.不受侵扰。站在精神障碍患者的角度来说，身心健康是他们生存的最基本条件，同时也是他们享有的基本权利，对精神障碍患者的身体健康以及心理健康造成侵害的行为，都属于侵害他们身体健康权的违法行为。除此之外，包括对精神障碍患者的医疗救治不及时情形也属于侵害他们身体健康权的范畴。简而言之，需要尊重精神障碍患者的身体健康权，并保证他们的身体健康权不受侵扰，这种侵扰既包括直接侵扰，也包括间接侵扰。另外，在保护义务下，更是明确精神障碍患者的身体健康权不受侵扰。同时，履行义务中要求国家通过立法以及社会保障等合理手段，对精神障碍患者的身体健康权进行全面的保护。3.强制医疗。和正常人相比，精神障碍患者所享有的自由具有一定的特殊性。站在自主性的角度来说，精神障碍患者由于受到疾病的困扰，其所拥有的自主性是非常有限的，有些严重的精神障碍患者甚至没有所谓的自主性，因此就需要利用医疗方法对他们的自由进行干预。基于此，对精神障碍患者实施的医疗强制手段具有一定的正当性。尽管医疗强制性和精神障碍患者的自主性之间存在一些矛盾，但这两者并不冲突。在这种情况下，主要按照精神障碍患者的实际情况来区别对待：第一，针对重度精神障碍患者由于缺乏必要的监护能力所进行的医疗强制措施；第二，针对普通精神障碍患者的医疗强制措施，需要保证这些医疗强制措施的准确性和必要性，进而避免精神障碍患者的自主性受到不必要的侵害。三、精神障碍者民事权利保护中存在的问题结合社会中出现的实际情况来看，我国现行的法律条文涉及特殊患者保护的内容并不详细和全面，以至于全国各地的患者监护、强制住院等事件屡屡发生，而且大多数事件依照相关法律得不到有效解决，为此，本文根据我国有关保护精神病患者的相关法律内容，对其欠缺之处进行研究总结：（一）欠缺法定监护人机制《精神卫生法》中没有为精神疾病患者建立法定监护人机制，法定监护人的法律程序也继续遵循我们民法所规定的成人监护权体系。但是在我国对成年人的监护体系依然没有得到完善。首先，我的国家的成人法定监护人制度使用陈旧的法律概念，而法定监护人的理解仍然停留在“监督”和“照管”这两个方面，而这两个方面显然是现代社会的需要所在。上个世纪，普通法制度和民法制度确立了成人监护的两个立法概念：“正常生活的维护”和“对自决权的尊重”[4]。成年人保护制度也因为法律观念的落后使精神障碍者的权利难以得到保护，很难在现实生活中发挥出它应有的作用。另外，我国法定的监护形式只有一种，监护的方式很简单。由强制性的法律规定来决定监护人的人选，法院的委任完全忽视了精神障碍者。在被宣布患有精神病后，精神障碍者只能被动地接受监护人的司法判决。此外，心理障碍者的报告制度也存在各种缺陷。心理障碍者的个体差异及其自身意义在公布时没有被考虑，只是公布了，这个体制过于标准化。最后，我的国家的成人监护系统没有为监护人提供必要的监督。我们的公民只是调整了监护人制度但没有明确规定监护人制度。我国民法规定，如果监护人玩忽职守或侵犯残疾人的权利，他将承担相应的法律责任。这可算是监管监护人的条例，但这些规则不能解决缺少监督者的问题，在实践中，当监护人以精神错乱的方式侵犯公民人权时，很难发现监护人的侵权行为，因为精神障碍患者没有一定的行为技能。《精神卫生法》未能解决精神疾病合法监护人缺乏监督的问题。此外，监护人有权对精神障碍患者是否住院或出院的问题做出决定，病人不能有异议，这导致自己的权利被监护人侵犯，很难对此进行监督。（二）缺少统一的鉴定标准我国的司法心理鉴定评估体系是评估民事主体是否存在精神障碍的体系。此外诸多问题和不足存在于我国的司法精神病鉴定制度中。首先，在我国很难启动法医精神病学审查，公安机关、检察机关和法院有权决定是否启动法医精神病鉴定，此外，我的国家法律没有为错误制定明确的强制性标准，除非上述三个机构一致认为难以再次执行司法精神医学意见。此外，医生诊断的过程和结果都没什么科学依据，许多本应为此负责的人逃过司法处罚的原因是司法精神审查的漏洞。《精神健康法》第32条规定的是诊断精神疾病的程序，而不是医护人员诊断精神疾病的法律程序，这两者之间是有差别的，精神障碍患者的医学鉴定也不能确定其是否患有精神障碍。我国的精神病鉴定司法制度在《精神卫生法》中没有得到补充和完善[5]。此外，但是，评估的内容仅由诊断出精神病的个人决定，以便确定某个人是否在医院接受治疗，而不是将此视为“是否有精神疾病”的核心问题。因此，在我的国家，普遍适用的法律没有对精神疾病患者的身份查验规定，而且有许多严重的缺陷。截止到目前为止，我国在精神障碍鉴定方面现存的文件主要有两个：一是《精神障碍者刑事责任能力评定指南》；二是《精神障碍者服刑能力评定指南》。这两个文件的正式出台，弥补了我国在保护精神障碍患者民事权利方面的法律缺失，并对精神障碍鉴定标准进行了明确规定，但需要注意的是，这两个文件在司法实践中仍然会存在一些不足。第一，就医学鉴定和司法判断而言，它们之间的界限被混淆了。这两个文件只是站在医学的角度对精神障碍患者的健康状态进行评估，没有重视司法鉴定工作人员的主张，另外，还会影响鉴定结果的公正性。一旦在精神鉴定过程中，出现鉴定结果的延伸，就会导致司法鉴定工作人员的鉴定结果出现越界的情况，进而严重影响司法机关对精神障碍患者是否能够承担刑事责任造成干扰，甚至还会引发司法缺陷。第二，这两个文件没有和有关法律法规进行融合。我国的《刑法》以及《刑事诉讼法》在整个法律体系中占据主导性的地位，而就《精神卫生法》的司法地位而言，它只是保护精神障碍患者民事权利的法律。这两个法律文件内容没有涉及到《刑法》、《刑事诉讼法》以及《精神卫生法》中的有关法条，就仅仅在医学鉴定方面对精神障碍进行了阐述，所以，这两个法律文件缺乏基本的权威性，同时还容易导致重复鉴定以及多头鉴定现象的发生。（三）权利救济方式不完善中国社会科学院的院士刘白驹说过，《精神卫生法》主要职能是公共安全，后来才有的救助功能。但是，我国现行的《精神健康法》没有具体规定保护精神病患者的权利，精神病患者的审判权实际上并不有效。我国的《民法通则》和《精神卫生法》与其他法律一样，都会保护精神病患者的公民权利，但是作为一个弱势群体，和普通人相比他们的法定权利更容易受到损害。如果他们的权利受到侵犯，这些规则将失去效力。由于精神疾病患者被称为能力有限的公民或在住院期间没有能力的平民，他们的能力不允许他们提起诉讼。有着利益冲突的监护人与患者和精神病的人很困难，病人会在提交的申诉帮助病人的法律权利可以受到限制，包括医疗设施需要将时限延长时限等。因此，在残疾人司法申诉程序中精神障碍者的监护人扮演着极为重要的角色，然而我国的制度仍然存在着不足之处[6]，结果监护者在很多情况下都无法真正保护精神病患者，所以精神患者的解雇权大部分情况下都难以执行。我国相关法律规定，拥有犯罪行为或有违反治安管理行为的精神病患者，可实施强制住院。但对于一些无法感受自身痛苦，也无法伤害他人或自己的精神病患者，我国法律并没有给予明确的强制住院治疗规定。然就实际情况看，当前我国精神病患者的就医决定权大多掌握在家属手中，不少患者的家属很多，家属们很容易因利益问题而产生分歧，但我国没有明确的法律内容规定哪些家属拥有病人的住院治疗决定权，使得不少精神病患者因延误治疗而丧生；婚育权未得到保障。相比于其他国家，我国的精神病患者生育问题仍是需要重点解决的问题[8]。为此，我国婚姻法专门针对精神病患者进行了相应的法律规定，建议我国患有精神病的患者在发病期可暂缓结婚。但就医学角度来看，患有精神病的患者并非不应该结婚，这一内容完全颠覆了法律规定中禁制精神病患者结婚的内容，而其展现出的主要问题是我国法律对精神病患者的婚育权保护的不够到位，且较为不公。四、精神障碍者民事权利的保护制度的完善从根本上给予其权利保护。因此，为提升对精神病患者的权益保护，确保《精神卫生法》的公正和公平性，我国的精神卫生立法应该由利以中立的人权问题专家和社会保障工作者共同参与，同时将精神病患者家属以及曾经的精神病人的意见考虑其中。除上述内容外，笔者把认为需要注意的几方面内容进行了以下总结：（一）完善精神障碍患者的监护制度监护是法律赋予某一主体享有监护权力及承担义务的一种特殊职责，如今，监护存在的意义主要是维护被监护人的合法权益。因此，精神障碍患者的监护人对患者本人意义重大，在社会中也起着举足轻重的作用，尤其是在精神障碍患者认知水平过低时，其合法监护人则被列为知情同意权的主体，精神障碍患者的知情同意权利的实现与监护人的尽责程度有直接的关系。但是，精神障碍患者的监护人具有一定特殊性，它不同于未成年人的父母是其监护人一样理所应当。而且，未成年人会成长为完全民事行为能力人，到时这种说法将不复存在。而精神障碍患者的监护人虽然具有一定顺序进行担任，但是会存在无配偶、无父母、无子女的状况，此时即使规定可以由其他近亲属、居民委员会、朋友等递补，终究难以保证对方是真正为被监护人的权益而做决定的。而且，精神障碍这种疾病不但难以好转，还有可能越来越严重，甚至出现发病时伤人等事件。此时，监护人就算不需要负刑事责任，也要负相应民事责任，这些都成为监护人消极应对精神障碍患者权益的因素。笔者认为，只有维护好监护人和被监护人双方的权益，才能保障监护行为顺利进行，从而使精神障碍患者的权利得以实现。（二）提高司法精神病鉴定人员素质在我国，三个公安机关对司法精神科医生直接任命或聘用，在某种程度上导致司法精神病学家的专业水平较低。不过，其他国家，例如英国和美国所采用的制度则是“自由鉴定人”。这样的专家评估人员不是受州检察法任命的，虽然是由当事人指派，但是必须经双方和法院审查通过。这就是为什么这样一个专家系统也可以作为我国司法和精神病学系统改革的参考，首先，改变鉴定人的聘用主体。参与评估的各方有权聘请评估员进行评估。当然，必须得到双方和法院的批准。第二，必须建立一个司法精神科医生的取录及培训机制[9]。我国可以通过法医精神病学鉴定资格考试建立专业和职业认证录取制度，评估人员登记和定期评估。至于评估人员的培训，我国可以在大学或社会教育机构设立专门的法医精神病学学科。符合资格的人士，可在某段实习期内通过考试后成为法医精神科评估师。（三）优化精神障碍者权利救济机制首先，授予检察官独立起诉的权利。检察机关我国宪法规定的司法监督机构，负责检察官调查和起诉刑事案件。但是，当精神病患者的诉讼难以强制执行时，精神病患者的法律权利可以由检察机关的公诉权代替行使。《民事诉讼法》中明确规定，申请人必须具有与案件有直接利害关系的纠纷资格。但在陈忠明水污染赔偿案的判决中，检察院作为原告提出了保护公共利益的诉讼，广州海珠地区人民法院对被告资格作出了理论上的结论。法院裁定：“如果公司的国家利益或公共利益受到侵犯，法律允许的组织可以代表整个国家或社会，并为了国家和社会的公共利益向司法机关提起诉讼。”这等于扩大了原告在判决中的诉讼能力。可以看出，在公共诉讼中检察官可以充当原告，因此也可以包括在原告主张精神障碍者权利的资格范围内。在某些情况下，检察官可设立一个特别单位，制定统一的执法标准。如果监护人、其他机构或个人损害了精神病人和其他成人监护人的合法权利和利益，这类案件必须重新审理。在满足起诉精神障碍者的条件后，检察机构可以起诉。作为一个公共机构，检察官和精神障碍者之间不存在利益冲突，在向精神残疾者提供援助时，可以尽可能及时和公平。此外，由检察院承担诉讼的大部分费用，这也使精神障碍者的经济负担在一定程度上得到了缓解。检察官的司法程序也更明智和专业，这可能会最大化精神疾病患者的诉讼的有效性得到提高。在这方面，起诉刑事案件是检察官的主要任务，在侵犯权利的情况下取代精神障碍人士的制度需要进一步研究。其次，精神障碍患者需要社会法律机构对他们实施法律援助，毕竟，国家权力和智力缺陷的人的力量还很小，需要社会的共同努力才能真正保护智障人士的合法权利和利益。新时代背景下，我国的法律体系日益完善，在推动法治社会建设方面也取得了一定的成效。越来越多的律师事务所和法律援助机构开展法律工作，所以，这些社会法律机构需要建立一套完整的公益法律援助机制。另外，国家也可以通过颁布优惠政策对这些社会公益法律援助机构进行补贴[10]。在实施法律援助的过程中，这些社会法律机构需要对精神障碍患者的合法权利是否遭到侵害做出准确的判断，一旦确定侵权行为属实，法律援助应该得到批准，然后可以提出上诉。律师可以使用精神疾病患者的审判法律援助作为评估或奖励机制的标准，促进为精神残疾人提供法律援助的积极性，并在社会法律机构中促进对精神病患者权利