概论课件古典社会学理论

导论引言影响社会学理论发展的社会力量知识力量与社会学理论之兴起法国社会学的发展德国社会学的发展英国社会学的发展世纪转折时期欧洲马克思主义的发展古典社会学理论与当代的关联引言古典社会学理论在欧洲古典时代（大致在18世纪一直到19世纪早期）创造出来，即它们扎根于那一时期和文化之中。孔德、斯宾塞、马克思、韦伯和涂尔干的理论在法国、英国、德国的古典时代产生。米德、舒茨、帕森斯的理论在稍后的美国产生，但他们的理论大多来源于欧洲思想传统的古典时代。我们讨论这些理论家的著作有两个理由。其一，不管怎么说，它们的理论在其时代是重要的而且在一般社会学发展中起主要作用，特别是在社会学理论的发展中起主要作用。其二，他们的思想与当代社会学家相关，而且后者现在还在阅读它们，尽管最后一点不太符合孔德和斯宾塞的情况。

因为时间有限，教科书前两章提到的许多理论家，我们不花费很多时间介绍。除此之外，许多理论家没有专门花一章介绍，因为他们的理论不属于古典时代，也不是最重要的。再者，我们全面深入讨论的理论，必须满足其他一些标准。这就是说，所纳入的理论必须有广泛的应用范围（TurnerandBoyns，2001），必须研究最重要的社会问题，而且必须很好地经受住时间的检验（即它们必须继续被人们阅读并有持久的影响力）。

…我们先考察塑造这些思想的主要社会和知识的力量。影响社会学理论发展的社会力量任何思想知识领域都受其所处社会环境的影响。对社会学而言，这个规律尤其真切，社会学不仅源自其环境，而且把社会环境做为其基本研究题材。因此，我们将简略地关注19世纪以及20世纪初年，把在社会学发展中最为重要社会条件提出来加以讨论。同时，我们在讨论中，也将适时介绍社会学史中的主要人物。政治革命自1789年法国大革命发生后，整个19世纪掀起了一系列政治革命，这是促成社会学理论兴起的最直接的因素。这些革命对许多社会产生巨大影响，导致许多积极的社会变迁。然而，之所以吸引早期社会学者所关切的原因，并非这些正面的变迁，相反，却是这一变迁带来的消极影响。这些变迁所伴随着混乱与骚动——尤以法国为甚，早期社会学家为之深感困惑；因此，他们一起努力思考如何重建社会秩序。其中部分极端的思想家渴望能回归到中世纪的和平秩序。但是，有些思想家却认为，社会变迁是时势所趋，回归中世纪是不可能的；于是，他们积极寻求一些新的社会基础，以取代自18和19世纪以来被政治革命所颠覆的社会秩序。工业革命与资本主义兴起19世纪和20世纪初期，工业革命浪潮横扫整个西方社会；这一力量几乎与政治革命一样，深刻地塑造了社会学理论。工业革命并非单一事件，相反它是许多相互联系的发展——在西方社会从大体上农业的体制向完全工业体制的转型过程中达到顶峰。大量的人口离开农地和农业劳动，从事急剧繁荣的工厂提供的工业工作；工厂本身则因技术改善而不断创新改变。大型经济科层组织也因工业服务的需求而出现，同时，产生了资本主义经济体制。在这种经济体制中，理想的东西是自由市场，大量工业产品在那里交换。在这种经济体制内，少数人获取巨额利润，大多数人却为养家糊口而日以继夜地工作。于是，反抗工业体系和资本主义的力量接踵而至，促成劳工运动和各种各样激进运动，试图推翻资本主义制度。工业革命、资本主义和所有反抗行动，全面掀起西方社会的巨变，并且深远地影响了社会学家。社会学理论史上的4位主要人物（马克思、韦伯、涂尔干、西美尔和凡伯伦），以及日后许多学者全神贯注于这些变迁以及它们对整个社会造成的问题。这些学者毕其一生精力钻研这些问题，并竭力提出各种方案计划，以有助于解决这些问题。社会主义的兴起旨在对付工业体制和资本主义的过分行为的一系列变迁，我们可以把它们概括在“社会主义”标题下加以讨论。虽然某些社会学家视社会主义为工业主义问题的解决之道，但是大多数人却亲自反对它并在思想上反对它。就某些方面而言，推翻资本主义制度，代之以社会主义制度，马克思是一位积极的支持者。尽管马克思本身没有发展出社会主义理论，但是他投入一生中大量精力批判资本主义社会的各个方面；而且他参与了许多政治活动，希望能有助于社会主义的出现。综观社会学理论史，我们可以发现，许多社会理论乃是对马克思学说，甚至更广义的说是对社会主义理论的一种“反动”。都市化可能部分在于工业革命带来的结果，自19世纪到20世纪，大量的人口离乡背井，远走迁于城市居住。此一迁移人潮，大多为城市之工业体系所创造的就业机会所吸引。但是这些人潮在适应都市生活的过程中，遭遇了许多困难；而且城市的扩张，也制造了一连串问题——拥挤、污染、噪音、交通等等。正是这个都市生活的本质和问题，吸引了很多早期社会学家（特别是韦伯和西美尔的关切。而第一个美国社会学派——芝加哥学派的研究重心，就是将芝加哥当做一个实验室，探讨都市化和其产生的诸种问题。宗教变迁政治革命、工业革命和都市化所引发的社会变迁，对于宗教也产生了深厚的影响。很多早期的社会学家，都具有浓厚宗教色彩背景，而且积极地参与宗教活动。因此，这些人将宗教生活里的宗旨理想带进社会学里，企图改善人类生活。有些人（如孔德）就将社会学转化为宗教；其他人的社会学，也清晰地打上了宗教色彩的烙印。涂尔干的一部巨著，即是有关宗教的。韦伯的著作，其中主要部分就是探讨世界各大宗教。马克思对宗教也有兴趣，不过他的志向是批判性的。科学的成长当社会学理论发展之际，对科学的强调正日益加深，这种现象不仅发生在学院里，整个社会也弥漫这种风气。科学的工业产品，充斥了我们生活的每一角落，而科学本身也获得无比崇高的赞誉。与许多成功科学（物理学、化学及生物学）关联的而物，也为社会所尊崇。社会学在发展初期即关注科学，许多学者甚至希望社会学能步上成功的物理和生物科学之后尘。然而，这一趋势很快引发社会学发展上的一场争论，一方全心一致地接受科学模型，另一方则认为社会生活是截然不同的另一种性格，因此，全盘采借科学模型，不但是困难的，更是不智不当的行径。时至今日，这场科学与社会学关系的论争仍持续不止——虽然在许多主要社会学刊物和领域上，主张科学论者仍占优势。知识力量与社会学理论的兴起虽然社会因素是重要的，但本章的着重点放在对于塑造社会理论起主要作用的知识力量上。当然，在现实世界，知识力量无法与社会力量分割开来。例如，下面我们讨论启蒙运动时，就会发现，该运动与本章前面讨论的社会变迁具有内在联系，而且在许多方面它为那些社会变迁提供知识基础。我们讨论造成社会学理论的各种各样的知识力量，把它们置于其影响力最初被感觉到的国家背景之中。我们首先讨论启蒙运动及其影响力对于法国社会学理论的贡献。启蒙运动与法国社会学的建立许多学者持一种看法，认为启蒙时代在日后社会学演进过程中构成关键的发展环节。所谓启蒙运动，乃是相当一段时期的显著知识发展与哲学思想之变迁。在启蒙时代，许多承袭已久的观念与信仰（其中不乏涉及社会生活）被推翻，并以一些新思想观念取而代之。而与启蒙时代有关的最重著名思想家，是法国哲学家孟德斯鸠（1689-1755）和卢梭（1712-1778）。基本上来说，启蒙时代的思想家，特别受了两股思潮的影响——17世纪的哲学与科学思潮。

所谓17世纪哲学思潮，主要和下列几位学者关系密切，他们是笛卡尔、霍布斯与洛克。这几位思想家的学说，企图建构宏大、一般的极抽象观念体系，阐明合理性的含义。其后的启蒙时代思想家，原则上并不否认这一观念，即观念体系应当是一般的，合乎理性的；不过他们努力从现实世界衍生这些观念并在现实世界检验它们。换言之，启蒙时代后期的思想家，企图将经验研究（empiricalresearch）与理性（reason）结合。这样结合的典范是科学，特别是牛顿物理学。在这个时刻，我们看到科学方法开始应用于社会问题。这些启蒙时代的思想家，不仅希望他们的观念（至少部分）来自实在世界，而且希望这些观念对于社会世界是有用的，特别对这个社会世界的批判分析是有用的。总而言之，启蒙时代的特点是相信人类可以借助于理性和经验研究来理解并控制宇宙。有这种看法：由于物质世界是由自然法则支配的，因此社会世界也有类似法则。因此，这取决于哲学家，运用理性和研究来发现这些社会法则。只要这些启蒙思想家理解了这些社会世界是如何运作的，他们就可以实现一实践目标——创造更“好”，更“合理的”世界。由于强调理性，启蒙时代的哲学家们乃倾向于拒斥对传统权威的信仰。当这些思想家检验传统的价值和制度时，经常发现这些传统价值和制度是非理性的（irrational）——也就是说，与人类本质对立，而且阻碍人类的成长和发展。因此，对这些以实践和变迁取向的启蒙时代哲学家而言，他们的使命就是克服和打倒这一非理性体系。受到启蒙运动思想最直接和正面影响的理论家是卡尔•马克思，不过，他在德国形成自己早期理论观念。

对启蒙运动的保守反动表面上看来，法国社会学似乎是直接、正面的受启蒙时代影响。然而，事实上，法国社会学是否真正地达到理性、经验、科学和变迁取向呢？这个问题的答案是肯定的，但是，另一方面它也接受了其他对启蒙时代反动的一系列观念。一般地说，我们可以发现，社会学（特别是法国社会学）乃滥觞于启蒙运动和反启蒙运动的观念不协调之混合。反对启蒙思想的最极端代表，就是法国天主教的反演化主义哲学，以戴伯纳（LouisdeBonald1754-1840）和戴马斯特（JosephdeMaistre1753-1821）两位学者的观念最为著称。他们不仅反对启蒙运动，更是反对法国大革命，他们认为法国大革命乃是启蒙运动特有的思想产物之一。举例而言，戴伯纳不安于革命所带来的变迁，一直渴望回归到中世纪的平安与和谐意境。他认为上帝是社会的起源，因此，理性（启蒙时代哲学的最重要的观念）必须低于传统的宗教信仰。进一步说，因为上帝创造了社会，所以人类不应干涉它（社会），更不该企图改变此一神圣创造物。戴伯纳更积极地进一步反对任何改变破坏传统的制度，尤其是家长制（patriarchy）、一夫一妻的婚姻制度、君主政体和天主教会。我们可以把戴伯纳看作是保守反动思想的代表，他的言论著作仍可以引导我们了解保守派人士的一般命题。总体来看，保守主义从他们所摈弃的启蒙运动所谓的理性主义转变而来的。他们不仅重视社会生活的非理性面向，并且赋予这些非理性的面向正面的价值。因此，保守主义将传统、想象、情感主义、以及宗教等现象视为社会生活中有益的且是必要的要素。而由于他们反对推翻现存制度，希望保留既有社会秩序，所以对于法国大革命和工业革命感到痛心，他们认为这些革命是一种毁灭的力量。也就是说，保守主义的最重要本质就是倾向于强调社会秩序——这仍是大多数社会学理论的中心主题之一。柴特林（Zeitlin[1996]）勾画出十大命题，认为这些是由保守反动论证衍生而出，为法国古典社会学理论的发展提供了基础。这些命题包括：1、相对于启蒙思想之强调个体，保守主义引领社会学关切与强调社会和其他大规模现象。社会不只是被看作简单的个体的集合而已。社会被看作有属于自己的存在，有自己的发展规律，而且，社会深深地扎根于过去。2、社会是最为重要的分析单位；社会比个体更为重要。正是社会产生了个体（最初是通过社会化的过程）。3、个体甚至不被看作是社会内的最基本的要素。社会是由各部分要素组成的，这些构成要素包括：角色、地位、关系、结构和制度等等。个体所做的，不过是充任这些社会内的单位而已。4、社会的各部分是相互联系和相互依赖的。实际上，这种相互关系正是社会的基础。这种观点导致保守主义的政治取向。这就是说，因为各个部分是有内在联系的，所以其中部分动荡，将导致其他部分的倾覆，最后导致整个体系的毁灭。这意味着对社会内的任何变革应给予极端关切。5、变革不仅对社会及其组成部分是一种威胁，而且对社会内的个体也是一种威胁。社会的各种组成部分，其功能在于满足人们的需要。因此，如果制度遭到破坏，那么人们就可能面临苦难，而这苦难则可能导致社会秩序的混乱。6、一般的倾向是把社会各种大规模组成部分看作是对社会和其内部的个体是有用的，所以几乎不愿寻找既存社会结构和社会制度的负面影响。7、小的单位、诸如家庭、邻里、宗教和职业群体，对个体和社会也是重要的。这些要素提供人类在现代社会中生存所必需的亲密的、面对面的环境。8、倾向于把各种现代社会变革（如工业化、都市化和科层化）看作具有使组织解组的效因。因此，怀着恐惧和焦虑看待这些变革，着力提出各种方法对付这些破坏性后果。9、当大部分所谓令人恐怖的变革正导致更合理的社会的时候，保守反动人士倾向于强调社会生活中非理性因素（仪态、典礼及崇拜）的重要性。10、最后，保守主义支持现存社会的官僚体制，认为地位和报酬的差异体系对社会来说是极为重要的。上述十个命题，来自对启蒙运动保守主义的反动，可以说是法国社会学理论发展的直接知识基础。虽然启蒙时代的某些观念（例如经验主义）对社会学发展具有重要影响力，我们仍可以在早期社会学思想中发现许多上述保守反动观念。世纪之交欧洲马克思主义的发展乔治•卢卡奇是“西方马克思主义之父”古典社会学理论与当代的相关性古典社会学理论不仅在历史上是重要的，而且也因为它们是活文献，既与现代理论家相关也与当今社会世界有关联。蒂赖凯恩（1994）已概括出判断社会学著作为经典的三条标准。第一，它是初学者的“必读物”，因为它证明“社会学分析的力量与想象力”。第二，它对当代理论家和调研者都是用益的。这就是说，新的理论站在古典理论家的肩膀上而且它们的著作生成将由现代研究者检验的假说。第三，它足够丰富和深刻，在社会学家的后来的生涯中值得反复阅读。

根据这些标准本教程讨论的理论家的著作至少在某种深度上称得上是古典著作。更具体地说，古典思想家的著作一直一各个方面激励现代社会学家。请让我们简略地看看这种著作的一些实例。虽然涂尔干的通常被看作在政治上保守的，但是，目前一些评论家往往在涂尔干理论中看到比较激进的、甚至是革命的倾向（Gane，1992；Pearce，1989）。事实上，皮尔斯的主要命题是，“涂尔干许多概念的发展可以用来具体说明一套现实主义的社会主义目