紧急状态下对公民基本权利的保障,宪法论文_第1页
紧急状态下对公民基本权利的保障,宪法论文_第2页
紧急状态下对公民基本权利的保障,宪法论文_第3页
已阅读5页,还剩4页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

紧急状态下对公民基本权利的保障,宪法论文本篇论文目录导航:【题目】【引言第一章】【第二章】【第三章】紧急状态下对公民基本权利的保障【第四章】【结束语/以下为参考文献】三、紧急状态下对公民基本权利的保障。宪法是保障公民公民权利,对抗国家公权利的根本大法。十分是在国家进入非常状态下,公民权利更易遭到损害和侵犯,因而,讨论世界范围内对公民基本权利保障的形式,有助于我们更好的看清我们在保卫公民权利方面存在的缺乏。〔一〕公民基本权利保障的形式。1.美国保障形式。绝对保障形式又称为美国宪法保障形式,美国宪法第一条修正案规定:联邦议会不得指定建立国教或禁止宗教自由的法律以及对言论和出版的自由,或对人民和平集会和向请愿诉求冤情救济的权利进行限制的法律。是指在宪法规定了公民的基本权利后,即便是国会也无权制定限制和禁止公民权的法律,甚至变相限制公民基本权利的法律法规。其他法律有关公民基本权利方面的规定要接受宪法的制约,公民以为其他法律与宪法相违犯,能够提起违宪审查。绝对保障形式把公民基本权利放在更高层次更神圣的位置。在国家进入紧急状态后,国家行使紧急权对公民权的限制就必须有宪法的受权,在没有宪法受权的前提下,国家采取的阻碍公民权行使的行为都是违宪的。2.普通法保障形式。相对保障形式又称为魏玛宪法保障形式普通法律保障形式.公民权基本权利有宪法规定,但宪法之外的普通法律对公民的基本权利进行详细的规定和讲明,一般法律甚至能够对公民的基本权利进行限制和禁止。比方有些法律条文中其内容有法律规定由法律规定例外情况等,我们宪法规定:非以法律不得限制的条文都是符合相对保障形式的特征。在这种形式下,公民基本权利的保障是法律之力的保障,相比绝对保障形式宪法之力的保障,显得薄弱,在紧急状态下,国家公权利能够很容易的通过限制甚至禁止公民基本权利的法律,固然更能高效的应对危机,但从公民基本权利保障的角度看,这对侵犯公民基本权利带来了很大隐患。而且,公民基本权利的地位不够凸显。3.德法保障形式。现代国家中,德国和法国实行这种形式。就是在宪法中规定公民的基本权利,在一般法律中对基本权利进行详细的阐释和讲明,既有宪法的保障,又有一般法律的详细规定和落实,一般法律能够根据详细情况对公民权利进行适当的限制。但一般法律对公民基本权的规定要接受违宪审查,与宪法冲突的法律条文无效。这种形式很好的吸收了前两种形式的优点,既具体表现出出了国家对公民基本权利的尊重,公民基本权利的神圣地位,又允许一般性法律的详细充实。在紧急状态下,这种形式能很好的发挥作用,既能快速高效的应对危机,又能防止公民权利遭受不合理的损害。我们国家宪法关于公民基本权利的保障规定不明确,宪法条文不能在司法审查中被直接引用,也没有违宪审查制度,宪法条文也没有详细受权一般法律能够限制和禁止公民的基本权利,但现实中却出现了很多限制剥夺公民基本权利的法律法规。这样混乱的保障形式不利于公民权的保障,尤其是国家处于危机之中,公权利在没有宪法法律制约的情况下,很容易出台不合理侵犯公民基本权利的规定和命令,不利于法治社会的建设。〔二〕紧急状态下对公民基本权利限制的原则。1.有法可依原则。世界范围内,有关公民基本权利的限制,大都数都是在宪法中以宪法条文加以规定,以法律规定的限制为辅助。关于紧急状态下公民基本权利的限制,宪法和法律的规定必须是明确清楚明晰的,只要宪法和法律明确规定的才能得以援引以限制公民基本权利,宪法和法律没有规定的,公民的基本权利就不能被限制和禁止。宪法和法律对公民基本权利的限制性规定必须是详细的,不能是笼统模糊的规定,让公民能很清楚明晰的明白在紧急状态下哪些事情是能够做的,哪些事情是没限制禁止的,让公民具有最最少的可预见性。依法限制原则既是对公民基本权利的限制,也是对国家公权利的限制,在紧急状态下,国家权利不能随意任意的行使,不能对公民基本权利任意限制,限制必须是有法可依的。所以,依法限制原则既是对公民权和国家公权的双重限制原则。但根据国际公约和人权理论,有些公民的基本权利是不能被限制和禁止的,是要得到绝对的保卫的。比方公民的生命权是自然赋予人的绝对权利,国家在任何时候都无权损害,公民的人格尊严权必须得以保证,在任何情况下都不能被限制,公民思想、宗教信仰自由的基本权利也不能被限制和禁止,在发生紧急状态的情况下,公民的人身自由可能被限制,但公民思想、宗教信仰自由的权利不能被宪法和法律限制和禁止。这些都是公民的绝对权利和自由。2.比例适度平衡原则。比例原则是公法理论中的一个重要原则,是为了规范和限制公权利而设的一个原则,是为了协调目的和手段的一个帝王条款,当代社会,公权利尤其是行政权有不断扩张的趋势,尤其是在国家发生危机,进入紧急状态的情况下,国家可能为了消除危机的这一合理目的而采用各种手段平息混乱,但采取的措施和手段必须是合理的,必须是必要的和对公民基本权利造成的限制和禁止是最小限度的,警察不能用大炮去打一只麻雀。紧急状态下对公民基本权利限制的比例原则就是指在为了到达恢复社会秩序、平息社会混乱的目的下所采取的的手段不能是毫无限度的,必须在一个适宜的范围比例之内,在紧急情形时,能够对人民的基本权利予以暂时的限制,但不能够任意及过度地限制人民的基本权利。广义的比例原则包括适当性原则、必要性原则和平衡性原则。适当性原则就是讲国家为了掌控混乱局势,恢复社会秩序而采取的限制公民基本权的措施必须是有助于国家紧急权的行使的,是能到达有助于局势稳定这一目的的。比方在一个国家或者某个地区出现了骚乱,为了控制事态恶化,恢复正常的社会秩序而对公民集会的权利和游行示威的权利加以限制,这是适度和必要的,但同时限制公民受教育权、劳动权等就是不恰当的,由于限制公民的受教育权、劳动权对行使国家紧急权、控制骚乱没有直接有益的帮助,因而也是不符适宜当性原则的。必要性原则又称最小损害原则,是指国家在紧急状态下,行使国家紧急权,要采取对公民基本权利损害最小的手段,就是讲为了实现紧急权到达正当的恢复秩序、维护安全的目的,存在几种能够选择的措施的时候,国家应中选择那种对公民权利损害最小的措施。但假设只要一种手段能够选择时候,就要考虑,能否一定要采取这种损害公民基本权利的措施才能实现国家紧急权的顺利行使。平衡性原则是狭义上的比例原则,就是指紧急状态下国家利益和公民基本权利之间的平衡,在发生紧急状态后,即使是国家的生存利益高于公民个人的基本权利,但二者也必须有一个平衡,不能一味的为了维护国家的生存利益而忽视宪法、法律赋予公民的基本权利,采取的紧急措施必须在二者之间实现一个平衡。3.利益平衡原则。利益平衡原则中的利益是指国家行使紧急权而维护的国家公共利益和由于采取紧急权而限制和损害到的公民基本权利,平衡就是指假设国家行使的紧急权保卫的国家公共利益大于因采取此项措施而损害到的公民基本权利,就是平衡的,假设前者小于后者,二者就是不平衡的。利益衡量原则是指限制人权时比拟限制人权而得到的利益和失去的利益,当判定得到的利益大于失去的利益时才能进行限制,当判定得到的利益小于失去的利益时不能进行限制。必要性原则是适用于存在不同的选择手段的情况下,利益衡量原则是针对所采取的所有的手段措施。比方发生公共卫生事件时候,需要隔离的病人是少数的,我们采取措施时候就不能把整个社区甚至街道都隔离开来而有发生多数人由于隔离措施反而被少数患者感染的风险。民主共和国刚果在1995年爆发埃博拉疫情,该国在采取国家紧急权时候没有考虑到平衡利益原则,为了阻止该病的传播,当地的警察封锁了该城市通往首都的道路,结果导致健康的人与患有埃博拉病的人互相感染而一同死亡,一味的想控制危机而忽视了大多数人的生命利益,造成了大量的损失。针对利益平衡原则,我们考虑问题必须详细针对紧急权的行使而施行的单个措施,不能笼统的把国家利益高于公民个体利益原则和利益平衡原则向对抗。利益平衡原则只使用于详细的手段适用上。4.多重基准原则。多重基准原则是指在国家发生紧急事态后,国家紧急权利的行使会对公民基本权利造成限制和损害,而有些公民的基本权利是自然法则赋予的,是不允许限制和损害的,不管是不是为了维护国家整体的利益都不能对公民的这些基本权利加以任何的限制和损害,而公民的有些基本权利是能够为了维护国家利益而被合理的适当的限制的。坚持它们不能由于存在一种更高层次的公共利益而遭剥夺,也是徒劳的。在多重基准原则里,最重要的问题就是哪些基本权利在紧急状态下也不能够被克减,哪些权利能够被合理的限制。这一问题存在争议,但我们能够相信的是那些在紧急事态下更容易被公权损害更不容易被保卫的基本权利应当在规范紧急权时被放在核心的位置,比方公民人身不受非法拘禁的权利和公民言论自由的权利本没有层级上面的高低之分,但公民人身不受非法拘禁的权利在紧急状态下更容易被忽视,更容易被公权损害,所以更应当被关注。根据国际公约和学理上的共鸣,有些公民的基本权利是不能被限制和克减的,比方公民的生命权是自然赋予人的绝对权利,国家在任何时候都无权损害,公民的人格尊严权必须得以保证,在任何情况下都不能被限制,公民思想、宗教信仰自由的基本权利也不能被限制和禁止,在发生紧急状态的情况下,公民的人身自由可能被限制,但公民思想、宗教信仰自由的权利不能被宪法和法律限制和禁止。这些都是公民的绝对权利和自由。5.平等非歧视原则。(公民权利与政治权利国际公约〕规定:缔约国承当尊重和保证在其领土内和受其管辖的一切个人享有本公约所承当的权利,克减措施不得包含纯粹基于种族、肤色、性别、语言、宗教或社会出身的理由的歧视。11其是从人权保卫的角度对各国的要求,主

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论