演示文稿富营养化浅水湖泊沉水植被恢复技术研究

演示文稿富营养化浅水湖泊沉水植被恢复技术研究第一页，共二十页。（优选）富营养化浅水湖泊沉水植被恢复技术研究第二页，共二十页。汇报提纲1、富营养化浅水湖泊的特征2、沉水植物的特征3、沉水植被恢复技术探讨4、结论与讨论第三页，共二十页。1、富营养化浅水湖的特征浅水湖（shallowlake）：没有明确的划分，一般认为浅水湖就是水深小于6米的，没有明显的温跃层。浅水湖泊是一类较为脆弱的生态系统，对污染响应比较敏感，是极易发生富营养化的水体之一。（而深水湖泊具有较高的污染负荷能力，抵抗力稳定性比较强）。平均水深<6m湖容相对较小，水环境容量小对污染响应敏感水相对较浅，湖盆易受扰动对污染响应敏感适宜浮游植物生长沉水植被退化第四页，共二十页。1、富营养化浅水湖的特征自上世纪80年代以来，中国众多的湖泊，尤其以长江中下游的大多数浅水湖，率先富营养化，蓝藻水华频发，湖泊水生植被消退，湖泊植被由草型被藻型所替代（QinBoqiang，2006）。“三湖三河"治理工程中的太湖、巢湖、滇池均为淡水浅水湖泊云南9大高原湖泊中，率先进入富营养化的湖泊为杞麓湖、滇池、星云湖、异龙湖等，均为浅水湖泊。第五页，共二十页。2、沉水植物的特征沉水植物（submergedplants）是指植物体全部位于水层下面营固着生存的大型水生植物，是一种隐域性植被。

特征：它们的根有时不发达或退化，植物体的各部分都可吸收水分和养料，通气组织特别发达，有利于在水中缺乏空气的情况下进行气体交换。这类植物的叶子大多为带状或丝状。

第六页，共二十页。2、沉水植物的特征

常见的比较普遍的植物为：眼子菜科（Potamogetonaceae）、小二仙草科（Haloragidaceae）、水鳖科（Hydrocharitaceae）、金鱼藻科（Ceratophyllaceae）、轮藻科（Characeae）茨藻科（Najadaceae）等的植物。第七页，共二十页。3、沉水植物恢复技术探讨3.1沉水植被演替的影响因素50年代：水体透明度2米，沉水植物覆盖率近90%，水深4米以内区域水草丰茂。第八页，共二十页。60年代：水体透明度2米，沉水植物覆盖率接近90%，水深4米以内区域水草丰茂。3、沉水植物恢复技术探讨3.1沉水植被演替的影响因素第九页，共二十页。70年代：水体透明度1米，沉水植物覆盖率近20%，沉水植被主要分布在水深2米以内区域。3、沉水植物恢复技术探讨3.1沉水植被演替的影响因素第十页，共二十页。3、沉水植物恢复技术探讨3.1沉水植被演替的影响因素80年代：水体透明度0.6米，沉水植物覆盖率约2.08%，沉水植被主要分布在近岸水深1.5米以内区域。90年代-现在：水体透明度0.4米，沉水植物覆盖率约1.26%，沉水植被零散分布。第十一页，共二十页。3、沉水植物恢复技术探讨3.1沉水植被演替的影响因素水体透明度是沉水植被分布的关键因素，相关系数为0.993。第十二页，共二十页。3、沉水植物恢复技术探讨3.2滇池水体透明度的影响因素2009-2012年，滇池北部水域主要水质指标月均变化状况第十三页，共二十页。水体透明度和叶绿素a指标之间，呈现负相关关系，相关系数为-0.824。浮游植物是水体透明度的主要影响因子水体绿叶素a与溶解性磷之间相关系数为-0.958，溶解性磷是浮游植物生物量的限制因子。3、沉水植物恢复技术探讨3.2滇池水体透明度的影响因素第十四页，共二十页。通过数据对比发现环境适应性最强的蓖齿眼子菜和分布最少的轮藻在适应透明度和适应水深比分别达到最小何最大比值，分别为0.07和0.65。呈现出环境适应性越强比值越小的趋势。3、沉水植物恢复技术探讨第十五页，共二十页。3、沉水植物恢复技术探讨3.3滇池沉水植物恢复的有效措施（1）河口前置库技术第十六页，共二十页。3、沉水植物恢复技术探讨3.3滇池沉水植物恢复的有效措施（1）河口前置库技术滇池兴旺村东大河前置库系统第十七页，共二十页。3、沉水植物恢复技术探讨3.3滇池沉水植物恢复的有效措施（2）降低运行水位（干旱年份）大多数湖湾沉水植物恢复良好，沉水植物恢复较好的区域，透明度几乎见底，溶解性磷浓度极低。第十八页，共二十页。3、沉水植物恢复技术探讨第十九页，共二十页。3、沉水植物恢复技术探讨3.3滇池沉水植物恢复的有效措施（3）草海、外海沉水植被覆盖率对比水体水深（m）透明度（m）沉水植物覆盖率（%）草海20.58