单克隆抗体药耐药问题与应对策略研究(2),药理学论文

单克隆抗体药耐药问题与应对策略研究(2),药理学论文Griffin等[11]初次对细胞的削除机制进行了描绘叙述，他发现，即便没有调理细胞的吞噬和毁坏作用，单核细胞或巨噬细胞可以以完成对的内化。其之前的研究也表示清楚，抗原抗体复合物覆盖的细胞能够防止调理细胞的吞噬吸收〔研究发现，被抗体有效覆盖一半的靶向细胞和效应细胞的细胞膜发生严密接触〕,但不作用于调理抗体覆盖一半的靶向细胞远端的裸露部分，因而，防止了巨噬细胞拉链吞噬的发生。固然这些数据很好地解释了抗体介导的这一经过，但是早期的研究证实，多克隆抗体较单克隆抗体的作用更大。这可能是由于多克隆抗体能够提高同受体〔B细胞受体〕的结合，进而诱导产生超交联效应，如利妥昔单克隆抗体药物能够辨别更离散的抗原，并构成较早期研究更小的帽.几个实验室的研究都显示出类似的结果，其他多种单克隆抗体〔曲妥珠单克隆抗体药物，西妥昔单克隆抗体药物，T101,依帕珠单克隆抗体药物，达利珠单克隆抗体药物，CD22/CD20双特异性抗体和CD3/TROP-2双特异性抗体〕的削除机制发生在靶细胞上[12].建立合适不同细胞类型、设计合理的单克隆抗体，能够有效避免耐药性的产生。如：选用Ⅱ型抗CD20单克隆抗体，如obinutuzumab,或在注射rituximab的同时，注射降低内化作用的单克隆抗体药物，以克制内化机制的影响。为了克制因抗原丢失造成的不利影响，有研究者提出屡次低剂量注射抗体的用药策略，试图充分去除细胞，但没有成功，其建议对效应细胞进行浸润处理或使用其他直接靶向单克隆抗体，提高药物在CLL患者中的响应率。在Ⅰ/Ⅱ期临床试验中，利妥昔单克隆抗体药物的剂量递增试验对于CLL患者的有效率高于每周1次注射〔剂量为2250mg/m2〕[10].除此之外，近期一项使用低剂量利妥昔单克隆抗体药物针对之前治疗无效的CLL患者的随机Ⅱ期临床试验中，因其效果低于标准方式方法FCR,在实验早期即终止。表示清楚实验中削除机制没有限制药物的有效性，低剂量利妥昔单克隆抗体药物不增加CLL患者的疗效，但是这些结果受米托蒽醌入的干扰。CD20阴性细胞的出现是更大的问题，Taylor等[10]以为，其是解除抑制的循环细胞，或被效应细胞削除后逃脱免疫效应细胞作用的循环和传递细胞，或最终被去除的是上述某类细胞。Taylor等[10]以为，削除机制是一个次要而独立的经过，只要当效应细胞浸润或耗尽时，才对耐药循环细胞发挥作用[13].Boross等[14]的研究支持后者的观点，去除的都是被削除的细胞，RTX诱导的CD20吞噬作用依靠于RTX的浓度，并和CD20的疗效相关，两个经过是密切相关的。假如在体外使用乳胶珠，人工造成小鼠或人类巨噬细胞的饱和，削除机制中饱和相关的损失减少，相应的吞噬作用也下降。另外，Pedersen等[15]的研究表示清楚，抗CD20的Ⅰ型和Ⅱ型单克隆抗体都可能介导发生削除机制。尽管两者的削除机制类似，在体外和小鼠试验中，Ⅱ型单克隆抗体较Ⅰ型单克隆抗体介导的削除机制更强，这可能与Ⅱ型单克隆抗体缺少内化机制有关。近期，一项针对CLL患者的头对头临床试验中，Ⅱ型单克隆抗体Obinutuzumab和利妥昔单克隆抗体药物联合苯丁酸氮芥，使无进展生存期延长近1倍〔尽管obinutuzumab剂量较高〕.总之，在抑制Ⅰ型抗CD20单克隆抗体有效性的经过中，细胞内化作用较削除机制的影响更大。4单克隆抗体和抑制性FcRIIB的其他互相作用4.1靶细胞的顺式作用顺式作用是指单克隆抗体药物靶向特异细胞本身的外表受体FcRIIB发生的互相作用，并发生后续效应。首先，抗体和FcRIIB之间的顺式作用能够与反式细胞表示出其他FcR竞争，进而降低后续的FcR依靠的免疫效应。有研究者使用肿瘤靶向治疗抗体对转染FcRIIB的黑色素瘤的小鼠进行治疗，结果显示，非转染FcRIIB的黑色素瘤的小鼠比拟，使用转染FcRIIB的黑色素瘤的小鼠生存期明显缩短。体外实验证实，这种效应独立于FcRIIB胞质构造域，具有较低的抗体依靠性的细胞毒作用。我们揣测，FcRIIB和治疗性单克隆抗体间发生顺式作用，于反式专业吞噬细胞表示出的活性FcR.通过加强FcR活化，吞噬细胞能够作为辅助促进免疫反响，通过抗原提呈细胞降低吞噬细胞的摄取作用[16],同时，也减低了针对肿瘤特异抗原的抗原特异性免疫反响。FcRIIB和治疗性单克隆抗体间的顺式作用可能结合抗体的Fc片段，而与补体蛋白构成竞争。Ⅰ型抗CD20单克隆抗体与补体的高效作用，激活经典的补体级联反响，其对于体内的抗体治疗是不必要的。研究表示清楚，通过反式的FcRIII表示出，补体成分C1q和C3抑制Ⅰ型抗CD20单克隆抗体激活NK细胞，进而减少ADCC效应。这可能是由于补体和FcR对于Fc片段结合的竞争而构成的。固然没有实验证明，但是类似情况发生在补体和顺式表示出的FcRIIB之间，这两种蛋白竞争结合治疗性单克隆抗体的Fc片段。因而，对于单克隆抗体治疗，补体激活具有重要意义，但是与FcRIIB的顺式互相作用会影响治疗效果。4.2靶细胞的反式作用研究显示，靶向B细胞外表受体的单克隆抗体药物通过顺式和反式与FcRIIB结合。与反式吞噬细胞表示出的FcRIIB的作用较直接靶向单克隆抗体药物的治疗效果差，可能是由于Fc上的结合位点和吞噬细胞的活化FcR竞争，抑制了细胞活化，进而对FcRIIB产生了抑制作用。单克隆抗体药物引起FcR活化和FcRIIB抑制的比率称为活化抑制率，能够通过细胞FcR的表示出量和单克隆抗体药物IgG的亚型进行检测。小鼠IgG1抑制FcRIIB的结合能力高于IgG2a,因而，小鼠IgG1药物的活化抑制率更低，药物的治疗效果差。Nimmerjahn等[17]利用小鼠转移性黑色素瘤细胞系对单克隆抗体药物和FcRIIB互相作用对药效的影响，以及活化抑制率的重要性进行了研究。利用直接靶向肿瘤的单克隆抗体药物、IgG2a亚型单克隆抗体药物对小鼠进行治疗，这种药物的活化抑制率为70,结果显示，相对于没有药物治疗的对照组动物，治疗组的肺转移率明显下降，几乎为零。相反，IgG1亚型单克隆抗体药物活化抑制率较低〔0.1〕,IgG1亚型单克隆抗体药物治疗的小鼠肺转移未减少。然而，将小鼠编码FcRIIB的基因敲除，单克隆抗体药物只能和活性的FcR结合，IgG1亚型单克隆抗体药物的治疗效果明显加强。因而，单克隆抗体药物和FcRIIB之间的反相结合将直接影响治疗效果。其机制与人类的多种肿瘤治疗有关，如：40%恶性黑色素瘤的转移性肿瘤中检测到FcRIIB的表示出。肿瘤细胞本身〔或相关非造血细胞〕FcRIIB的异位表示出，肿瘤细胞周围中效应细胞表示出的活化FcR,和单克隆抗体药物构成竞争结合，降低了治疗性单抗活化抑制率和临床治疗效果。5单克隆抗体耐药性的应对策略通过对抗CD20单克隆抗体药物的研究，我们以为，治疗性单克隆抗体药物和FcRIIB的结合是导致单克隆抗体药物耐药的重要原因。Roghanian等[15]联合使用FcRIIB特异性封闭抗体6G11和利妥昔单克隆抗体药物，对小鼠表示出人CD20和FcRIIB进行细胞实验。表示清楚FcRIIB特异性封闭抗体降低了体外实验中B细胞外表CD20的内化，提高了机体内B细胞的耗竭。除此之外，观察到类似的B细胞消耗增大，6G11突变体N297Q与利妥昔单克隆抗体药物联合使用时，利妥昔单克隆抗体药物的Fc片段无法与FcR结合。这表示清楚通过防止单克隆抗体药物在FcRIIB和靶点间构成双极抗体桥接，减少了部分的利妥昔单克隆抗体药物介导的内化，进而加强治疗效果。除了抑制内化，阻断双极抗体桥接构成也能增加单克隆抗体和反式表示出FcR的互相作用。使用FcRIIB阻断抗体，如6G11,可以以防止单克隆抗体药物与反式的吞噬细胞和肿瘤细胞FcRIIB的结合，进而提高活化抑制率，最终到达提高治疗效果的目的。实用药物与临床2021年第20卷第1期PracticalPharmacyAndClinicalRemedies,2021,Vol.20,No.1111治疗单克隆抗体药物同6G11联合使用的临床实验结果，值得等待。假如成功，阻断FcRIIB的单克隆抗体药物将可能用于多种靶向单克隆抗体药物的联合治疗。抗FcRIIB的单克隆抗体药物能够阻断下游抑制性信号通路，增加靶向单克隆抗体药物的治疗效果。然而，有研究表示清楚，反向表示出的FcRIIB的穿插连接对于某些单克隆抗体药物〔如抗CD40的药物〕是必须的，阻断FcRIIB不利于单克隆抗体药物发挥作用，因而，在使用这种方式方法之前需要对抗体发挥作用的机制进行评估。6结论单克隆抗体药物已经改变疾病治疗的方式，尤其是在肿瘤领域。自1997年利妥昔单克隆抗体药物上市，已有大量单克隆抗体药物进入临床。这种治疗不同于常规的化疗，其耐药机制也有所不同。我们对内化机制、消除机制以及FcRIIB介导的其他耐药机制进行了介绍，十分是抗CD20单克隆抗体药物的耐药机制的研究进展。假如克制抗体耐药的策略行之有效，将为抗体的临床治疗提供更广阔的前景。以下为参考文献：[1]KohlerG,MilsteinC.Continuousculturesoffusedcellssecre-tingantibodyofpredefinedspecificity[J].Nature,1975,256〔5517〕:495-497.[2]BaumerS,BaumerN,AppelN,etal.Antibody-mediatedde-liveryofanti-KRAS-siRNAinvivoovercomestherapyresist-anceincoloncancer[J].ClinCancerRes,2021,21〔6〕:1383-1394.[3]GarridoG,RabasaA,GarridoC,etal.PreclinicalmodelingofEGFR-specificantibodyresistance:oncogenicandimmune-as-sociatedescapemechanisms[J].Oncogene,2020,33〔24〕:3129-3139.[4]GuJ,FangX,HaoJ,etal.ReversalofP-glycoprotein-media-tedmultidrugresistancebyCD44antibody-targetednanocom-plexesforshorthairpinRNA-encodingplasmidDNAdelivery[J].Biomaterials,2021,45:99-114.[5]IidaM,BrandTM,StarrMM,etal.Overcomingacquiredre-sistancetocetuximabbydualtargetingHERfamilyreceptorswithantibody-basedtherapy[J].MolCancer,2020,13:242.[6]LimSH,VaughanAT,Ashton-KeyM,etal.Fcgammarecep-torIIbontargetBcellspromotesrituximabinternalizationandreducesclinicalefficacy[J].Blood,2018,118〔9〕:2530-2540.[7]VaughanAT,ChanCH,KleinC,etal.Activatoryandinhibito-ryFcgammareceptorsaugmentrituximab-mediatedinternaliza-tionofCD20independentofsignalingviathecytoplasmicdo-main[J].JBiolChem,2021,290〔9〕:5424-5437.[8]Perez-CallejoD,Gonzalez-RinconJ,SanchezA,etal.ActionandresistanceofmonoclonalCD20antibodiestherapyinB-cellNon-HodgkinLymphomas[J].CancerTreatRev,2021,41〔8〕:680-689.[9]StachowiakJC,HaydenCC,SasakiDY.Stericconfinementofproteinsonlipidmembranescandrivecurvatureandtabulation[J].ProcNatlAcadSciUSA,2018,107〔17〕:7781-7786.[10]TaylorRP,LindorferMA.Fcgamma-receptor-mediatedtrogo-cytosisimpactsmAb-basedtherapies:historicalprecedenceandrecentdevelopments[J].Blood,2021,125〔5〕:762-766.[11]GriffinFMJr,GriffinJA,SilversteinSC.Studiesonthemech-anismofphagocytosis.II.Theinteractionofmacrophageswithanti-immunoglobulinIgG-coatedbonemarrow-derivedlym-phocytes[J].JExpMed,1976,144〔3〕:788-809.[12]AsokanM,RudicellRS,LouderM,etal.BispecificantibodiestargetingdifferentepitopesontheHIV-1envelopeexhibitbroadandpotentneutralization[J].JVirol,2021,89〔24〕:12501-12512.[13]MartinV,CorsoS,ComoglioPM,etal.IncreaseofMETgenecopynumberconfersresistancetoamonovalentMETantibodyandestablishesdrugdependence[J].M