碳达峰科技创新引领行动项目研究

碳达峰科技创新引领行动项目研究碳达峰科技创新引领行动充分发挥科技创新引领作用，完善科技创新体制机制，强化创新能力，推进绿色低碳科技革命。1、加快碳达峰绿色低碳技术研发推广应用重视传统行业在节能降碳方面的技术研发，鼓励重点行业、重点领域合理制定碳达峰技术路线图，积极争取省级科技项目支持，实施市级科技计划项目。聚焦可再生能源大规模利用、氢能、永磁电机、储能、动力电池等重点领域加强研究，加快能源结构深度脱碳、高效光伏组件、生物质利用、零碳工业流程再造、安全高效储能、固碳增汇等关键核心技术研发，推动低碳零碳负碳技术实现重大突破，在有色金属、建材、化工等重点行业实现全流程、集成化、规模化示范应用。结合我市生态优势提前布局引进具有储能、氢能、可再生能源利用等一批先进低碳技术，推动数字化信息化技术在节能、清洁能源领域的创新融合。加大绿色低碳技术推广，建设一批创新技术示范应用项目。2、推进碳达峰碳捕集利用与封存技术引进和应用开展全市碳封存资源分布及容量调查，充分发挥东华理工大学在地质研究方面的专业性优势，鼓励校企、校地合作开展二氧化碳资源化利用技术研发及应用，积极探索二氧化碳资源化利用的产业化发展路径。大力引进培育掌握二氧化碳捕集、利用与封存技术研发能力的科技型企业，推动成熟有效的二氧化碳捕集、利用与封存技术在全市有色金属、建材、化工等行业推广应用。3、完善碳达峰绿色低碳技术创新生态采取揭榜挂帅等创新机制，推进低碳零碳负碳和储能关键核心技术攻关。强化企业技术创新主体地位，支持企业承担绿色低碳科技项目，鼓励企业牵头组建创新联合体，探索建立产学研金介深度融合的新机制、新模式，鼓励设施、数据等资源开放共享。加强绿色低碳技术知识产权保护与服务，完善金融支持绿色低碳技术创新机制，健全绿色技术创新成果转化机制，完善绿色技术创新成果转化扶持政策，推动绿色技术供需精准对接，推进产学研金介深度融合。4、支持碳达峰绿色低碳创新平台建设充分发挥与我市建立科技合作的高校、科研院所的人才和技术资源优势，联合创建绿色低碳领域技术创新中心、工程研究中心、企业技术中心等创新平台，重点推进抚州高新区国家自主创新示范区、抚州（资溪）碳中和实践创新中心、北京大学抚州文创院生态文明与碳中和科创中心等平台建设。深入实施国家级创新平台攻坚行动，扶持节能降碳和能源技术产品研发重大创新平台和新型研发机构。支持有色金属、建材、化工等行业龙头企业联合高校、科研院所和上下游企业共建产业技术创新战略联盟。5、加强碳达峰碳中和人才引育持续推进双返双创三请三回揭榜挂帅工作，实施人才+项目+平台精准引才，集聚引进能推动和引领绿色低碳技术创新发展的高层次科技人才及团队。鼓励赣东学院、抚州职业技术学院等市属高校、职业院校开设新能源、储能、氢能、碳减排、碳市场等专业，构建与绿色低碳发展相适应的、研究型与技工型相结合的人才培养体系，培育一批碳达峰碳中和专业化人才队伍。探索多渠道师资培养模式，加快相关专业师资培养和研究团队建设，聚焦碳达峰碳中和目标推进产学研深度融合。碳达峰总体要求做好绿色、低碳、增值文章，将碳达峰碳中和纳入经济社会发展和生态文明建设整体布局，坚持总体部署、分类施策，系统推进、重点突破，稳妥有序、安全降碳的总方针，以经济社会发展全面绿色转型为引领，以产业结构优化调整和能源绿色低碳发展为关键，以科技和制度创新为动力，扎实有序推进全市碳达峰行动，推动生态优先绿色低碳发展走在全省前列，确保全市如期实现2030年前碳达峰目标，奋力书写美丽中国江西样板抚州篇章。碳达峰对中国经济的影响关于经济增长与碳减排节奏，首先从经济增速来看，国际案例表明，工业化促进经济增长，提高收入水平，碳减排对于尚处于工业化阶段的国家来说，无疑会对本国经济发展形成制约。如美国，2001年小布什以减少温室气体排放将会影响美国经济发展，发展中国家也应承担减排和限排的义务为借口，退出了《京都议定书》，而此后的四年美国经济迎来了高速发展。我国目前的工业增加值占GDP比重（39%，2019）要超出大部分国家在碳达峰时期的占比（30%以下）10个百分点左右，未来10年面临着经济结构转型的压力，经济增速也势必会受到一定影响。在碳达峰后，各国的案例表明，虽然不少经济体增速中枢出现放缓，但放缓的程度有限，而且部分国家（比如英国这种第三产业持续增长的国家）增长不降反升。此外，还有部分研究者认为，在大多数情景下，碳达峰会对中国GDP造成正面影响。我国只要不断优化经济结构，促进产业转型，即使在2030年碳达峰后，经济增长也未必会出现明显回落。从工业化阶段看，我国已基本进入工业化后期，工业化产生的碳排放将逐渐趋于缓和，此时要扩大能源消费结构，如使用碳排放值相对较低的天然气。目前天然气在我国能源消费中的比重（7．4%）远低于全球水平（16．2%），中国可再生能源的消费水平也较低。随着我国经济发展到更高水平，强大的经济条件将加强减排技术和可再生能源的使用，而这也将提高能源效率。当前我国工业部门的碳排放比重高于世界平均水平约10个百分点，扩大和优化能源消费结构，促进知识密集型产业发展，降低工业生产在整个经济中的比重，支持第三产业快速发展，将是未来10年经济发展的重点。关于城市化率与房地产业，中国的城市化率离碳达峰的要求还有一段距离。同为发展中国家的巴西，尽管和其他很多拉美国家一样陷入了中等收入陷阱，但其在20世纪中叶以后，社会经济都发展较快，大量人口已经从农村来到了城市，城市化水平达到一个较高水平。由于未提供足够的就业岗位和住房民生等社会保障，大量剩余劳动力形成了城市中规模巨大的贫民窟。这是我国在城市化进程中需要引以为戒的。对于《国家新型城镇化规划（2014－2020年）》提出目标，即到2020年城镇化水平到60%，这一目标已经实现。虽然下一个时期的城镇化目标官方尚未出台，但按照2030年实现碳达峰的目标要求，同时参考其他国家实现碳达峰时的城市化率水平，预计2030年我国城市化率目标在70%左右。过去10年，中国城市化率由2010年的49．9%上升到2019年的60．6%，提升了约10．7个百分点；而这10年也是中国房地产业蓬勃发展的十年，商品房销售面积增加了近70%。尽管城市化率提升对房地产市场发展起着关键作用，但是将城市化率目标作为房价继续上涨的支撑因素并不恰当，因为过高的房价会提高农民进城的门槛，尤其是三四线城市，房价涨势蔓延对城市化率并不友好。在向碳达峰迈进的下一个10年，城市化率的同步提升对房地产业的影响将更为复杂，因为有政策、人口、土地、收入水平等多重因素的制约。关于能源结构与煤炭行业，受资源禀赋影响，煤炭是中国工业能源消费中最重要的能源产品，其能源消费占比远高于其他国家。中国碳排放大部分来自于煤炭，碳减排的对象无疑就瞄准了煤炭。上文国际案例中，五个国家实现碳达峰时的煤炭能源消费占比分别约为32．2%（英国，1990）、41%（德国，1991）、26%（美国，2007）、25．6%（日本，2012）、8．3%（巴西，2014），且这一占比在碳排放达峰后延续下降。对标来看，中国的同口径煤炭能源消费占比在63%左右（2019年），远超上述各国碳达峰时期的煤炭占比和世界平均水平的27%，能源结构的调整压力任重道远。当前，约束性能源政策已经开始影响行业，无论是宏观层面的可持续发展，还是微观层面的信用融资环境，对当前和未来一度时间里的煤炭行业都不太友好。下阶段，不管是煤炭企业的转型，还是去碳、碳捕获技术的研发和创新，都意味着煤炭行业在实现碳达峰目标的过程中面临着巨大挑战，在技术、成本等方面缺乏优势的产能将面临加速退出。碳达峰碳中和工作的特点碳达峰碳中和还包括节能减排等工作进程本质上是一个数量关系的递进变化的过程。这个本质特点决定了碳达峰碳中和，节能减排等工作部署（规划、计划、措施等）必须基于算账，就是要把愿景与潜力、能源与生产、能源与生活、现状与发展、资源赋存条件与空间布局优化、静态与动态、保障与节约、整体与局部、全面与重点等方方面面的变量关系的账计算清楚，这样的工作部署（规划、计划、措施等）才具有可行性和操作性。碳达峰碳中和，节能减排等工作都与能源有关，或者说首先与能源有关。而能源对于人们的生产生活是须臾不可或缺的资源，能源对生产生活的保障特性决定了经济发展的质量和速度。决定了人们的生活成本、生活质量与秩序（河南水灾能证明这个问题）。也从一个方面决定着社会的稳定。碳达峰碳中和不是传统生产生活方式的沿袭，而是对传统生产生活方式的变革和扬弃。这个特点决定了双碳目标达成的力量组织是在实践第一线的全体劳动者和科技工作者，力量储备在青少年及其教育实践中。必须看到在中国有很多优秀的专家，但没有万能的专家。碳达峰碳中和包括了节能减排等工作本质上属于实践的范畴，这个特点决定了宣传、研究、讲座、论坛、理论探讨等是服务于发展着的实践，而不是为了名利而造势。实践是检验真理的唯一标准，也是检验职务站位和专业站位的试金石。碳达峰后各国经济社会特征综合分析（一）多数经济体增长趋于回落从实现碳达峰前后一国GDP增速变化来看，往往是碳达峰后经济增速趋于回落。如美国在碳达峰的前后10年，经济年均增速下降约1个百分点，巴西碳达峰（2014年）的前后5年相比，增速下降约3．9个百分点。而代表经济发展水平的人均GDP在实现碳达峰后依旧以增长为主。主要发达国家碳排放集中在20世纪90年代和21世纪初达峰，这一情况并非偶然，而是由当时的经济社会条件决定的，彼时英国、德国、法国、意大利等已经基本完成了工业化，经济社会发展水平较高，人均GDP已达到2万美元以上，其中，美国在2007年实现碳达峰时人均GDP已突破5万美元。（二）城市化率普遍超70%，进程放缓在碳达峰时，无论是发达国家，还是发展中国家的巴西，其城市化率均超过了70%。如，日本2012年实现碳达峰时的城市化率为91%，巴西为85．5%（2014年）。城市化和工业化往往相伴相生，一个国家碳排放达到峰值往往伴随着大规模基础设施建设阶段的结束，重化工业比重呈现显著下降，开始迈入后工业化时期。（三）第二，第三产业结构变动较为明显由于工业消耗了大部分能源，是碳排放的主要来源之一，碳达峰与产业结构调整高度相关，并在碳减排中发挥积极作用。尽管德国是工业大国，但在1990年实现碳达峰前后，第二产业占比稳步下降，从1980年的41%降至1990年的37．3%，再到2000年的27．7%，直接促成了显著的碳减排效应。而其他国家，如澳大利亚和加拿大，由于产业结构变动较小使碳减排效益无法发挥，导致其碳达峰时间也相对较晚。加拿大于2006年实现碳达峰，2000年工业增加值占GDP比重为29．9%，到2010年为26．7%，仅下降约3个百分点；澳大利亚1990年工业增加值占GDP比重为28．9%，到2010年为25．2%，近二十年里的降幅相对于德国而言变动不明显。（四）人口普遍在1%以下低位增长人口增长会导致总碳排放量的增加，许多学者和文献通过对人口增长与二氧化碳排放的贡献度研究，论证了人口增长是碳排放量增长的主要原因。从已实现碳达峰国家来看，一国实现碳达峰的时间点基本是处于本国人口增长率低速增长阶段，普遍低于1%，如英国为0．31%，德国为0．86%，法国为0．55%，巴西为0．84%，日本为负增长，在碳达峰后人口增长率一般会继续趋于下行。（五）低碳清洁的可再生能源是方向在天然气、煤炭、石油这三种能源中，煤炭最为低效。在提供相同能量的情况下，煤炭产生的碳排放量约为石油的1．5倍，天然气的2．2倍。因此，从能源消费结构看，一国碳达峰时往往伴随着煤炭、石油等高排放能源消费量到达峰值，尤其是煤炭，其在一国能源消费结构中的占比持续下降，而可再生能源消费呈现明显的增长态势。如英国和巴西可再生能源的年消费量已经远超煤炭消费量。2019年，英国可再生能源的消费量为煤炭的4倍，巴西约为3倍。碳达峰发展背景关于碳达峰，世界资源研究所（WRI）指出，碳达峰是指二氧化碳排放量达到历史最高值后，先进入平台期在一定范围内波动，然后进入平稳下降阶段。碳排放达峰是二氧化碳排放量由增转降的历史拐点，达峰目标包括达峰时间和峰值。中国承诺2030年前，二氧化碳的排放不再增长，达到峰值之后逐步降低。根据IEA数据库显示，从能源结构看，全球二氧化碳的排放中，煤炭的燃烧和使用贡献了约44%的二氧化碳排放（IEA数据库的最新数据为2018年，下同），石油贡献了约34%，天然气贡献了约21%，其他能源碳排放量占比不到1%；从碳排放的部门结构看，电力部门碳排放量占比最高，为41．7%，其次是交通运输为24．6%，工业部门碳排放占比排第三，为18．4%。与全球能源结构不同，中国的能源消费更依赖于煤炭，中国有80%的二氧化碳排放来自于煤炭，其次是石油（14．3%）和天然气（5．5%）；碳排放部门中，占比最高的也是电力部门（51．4%），其次是工业（27．9%）和交通运输（9．7%）。温室气体尤其是二氧化碳的排放，是全球变暖的主要原因，这已被主流科学界广泛认可。根据气候变化专门委员会（IPCC）的报告，到2100年，全球气温和海平面可能分别上升1．1-6．4℃和16．5-53．8厘米（2007年），与人类活动有关的碳排放至少占总增加量的95%。全球气候变化已经成为人类发展的最大挑战之一，随着各国二氧化碳排放，温室气体骤增对生命系统形成威胁。因此，大力推进节能减排，发展低碳经济具有十分重要的意义。为了缓解全球变暖和相关的生态问题，《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）提出了全球碳排放大国的减排目标。在这一背景下，世界各国以全球协约的方式减排温室气体，由此提出了碳达峰和碳中和目标。目前全球已经有50多个（54）国家的碳排放实现达峰。2020年，排名前十五位的碳排放国家中，美国、俄罗斯、日本、巴西、印度尼西亚、德国、加拿大、韩国、英国和法国已经实现碳排放达峰。中国、马绍尔群岛、墨西哥、新加坡等国家承诺在2030年以前实现二氧化碳排放达峰。碳达峰目标下对工业能效的影响（一）主要问题纵向比：近半数监测指标能效水平不升反降。单位产品能耗是反映能效水平主要的监测指标，指生产某一个计量单位的产品（或完成一个计量单位的工作量）所消耗的能源量。前三季度，我省纳入单位产品能耗统计监测的主要耗能工业企业共117家，年综合能源消费量均超过1万吨标准煤，分布在以高耗能行业为主的10个行业。这部分企业数仅占全部规上工业企业的0．7%，其综合能源消费量共3178．81万吨标准煤，占全省规模以上工业企业的67．7%。前三季度，在我省主要耗能工业企业28项纳入监测的产品综合能耗指标中，13项指标同比上升，1项持平，优化率仅为50%。其中，煤炭开采和纺织业能效同比下降较大，主要监测指标吨原煤生产综合能耗和吨纱（线）混合数综合能耗同比分别上升13．7%和55．5%。横向比：近五成产品能效水平低于全国平均水平。前三季度，国家公布的23项单位产品综合能耗指标中，我省仅有11项高于全国平均水平，占47．8%，煤炭、纺织、造纸以及合成氨行业单位产品能耗明显偏高。其中，吨原煤生产综合能耗、万米印染布综合能耗、机制纸及纸板综合能耗和氨碱法单位纯碱生产综合能耗4项指标分别高于全国平均水平263．6%、41．2%、21．5%和18．3%。标杆比：部分高耗能产品能效水平距离国家标杆水平有差距。2021年11