建筑作品的著作权法保护问题浅析

建筑作品的著作权法保护问题浅析建筑作品的着作权法爱护问题浅析

作者简介：茆学光，上海大学法学院2022级法律硕士研究生，研究方向：知识产权法。

中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592〔2022〕01-076-02

近些年来我国出现了大量“山寨〞国外经典建筑设计的事件，引起人们关于建筑设计和建筑作品的爱护问题，2022年国家知识产权局颁布的中国知识产权10大案件中的“保时捷诉泰赫雅特着作财产权纠纷案〞将建筑作品的着作权爱护问题进行了推广。1990年我国?着作权法》并没有建筑作品的相关规定，1991年?着作权法实施条例》中美术作品的定义中包含了“建筑〞二字。2022年?着作权法》第一次修改，建筑作品首次出现，与原第3条美术作品相别离，成为独自的一类客体与美术作品并列。2022年的?着作权法实施条例》中美术作品定义不再包含“建筑〞二字，在第4条第9款中对建筑作品独自作出了定义。2022年国家版权局颁布的?着作权法》〔修改草案〕中对于建筑作品局部进行修订体，建筑作品进一步独立成为一类着作权客体种类不再与美术作品并列。

建筑作品在立法角度不断加强爱护的趋势可以看出，我国在建筑作品爱护方面仍处于起步阶段，对于建筑作品的认识还有待于借鉴国外立法实践不断推进我国的相关爱护工作的发展，在这首先还是要充沛了解建筑作品着作权爱护的价值和意义。

一、国外建筑作品的着作权爱护

首次明确的建筑作品的爱护范围的国际组织规定是在1986年由世界知识产权组织与联合国教科文组织做出的，其中明确建筑作品包括建筑物和建筑设计图与模型。英国着作权法规定受爱护的建筑作品只包括建筑物和建筑模型，而设计图纳入图画作品一类爱护，德国、法国与日本的相关立法也采取类似的爱护方式。美国的着作权法那么将建筑设计图、建筑物模型和建筑物同时建作为建筑作品爱护，1976年美国版权法规定的着作权客体中并不包括建筑作品，而是与建筑有关的图纸、规划、模型是作为绘画、图形和雕刻作品类别爱护，对建筑物中体现的建筑设计采取有限爱护的模式。美国国会立法报告认为按照规划建造的建筑作品只能获得最低限度的着作权爱护，而只有单纯的纪念建筑作品才能获得完全的爱护，同时，如果建筑作品的外形设计与建筑物实用功能无法分割就不应获得着作权爱护。

建筑作品的表现形式只能通过归类于“绘画、图形和雕刻作品〞一类的建筑规划或模型来爱护，这种设定的原因在于建筑设计规划和相关图纸合乎绘画或图形作品的实质要求而不是它们合乎寿着作权爱护的客体的要求。1988年的?伯尔尼公约法案》提出了对建筑作品提供爱护，但仅仅是在关于“绘画、图形和雕刻作品〞的定义里添加“建筑设计〞一词，也没有具体明确的相关作品爱护的细节描述。1990年美国?建筑作品版权爱护法》中确定了建筑作品受法律爱护，相应的在?版权法》第102条中受爱护作品中参加了“建筑作品〞，同时在第101条中增加建筑作品的相关定义。在该项法案通过之前美国建筑作品作为“绘画、图形、雕塑作品〞受到爱护必须满足实用性与艺术性的可别离性规范，法院在具体案件中必须依据该原那么将建筑实用功能排除着作权法爱护，但是这种别离规范建筑物的实用性和艺术性别离时十分困难的，建筑作品不像实用艺术品，可以通过简单的察看和分析就可以得出实用性和艺术性的分类。在具体的建筑设计中，某些设计元素的功能性和实用性分别一般只能由具备专业知识的人员能够判断，对审理法官来说这样的判断难度巨大。

二、建筑作品着作权爱护的内容

建筑作品的创作完成的过程中会形成不同类型的作品，建筑作品的思想叙述一般都会体现在这些作品中，从建筑作品形成的过程可以分为三个阶段：草图阶段，草图是建筑作品的独创性叙述最初形成阶段，对建筑作品的最终完成起到主导作用，负责草图设计的一般是业界资深人员，他们一般加入具体细化的建筑设计图；建筑设计计划阶段，这一阶段是将建筑设计具体化的形成平面图、立体图、剖面图等等相关图纸；建筑施工阶段，以项目化的形式将建筑物表现出来，这是会产生各种建筑施工图纸。各阶段产生的作品的着作权爱护情况简要介绍如下：

〔一〕建筑设计图

建筑设计图不仅仅包括能直接体现建筑设计类的设计图还包括建筑施工图，只有相关技术人员通过一定的转化才能得到建设作品的外形设计等要素，对于第一类的建筑设计图来说，对于设计者的美术等艺术涵养要求极高，这些作品可以体现建筑物的整体或局部的表现，这就与绘画类作品的区别较小，目前多数国家也是利用绘画图形作品的爱护方式进行爱护。

〔二〕模型作品

模型的定义是“依照实物的形状和结构按比例制成的物品〞，而世界知识产权组织的相关词汇解释中认为“模型〞在着作权法中是艺术性作品或商品的特殊外观形式。在?着作权法释义》认为模型作品是依照实物的形状和结构按比例制成的物品。从时间顺序上来说，一般要求模型作品是在已有作品的根底上形成的，而建筑模型往往早于建筑物甚至早于施工图纸出现，这样从性质上无法明确其地位，但是建筑模型作为着作权法客体中的一类，无论什么时间阶段形成的建筑模型都会体现出建筑设计者的构思，以一种最直观的方式展现其设计思想。着作权法修改草案中将建筑模型从“模型作品〞别离，将“模型作品〞的名称修改为“立体作品〞，这也是相关立法者对于这类建筑作品爱护的趋势的认同。

〔三〕建筑物

“建筑物〞不同于通常意义上建筑，各国对于建筑作品的爱护范围的小和爱护力度都会决定“建筑物〞在法律中的定义，世界上多数国家，建筑物都包括建筑物以及建筑物上艺术装饰物，甚至有些国家将“建筑物〞的理解扩大，将建筑布局和建筑的规范构件甚至于城镇建筑的布局等等纳入“建筑物〞中。但是无论各国的解释有多少迥异，建筑物一定是最直接的方式表现建筑设计的一种形式。目前在我国的现行着作权法中将建筑物解释为“建筑物或构建物〞。三、建筑作品的叙述和独创性

〔一〕建筑作品的叙述

着作权法中思想叙述两分法的具体要求是爱护叙述不爱护思想，则具体到建筑作品中建筑作品如何叙述才能构成着作权法意义中的作品叙述是这个问题的关键。

一般我们可以认为建筑设计中某些设计元素可以构成建筑设计的思想叙述，这些叙述可以通过两类表现形式：一类是通过直观的展现建筑设计中的各类要素，这就包括建筑效果图、模型、草图以及建筑的最终成果建筑物，另一类是非直观的展现建筑设计，这里主要是建筑施工图。第一类的叙述方式中，建筑设计的叙述与建筑设计本身在形式上相互融合并未别离，建筑设计本身与建筑设计的叙述到达了统一，如果按照这些叙述的具体形式为依据的建筑物，不仅是直观的设计叙述的复制也是对建筑设计的复制，虽然在具体设计叙述到具体建筑的转换过程中有大量的人力物力的投入，但是这些劳动不能产生新的独创性叙述以此也不能构成着作权法意义上新的作品。在第二类叙述方式中建筑施工图不能直接展现出建筑设计，而需要通过建筑专业人员具体施工图上的专业数据、标记等进行专业化的解读转化才能得到建筑设计，虽然这一类叙述并非直观的表现建筑设计本身，但是通过一定的解读就可以得到建筑设计直观叙述，这样的叙述也应当受着作权爱护。

〔二〕建筑作品的独创性界定

只有具有独创性叙述的作品才能受到着作权法的爱护，只有到达这一关必备的条件才能成为着作权上的作品，如果我们要把一个建筑作品作为着作权上的作品加以爱护就必须要有其独创性的叙述。

建筑作品不同于美术作品，建筑作品必须适应更多的实际生活的要求，在这其中国家的设计标准、用材选择、建筑功能需求、客户喜好等都会对建筑作品的设计叙述产生深入的影响。在英美法系国家中对于作品的独创性要求较低，通常“一点点就足够了〞，而大陆法系国家对于作品独创性要求相对较高，至少要能够体现作者的“个性叙述〞。我国对独创性的规范一直未明确规定，这就对司法实务中工作人员的独创性的判断造成影响。

建筑设计相对于其他着作权作品的不同在于建筑设计更多的需要继承前人的设计成果，在前人的根底上参加自己的设计元素形成新的具有独创性的作品，独创性的要求在其他作品的完成过程中可以体现为两种方式，一种是从无到有的创作，另一种是在原有的根底上改良，从这个角度来说建筑设计的独创性叙述中辨别前人创作和设计者的创作时关键。而建筑设计的独创性目前更多的是在于建筑设计艺术美感上，而非建设设计的技术特征，只要建筑设计有区别于普通设计的叙述局部，就应当认定为受着作权法爱护的建筑作品。

四、建筑作品的归属

建筑作品的设计施工等环节往往通过委托完成，而成为作者必须在作品形成创作过程中有其发明性劳动，从这个角度来看，具体的施工者无法成为建筑作品的作者，这就可以排除施工者的作者身份。具体实践中，建筑设计图纸的着作权一般都会约定归属，如果没有约定也可以按现行着作权法的规定着作权为委托人。建筑所有者可能在建筑设计形成过程中提出了自己的独创性叙述，具体的操作由设计者完成，这样建筑作品最终的形成中所有者有其自身的奉献应当认定为建筑作品的作者，但更多的情况是建筑作品的设计完成时设计者的独立或者团队的创作而成，建筑委托方通过招投标等方式确立了最终的计划，这种情况下的建筑所有者的作者地位存疑。如果认定建筑作品的设计者是建筑作品的作者，则其行使修改权和爱护作品完整权等人生权势必对建筑所有者的财产权产生巨大的影响，另外建筑物转让的过程中对继受方来说也是巨大的潜在负担，此外建筑所有者在建筑作品爱护期内对建筑物的修缮、改建等工作也是对作品的修改，如果必须征得作者同意也不利于建筑物的爱护和功能实现。

从实用主义的角度来看，建筑作品的设计、施工、维护、交易过程中建筑物所有者付出的金钱代