转基因材料汇总

三辩提问：对方辩友你好。世界人口在未来几十年内仍然会持续增长，而地球上已经没有新的土地可供开垦，传统农业技术在增产方面的潜力也逐渐挖掘殆尽。可以说，唯一的希望在于转基因良种的培育。我方的问题是：面对饥饿的威胁时，在目前还没有确凿的证据可以表明转基因食品是不安全的前提下，你们仍然会坚持质疑转基因的安全性而拒绝食用吗？如果这样做了，那么这是不是一种对自己生命乃至人类命运不负责任的行为呢？攻辩问题：1.请问反方辩手，你方认为转基因食品存在争议是目前的技术问题还是根本就行不通呢？技术问题----既然你方认为是技术问题，那就好办了。技术问题那就可以改进，好东西不会轻易得到,爱迪生不也经过了无数次失败后才发明了电灯吗？所以，我们理应去追求转基因技术的发展。认为转基因研究可以推进，但又认为转基因作物的推广应当几十年后再说，这种说法忽视了农业科学研究并非是阳春白雪，而是需要投入大量资源，收取丰厚回报的产业。我国在转基因领域投入了大量的科研资金，如果成果仅仅是论文、报告而不能转化为生产力的话，将大大打击科技科研人员的热情，并影响商业公司投入的积极性。另外世界范围内科研竞争也并非伊甸园，如国际转基因巨头孟山都公司在2014年一年投入的研发费用就有17亿美元，高额投入研发的优良种子卖给农民后，回收的利润足以支持科学家们继续发挥聪明才智，而良种又让农产品在国际上具备足够的竞争性。如果没有产业化的激励，而要在科研上领先无异于缘木求鱼。本质上行不通----既然你方认为转基因技术是本质上行不通，那么请你方给出科学的解释。2.本方认为转基因食品只是人为的帮助物种进化，只是外力辅助物种本身适应新环境，请问对方怎么看待这一观点尽管不同生物体的全部基因各不相同，但他们都是从最原始的共同祖先演化而来，因此基金的运作也都遵循着相同的规则，就有可能通过某种途径在不同生物体之间发生基因转移，在自然界这种现象被称为水平基因转移，他甚至可以跨物种发生，如今人类掌握了时机应在生物提前转移的技术，就可以将人们期待的目的基因经过人工分离重组，导入并整合到所需生物体的基因组中，从而改善生物原有的性状或者赋予其新的性状。所以从本质上来说，转基因食品只是加速了物种的演化速度而已。有资料显示到2050年全球人口预计将超过90亿，到2100年将接近110亿。而很多人还没有意识到，即使在现在，全球72亿人口中仍有8.27亿人面临长期饥饿，20亿人面临营养不良。但就现行的农业体系来看，农业排灌体系的增长潜力已基本用尽；化肥和农药的使用使作物的单产增长也越加缓慢，而且其滥用还引起了严重的水体和土壤污染。可以说，就现在的情况来看，使农业单产的提高的唯一的希望在于转基因良种的培育。

转基因优势相关转基因优势相关近六十多年来我国粮食产量从1949年的1.2132亿吨增长到2015年的6.214亿吨，可以说基本解决了13.6亿人的吃饭问题，而同时期耕地面积仅有14.6亿亩增长到18.2亿亩。也就是说，现在中国的粮食增产主要依靠单产的增加而非耕地面积的增加。在城市化高速发展，耕地面积难以增长的前提下，为了满足国民的需要我国农业的目标只能是进一步提高单产。20世纪60年代，育种学家们通过杂交技术成功研发了矮杆型小麦和水稻使得这两种作物的单产提高了20%到30%，被称为第一次绿色革命。其代表之一就是，袁隆平发明的三系法杂交水稻，这使我国水稻单产也提高了20%~30%并获得国家最高科学技术奖。但着重要的基因资源被不断挖掘，杂交育种的局限性也逐步显现，特别是杂交必须建立在有性繁殖的基础上，无法引入不能与作物杂交的物种的优良基因，这使得近十多年来我国主要农作物的单产一直无法更进一步。而由现代分子生物学发展出来的。转基因技术完全突破了杂交育种的局限，引领着第二次绿色革命。国外推测到2030年我国的粮食缺口将达1.4亿吨，这就意味着要将粮食单产从每亩344公斤提高到430公斤，增长25%。从目前的技术手段来看，转基因育种是必须的！转基因技术在农业中发挥着巨大优势，而且其覆盖面积也是极大的。自1996年世界上首次种植转基因作物以来转基因作物的种植面积每年都在增长。1996年有六个国家种植，2003年为十八个国家，2008年为25个，2014年是转基因作物商业化种植的第19年共有28个国家种植了转基因作物，另有40个国家虽然还没有批准在本国种植转基因作物，但是允许进口转基因产品用于加工原料。转基因作物的生产与已与全球3/4的人相关联。尽管社会上对转基因制品现在仍存在着较大的争论，但其实几十年来，转基因生产的产品如氨基酸、有机酸、维生素，酶制剂、激素、抗生素等食品和药品已经进入到我们生活的各个角落，应用这些转基因产品时并未引起广泛的争论。如果转基因大豆压榨的油酸是转基因食品的话，那么经过基因修饰的工程菌发酵的奶酪、酱油等是否也应该算转基因食品呢？任何一项重大的科学发现理论创新和技术突破，往往都会伴随着激烈的争论，转基因这样的重大技术自然不能例外。19世纪初牛痘刚发明时，曾有舆论认为，牛痘会将人变成半牛半人的妖魔，而这一故事如今已成为笑谈。19世纪50年代当汽车出现在欧洲的道路上时，一些人感到很危险，便游说英国议会在1865年通过了《机动车法案》，该法案规定汽车在城里行驶的速度应在每小时两英里，也就是约合每小时3.2公里以下，同时规定车上路时必须有一名驾驶员、一名加煤工和一名走在车前挥舞小红旗让行人让路的旗手，但这并未能阻挡汽车技术的大发展，如今转基因技术的境遇与当年的牛痘、汽车颇有相似之处。在很多人的印象中，美国是经济、科技、工业上的大国，殊不知，美国还是一个农业大国。在转基因作物的种植和使用方面，美国的规模都是最大的。2014年，美国转基因作物的种植面积达到了7310万公顷，占全球转基因作物种植面积的40%。美国的主要作物中94%的大豆93%的玉米和96%的棉花都是转基因作物。从1996到2013年，种植转基因作物为粮食安全、可持续性发展及减缓气候变化作出了贡献，增加了超过4.242亿吨农作物产量，节省了5亿公斤的农药，更好地维护了环境。2013年一年就减少了28亿公斤的二氧化碳排放，有助于减缓气候变化；节省了1.2321公顷的土地保护了生物多样性。来自欧洲的两位专家威廉•科伦坡和马丁•凯姆对近150种转基因作物研究结果进行了综合分析，并再次确认了这类作物对生态环境带来的正面影响。根据这项分析，自1995年以来转基因作物带来的正面影响包括化学农药使用量降低了37%，作物产量提高了22%，农户利润增长了68%。有关转基因食品安全性 的材料：迄今为止，还没有一个严格的科学证据可以证实转基因食品对人类健康动物以及生态环境会有产生害的影响。事实上，为了保证转基因农作物的安全，科学家们能够从分子水平上检测新表达出来的氨基酸链可能是什么蛋白，并与医学研究中的过敏原库进行对比。如果表达出来的蛋白质有可能成为过敏原，就要对转入的基因进行修改，或者不用这种基因。最终评价安全与否，都要用大量的实验来检测。在做安全性评价的动物喂养试验时，按照国际上通行的标准，喂给实验动物吃的不仅有转基因农作物制品，还有不是从农作物里面直接提取的，而是基因工程的工程菌生产的单一蛋白质。目前已获得转基因安全性评价证书的转基因食品，都是经过了严格的实验认证的，可以放心食用。有人声称称转基因大豆与肿瘤和不孕不育高度相关，在社会上掀起对转基因食品的一次次大争论。尽管科学家们批评该观点没有确凿的科学证据，得出这种结论是武断的。但总体看来，科学论证显然不如情感诉求打动人心，大部分人更愿意姑且信其有的避开转基因食品，而此时，一些商家也马上专注抓住了这些人的心理需求不失时机的推出了非转基因油，并在商品包装的显著位置用大号的字体标示出来，这种对舆论的把控能力更是远远强过了科学界人士。导致很多消费者觉得为了安全，即使买贵一点儿的非转基因大豆油也要买个安心。实际上我们身边的大部分食用油均是精炼油，其中DNA含量极低，提取其中的DNA并区分是否转基因，对现代分子生物学实验室也是一个难点，而油的成分更检测不出差别。此外，还经常会出现有关和转基因相关的谣言，比如说广西转基因玉米导致大学生精子异常、山西转基因玉米导致老鼠变少、母猪流产等事件。姑且不谈其中的科学问题就说涉及的玉米品种迪卡007/008和先玉335，也根本不是转基因品种，而是常规的杂交品种。转基因安全问题从本质上说属于一个风险评价范畴的科学问题，对于这种新技术，人们因不了解而担心、因不熟悉而质疑，这些都是社会发展过程中的正常现象。然而种种情况也表明，现今确有一些人出于某种目的借机散布谣言、恶意炒作，诋毁科学创新，干扰政府决策，妖魔化转基因，以致一时间社会上谣言四起、乱象纷生，也让许多不明真相的老百姓为虚幻的恐慌所左右，。因此要想辨清转基因安全的是与非，首先必须回归科学和理性。美国科学促进会是全世界最大，最富盛名的科研团体，该协会在2012年发表声明，科学证据十分明确：现代生物技术和分子手段用于改良作物是安全的。世界卫生组织，美国医学协会，美国国家科学院，英国皇家学会和全世界每一个主要监管机构也作出了相应的表态。安全性检验 相关：在实验中，按照要求，转基因食品必须在10分钟内被完全消化分解，否则就不能通过。因此通过安全性评价的转基因食品不会在体内滞留积累。由于食物中的蛋白质不会改变生殖细胞的基因，因此，假如人吃了以后会造成健康上的危害，那也只会对本人有效，不会在三代以后才表现出来有害。有人认为推广转基因食品首先要保证转基因食品的绝对安全，即使现在吃了没事，不经过十几年甚至几代人的检验，怎么能知道对人没有害？乍听此话似乎有一定道理，因为安全与否都需要经过长时间的检验。但从科学上说，这种观点在思维和认知上是有问题的。第一，什么是安全的食品？根据我国《食品安全法》，安全食品包括3个要素：无毒、无害；符合应当有的营养要求；对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。从法律上来看，通过了食品安全风险评估，获取了上市许可的食品就是安全的。现行的转基因食品食用安全性评价包括了营养学、毒理学和致敏性的评价试验，这评价方法本身就是上百年间对食品、药品安全问题的提炼，足以排除可能出现的种种潜在危害。此外，由于社会舆论的要求，也加入了实验动物三代繁殖等内容，能在相当程度上预估实验动物后代的安全风险。当然，如果一定要求什么是“绝对安全”、“绝对没问题”，目前是没有实验能证明的。但是世界上又哪有绝对安全的食物呢？在传统食物中，槟榔和红肉均为一级致癌物;传统育种方法，如诱变育种和杂交，其基因的变化远比转基因更不可控。从目前来看，只有科学方法能够有效评估哪些食物相对安全，哪些食物相对不安全。而主观的臆测对于实证毫无帮助。第二，转基因技术的研发与应用已有长期和大规模实践的经历，每年有上亿公顷的土地种植转基因作物，数亿吨转基因产品进入国际市场，数十亿人食用转基因食品，尚未发现任何有真正科学证据的安全问题。美国食品和药品监督管理局生物技术办公室的创始人亨利•米勒是一位医生兼分子生物学家，他表示在美国超过80%的加工食品含有转基因成分，仅在北美地区消费者使用了超过3万亿份含有转基因的食品，未发现一起有记录的不良反应。Bt蛋白相关：首先我方反对将BT蛋白称为BT毒蛋白。因为BT蛋白并非对所有的生物体都有毒性，而只是对特定的物种有毒性，不同的BT菌系产生的BT蛋白的特异性也不同。BT蛋白可以杀死多种昆虫，但对于人数和非靶标生物安全，对环境影响少，不易产生抗性，因而占据90%以上的生物农药市场，无论是其成分还是作用机制都与我们常见的化学农药有着本质的不同。Bt蛋白需要在碱性条件下才可被溶解激活，鳞翅目昆虫动物脊椎动物的消化道环境就是碱性的。在其中杀虫晶体蛋白溶解并被蛋白酶变为活性单体，活化的杀虫晶体蛋白与昆虫消化道上的受体蛋白结合，然后使昆虫的消化道发生肠穿孔，最终导致昆虫死亡。而人和其他脊椎动物胃液的pH值在1.5到2.5之间，属于强酸性环境，并且含胃蛋白酶。而BT蛋白只有在碱性环境下才能被激活，因此，进入人等脊椎动物的消化道以后，会很快被消化酶分解为氨基酸，所以人和其他脊椎动物就算吃了抗虫转基因作物表达的BT蛋白也不会中毒。其实BT生物农药早已投入使用，甚至在自然环境中，人们也会接触到BT杀虫蛋白，这些并没有对人体产生毒害作用。而且，杀虫蛋白仅对特定的受体才有效，由于不同种类的害虫的受体存在差异，BT蛋白并不能杀灭所有的昆虫，更不会对昆虫以外的生物具有毒杀作用，这就意味着他们可以高效的杀死特定种类的害虫而不对人类健康和环境产生危害。它已经被作为生物农药安全地使用了60多年，至今没有任何对人或动物不安全的不良记录。，因此，将BT蛋白转入植物当中，十分合理的，它可以有效地解决BT蛋白有效期短热稳定性差和易在紫外线照射下分解的问题，而且这样一来还可以让植物自己生产这种物质，减少了劳动力耗费还达到了相对较佳的环保效果。在描述转基因食品和非转基因食品吃起来一样安全的时候，权威机构会说他们是“实质等同”的。例如BT抗虫转基因作物可等同于普通作物、BT基因DNA和BT蛋白。其中DNA是一般认为安全的成分，无需单独检验。因此只需确认BT蛋白无毒就可以认为BT抗虫转基因作物和普通作物实质等同。1993年国际经合组织提出用实质性等同原则来评价转基因食品的安全性，最原则得到了普遍认可现在有67个国家把这一原则作为转基因食品安全评价的基本原则。而实质性等同原则是对转基因生物安全性评价的起点而不是终点，与实质性等同原则并列的另外两个被国际社会普遍认可的规则是危险性分析原则和个案分析原则，通过多环节严谨的安全性评价可以保证转基因食物安全，除草剂草甘膦相关：除草在农业生产中劳动强度大，用工时间较多，为了减轻劳动强度目前人们广泛使用除草剂，但是一般除草剂除了杀死杂草外，也会杀死作物，所以通常只能在播种前或收获后使用如果作物能抗除草剂的话就会节省大量的劳动力，抗除草剂作物可以耐受除草剂而附近生长的杂草却没有这种抵抗机制因此可以在作物生长时喷洒除草剂并很方便地将查找筛选，总之，种植抗除草剂大豆能够适应机械化操作，提高种植效率，节省人工成本，对方辩友可能会担心，大量的除草剂使用会对人类产生威胁，其实，这是因为你们不清楚草甘膦的作用原理。草甘膦的商品名为农达，广泛用于玉米、大豆、棉花等作物的播前播后处理，以及出苗后的定向处理。草甘膦的理化性质稳定，具有高效、广谱、低毒、低残留、不破坏土壤环境等其他除草剂所不可比拟的优点。它具有良好的内吸传导性，当喷洒于植株茎叶后，即被植物吸收，并能迅速疏导到整个植株及其根部。在常规农业中草甘膦作为除草剂也得到了大量使用，可以说，只要使用合理最终的农产品是几乎不会有草甘膦残留的。这是因为种植转基因大豆的时候一般是在作物的苗期喷洒草甘膦，在大豆结籽粒的时候是不用喷洒的。而且草甘膦的降解速度很快，因此在最终收获的大豆里几乎没有草甘膦的残留。此外，草甘膦为低毒农药，其急性毒性LD50（半致死剂量）为4.3/kg，比食盐（LD50为3g/kg）的毒性还小.同时，草甘膦的使用在相当程度上减了百草枯等剧毒农药的，使用优化了农田的环境。草甘磷去除杂草的原理是，在植物和一些微生物体内普遍存在一条合成芳香族氨基酸的代谢途径，称为“莽草酸途径气这个过程中涉及一系列连续的生化反应，这条途径的最终产物芳香族氨基酸一一植物生存所必需的氨基酸。在植物体内这些芳香族氨基酸主要参与一些生物碱、香豆素、类黄酮、木质素、吲噪衍生物、酚类物质等次生代谢物的合成。如果在植物体内阻断了这条途径，就能导致植物无法形成这些非常重要的物质，植物就会枯萎死亡。而草甘磷是PEP（5-磷酸烯醇式丙酮酸）的类似物，二者的分子式也极为相似。因此草甘膦能与PEP竞争EPSPS酶的活性位点，形成S3P-EPSPS-草甘膦复合物，导致EPSPS酶不能合成EPSP，阻断了莽草酸途径，从而扰乱了生物体正常的代谢，致使植物因缺乏生命活动的必要物质而死亡。需要说明的是，在人及其他高等动物体内芳香族氨基酸是通过食物获得的不需要自己合成，因此不存在植物和微生物体内的莽草酸途径，更不存在人体合成氨基酸的过程被草甘膦抑制的问题。所以，既然草甘膦无需担心，那么，抗除草剂基因表达的蛋白就更无需担心。，抗草甘膦大豆在结出的大豆里面表达抗草甘膦抗性蛋白的含量是极其稀少的，这种对草甘膦产生作用的酶主要储藏在大多的茎叶中，它是生物合成蛋白质过程中的一种中间产物，而在最终产物（大豆蛋白）里面，含量极低。环境安全相关事实上，即使对非转基因的油菜长期使用同一种除草剂的话，也能筛选出对这种除草剂具有抗性的植株。实验表明，并没有足够证据支持上述自生油菜中的抗除草剂基因来自转基因抗除草剂油菜，而且，这种油菜在喷洒的另一种除草剂2,4-D后，即全部被杀死。因此所谓超级杂草只是一种夸张的说法，到现在为止世界上并不存在令人束手无策、肆意疯长的超级杂草。理论上来说，无论是转基因植物还是非转基因植物，它们的花粉漂移造成基因交流的概率和对环境影响的程度都应当是相同的。目前尚没有足够的证据表明转基因植物的花粉传播会对其他种类的植物造成危害，因而科学家更关注转基因作物和野生品种之间进行交流的可能性，并开展了大量的实验研究。而大量研究和试验表明转基因植物难以通过