新版：中国经济

中国特色社会理论与实践研究中国经济建设新论蔡晓良老师简介

蔡晓良:福州大学马克思主义学院副教授，院长助理。2005武汉大学毕业，获法学博士学位。主要研究领域：政治经济哲学，马克思主义史。发表论文30余篇，出版著作4部。EMAIL:caicaisongsong@126.com电话/p>

第三专题中国经济建设专论2015新补：新常态的核心是提质增效一、关于基本经济制度二、关于财富和收入分配三、关于双重经济调节四、关于对外开放经济模式

程恩富《经济新常态的核心是提质增效》一、中国经济新常态的概念、原因和路径（1）经济新常态的概念在中国经济领域，“新常态”一词被用来描述近年来中国经济呈现出来的新的发展态势。2014年12月召开的中央经济工作会议，从消费需求、投资需求、出口和国际收支、生产能力和产业组织方式、生产要素相对优势、市场竞争特点、资源环境约束、经济风险积累和化解、资源配置模式和宏观调控方式等9个方面，全面概括了当前中国经济发展的趋势性变化，从而揭示了新常态的实质，即形态更高级、分工更复杂、结构更合理，并从增长速度、发展方式、结构和发展动力等4个方面，指出了新常态的主要特征

一、中国经济新常态的概念、原因和路径（2）经济新常态的原因：新常态是内外因作用的结果从本质上看，我国经济新常态下经济增长速度的变化，是世界经济新常态的外因与中国经济的内因共同作用的结果。2011至2013年，世界经济总体增长速度分别为3.7%、2.9%和2.9%。在新常态下，世界经济仍处于从2008年西方金融和经济危机的冲击中缓慢恢复的疲弱复苏状态。而中国经济内部的实质性特征则是中国经济新常态形成的根本原因。

一、中国经济新常态的概念、原因和路径（2）经济新常态的原因：新常态是内外因作用的结果一是经济发展方式从规模速度型粗放增长转向质量效率型集约增长。二是经济结构从增量扩能为主转向调整存量、做优增量并存的深度调整。收入分配结构有所改善。2014年，城乡居民收入差距进一步呈缩小趋势。全年农村居民人均可支配收入实际增速快于城镇居民人均可支配收入2.4个百分点，城乡居民人均可支配收入倍差2.75，比上年缩小0.06。三是经济发展动力由要素驱动、投资驱动等传统增长点转向以创新驱动为代表的新增长点。

一、中国经济新常态的概念、原因和路径（3）经济新常态的路径：要科学处理五大关系我国经济新常态既具有经济发展方式向集约型转变、经济结构深度调整、经济增长驱动力趋于多元等新的发展机遇，又面临经济增长速度放缓、贫富差距较大、生态环境压力较大、外资控制产业增大、非公经济占比增大等一些潜在的风险与挑战。一要正确处理公有制与私有制的关系。要坚持公有制经济在生产领域的主体地位，坚持公有制经济在分配领域的主体地位，坚持公有制为主体前提下的多种所有制经济共同发展。

一、中国经济新常态的概念、原因和路径（3）经济新常态的路径：要科学处理五大关系二要正确处理政府与市场的关系。市场的功能强点主要包括资源短期配置功能、微观均衡功能、信号传递功能、技术创新功能和局部利益驱动功能。而这些功能强点同时构成了市场的调节目标偏差、调节速度缓慢、调节成本昂贵、调节程度有限、技术垄断、负外部效应等功能弱点。在市场失灵的领域，政府要充分发挥自身对资源的长远性、整体性规划配置作用，以化解新常态下的各类经济风险，促进经济的科学发展。

一、中国经济新常态的概念、原因和路径（3）经济新常态的路径：要科学处理五大关系三要正确处理分配中公平与效率的关系。在初次分配领域，政府要通过对收入分配的相关法律法规的完善和执行，科学调节收入和财富的分配。在再分配领域，政府要依法矫正和调节初次分配造成的贫富过度分化趋势。一方面，政府要通过不断完善基础设施、基本公共服务、社会保障、资源要素和户籍等方面的制度来完善为经济发展托底的社会公平保障体系。另一方面，政府要通过完善税收制度来调节高收入群体的过高收入，通过完善转移支付制度来提高低收入群体的收入，并通过完善法律制度来取缔非法收入。

一、中国经济新常态的概念、原因和路径（3）经济新常态的路径：要科学处理五大关系四要正确处理经济发展与生态环境保护的关系。在经济新常态下，我国要通过绿色低碳循环发展新方式来实现经济发展与生态环境保护的和谐统一。完善和执行环境保护的相关法律法规。下一步要加快建立健全包括生态环境评价在内的各级政府行政绩效考核制度。这种新的行政绩效评价体系，必须以可持续发展为导向，不以GDP论英雄，把资源消耗、环境损害、生态效益纳入行政绩效考核之中。

一、中国经济新常态的概念、原因和路径（3）经济新常态的路径：要科学处理五大关系五是正确处理自主创新与对外开放的关系。一方面，经济增长要通过更多依靠产业化创新将创新成果转化为实际产业活动，从而不断培育和形成新的增长点。另一方面，我国要通过完善科学技术创新相关的法律、法规和政策来保护和激励创新主体的创新活动，并培育市场化的创新机制，从而充分发挥政府、企业、科研单位、教育部门和劳动者个人在人力资本质量提高、科学技术进步等方面的积极作用。（记者冯蕾、李慧采访整理）（程恩富：全国人大代表、中国社会科学院学部委员）

二、2013年政治经济学研究扫描

近一年来，我国政治经济学领域主要围绕党的十八大报告（以下简称“报告”）、习近平总书记的一系列重要讲话和十八届三中全会决定（以下简称“决定”）的相关问题，进行了深入的探讨和论争。

一、关于基本经济制度

1、积极发展公有资本为主体的混合所有制经济，从而使国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，成为基本经济制度的重要实现形式，才有利于国有资本放大功能、保值增值、提高竞争力，这一点得到绝大多数学者的认可。

美国《帕尔格雷夫经济学大辞典》在界定“市场社会主义”词条时认为，资源配置或经济运行主要是市场机制，而公有制经济又是主要形式。这是言之有理的。因为若是私有制占主体，多种所有制共同发展，便是当今资本主义市场经济体制或基本经济制度，即市场资本主义。传统社会主义计划经济体制和当代资本主义市场经济体制已表明，单纯的公有制或私有制占主体均难以实现科技发展所提供的潜在效率和实然公平。而西方国家每隔若干年发生一次周期性的经济衰退和各种危机，也表明私有制市场经济始终内生不可持续发展的功能性痼疾。2、因此，在本年度的中国经济规律研究会和中华外国经济学说研究会的年会上，发言者普遍认为，完善公有制主体与私有制辅体的全社会所有制结构，要在市场竞争和国家导向下增强两种所有制的共生性和互补性，做到“两个毫不动摇”和“公进私也进”，而非人为地“公退私进”或“公进私退”。不过，面对西方跨国垄断资本逐渐控制我国许多经济领域的严峻局面，当务之急是私营经济与公有经济加强合作而非内耗，共同参与和应对外国垄断资本在国内外的激烈竞争。

二、关于财富和收入的分配1、有论者阐明，撇开自然经济和个体经济不谈，现代企业制度下分配的基本形式就是市场型按劳分配或按资分配，所谓多种分配方式或按生产要素产权分配，实质上可以分解为按劳分配或按资分配。按经营才能分配属于按劳分配，而按土地要素分配则属于按资分配。企业人员获得发明技术的收益属于按劳分配，再折合成股份而获得的收益则属于按资分配。因此，多数学者强调，改革中只有完善“按劳分配为主体、按资分配为辅体”的分配制度，才能实现报告强调的必须“维护社会公平正义”、“共同富裕是中国特色社会主义的根本原则”。不少学者指出，目前居民财富和收入分配差距较大的根源和首因，在于非公经济及由此决定的按资分配比重较大，因而要切实落实报告提出的“坚持社会主义基本经济制度和分配制度，调整国民收入分配格局，加大再分配调节力度，着力解决收入分配差距较大问题”，特别是要努力实现“两个同步”和提高“两个比重”。即“居民收入增长和经济发展同步、劳动报酬增长和劳动生产率提高同步，提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”，在此基础上实现国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番这“两个倍增”目标。有论者认为，必须消除“效率优先”的过时思路，贯彻“初次分配和再分配都要兼顾效率和公平，再分配更加注重公平”这一分配领域改革发展的总方针；强调切实有效地解决企业人员的财富和收入分配差距较大的问题，应采取“四挂钩”立法措施和改革政策，即普通职工的收入须与企业的劳动生产率、利润率、高管收入和当地物价的变动挂钩，以促进分配和谐。

三、关于双重经济调节1、大多数学者认为，应贯彻习近平在今年“两会”讲话中强调的“两个更”：更加尊重市场规律，更好发挥政府作用；贯彻他在十八届三中全会上强调的，使市场在资源配置中起决定性作用和更好地发挥政府作用。许多学者认为，实现两个百年目标，我国的经济发展既要着眼于进一步激发改革活力，增强人民群众对于改革的参与性；也要着眼于进一步提高宏观调控水平，提高政府效率和效能。发挥市场和政府的“两个作用”，不仅直接关系到促发展、转方式、调结构（产能过剩）、稳速度、增效益，也直接关系到这样一个关键问题，即完全的竞争性市场机制能否真正解决高房价、高药价、乱涨价、低福利、贫富分化、就业困难、食药品安全、立法执法不严、行贿受贿严重、劳资冲突频发、教育和城镇化的质量不高等民生领域的难题。2、已有论者清晰地指出，中国特色社会主义的“市场决定作用论”与中外新自由主义的“市场决定作用论”有着天壤之别。社会各界不应误读误解误用中央决定。2、中国特色社会主义的“市场决定作用论”前者有以下特点：一是与国家宏观调控和微观规制并存；二是限于一般资源的短期配置，而非地下资源等特殊资源和一般资源的长期配置；三是文化、教育等某些非物质资源配置，只是引进适合本领域的市场机制，而非市场决定；2、中国特色社会主义的“市场决定作用论”有以下特点：四是公有制为主体、国有经济为主导，并体现在市场经济体系和市场活动中；五是在财富和收入分配领域由市场和政府各自发挥应有的调节作用，国民收入初次分配中市场作用大些，再分配中政府作用大些。2、已有论者清晰地指出，中国特色社会主义的“市场决定作用论”与中外新自由主义的“市场决定作用论”有着天壤之别。，并不是起全部作用”。社会各界不应误读误解误用中央决定。

四、关于经济开放模式

1、报告强调“要加快转变对外经济发展方式，推动开放朝着优化结构、拓展深度、提高效益方向转变”。决定提出，“必须推动对内对外开放相互促进、引进来和走出去更好结合，促进国际国内要素有序自由流动、资源高效配置、市场深度融合，加快培育参与和引领国际经济合作竞争新优势”。许多学者十分赞成，认为确立开放的自主性，关系到我国的正当利益，也决定着我国参与国际竞争的前途和命运。目前，我国经济开放的目标，主要不是如何让更多的西方跨国公司研发机构到我国来廉价利用资源和高价转卖非核心技术，而是“着力增强自主创新能力”和参与中高端国际竞争。只有大力发展“控技术（尤其是核心技术和技术标准）、控品牌（尤其是世界名牌）、控股份”的三控型民族企业集团和跨国公司及其产业链（如中海油、华为和海尔等），才能使我国掌握技术竞争的主动权，科技创新成果带来的GDP和利润，才是国人可以分配的实惠。为改善民生而改革开放，即民生导向和共同富裕的改革开放，这是广大人民群众利益和实惠所在，也是改革开放的出发点和归宿点。

2、在一些学界研讨会和论著中，不少学者认为，高素质的开放制度要求处理好引资、引技、引智同主要高效利用本国资本和智力、发展自主知识产权的关系，实行内需为主并与外需相结合的国内外经济交往关系，促进由追求引进数量的粗放型开放模式，向追求引进效益的精益型开放模式转变，从而尽快完成从贸易大国向贸易强国的转化，从经济大国向经济强国的转化。为此，应适当控制对外资、外技、外源（外国资源能源）、外贸等的依存度，积极提升综合利用各种资本资源的水平，要在自主开放的科学发展观的指导下，建立起“低损耗、高效益、双向互动、自主创新”的精益型对外开放模式，统筹国内经济发展与对外开放的关系，更加注重经济开放中的自主发展、高端竞争、经济安全、国家权益和民生实惠，以促进国民经济又好又快地持续健康发展。TPP的进入谈判以及自由贸易区的设立和完善，均应加强对国外各种模式利弊和风险防范的前瞻性研究和民主讨论。3、国内多数学者均不赞成继续增持西方发达国家债券，只要保留能应对金融等风险的一定量外汇储备即可，而非越多越好，尤其是在外币不断贬值的情况下更是如此。我国完全可以直接或间接地灵活运用大量外汇储备来改善民生，并购国外企业和媒体，转购战略物资，在国外建立基金会等。金融和外汇管理体制改革开放应实行这一还汇于民和藏富于民的新思路。（作者系中国社会科学院马克思主义研究学部主任）二、程恩富老师在＂2013中国国有经济发展论坛＂上的演讲笔录

大家好，我想讲十个关键词。

第一个关键词是国企的效果。

昨天和前天已经发布了央企今年前11个月利润达到1.2万亿，增长速度是7.5%，交税增长5.4%。从西方经济学讲的微观效率来看，其实现在已经不低了，认为低的一些文章都是从片面的角度来讲的。我主编的马克思主义研究杂志发表了一篇论文，是一位年轻的教授写的，用十年左右的统计资料来论证国有企业的效率是不低的，大家有兴趣可以读一下。大多数文章是你说我说，照抄那些片面的角度，比如说国有企业GDP是多少，在银行贷款是多少，这只是分析问题的十个角度之一，这是西方经济学喜欢进行的片面假设，无助于对资本主义经济和社会主义经济的全面分析，这就是资本主义经济危机和希腊国家关门的根本原因。二、程恩富老师在＂2013中国国有经济发展论坛＂上的演讲笔录

效率不光是微观效率，还有一个社会绩效，所以我认为分析国有企业也好，别的经济也好，有外部效益，还有宏观的整体国家的效益，这点西方经济学教科书也是承认的。比如有些事情民企不愿意干，国企去干，利润比较低，谁干都是一样。所以这是一个关键词，对微观和社会绩效要进行系统分析、全面的因素的分析，不能只是进行片面的分析。

第二个关键词是企业垄断。

按照李荣融的说法，最近十年国有企业效率已经很高了，进入世界500强的也很多，于是最近五六年、七八年一些偏右的舆论总体上说是国有企业垄断，讲国有企业效率低的文章少了，说你这个效率比较高，利润比较高，就是垄断，关于垄断的文章比较多，不是国家垄断，就是私人垄断。甚至包括印度这些国家，都是垄断，他们的西方经济学都讲了，是垄断竞争，是极少数、极个别大企业和众多的中小企业并存的局面，所以他们说大企业、小企业都是私人企业。连孙中山的三民主义，他讲的民生是说大企业一般是国有的，中小企业可以是私有的，中心意思就是这个意思，所以有些人说国有企业也应该逐步私有化。我在2002年同江泽民总书记座谈会上，就明确提出这个概念，就是邓小平理论和三民主义有什么区别。当时有的经济学家已经主张大企业也应该让私人先参股、后控股，那就变成私人企业了，不过是国家参股的私人企业而已。如果它是大企业垄断的话，那它就是国家参股的私人垄断企业。所以当代的任何国家的经济，除了非常落后的非洲、拉美等是基本自由竞争的，都是垄断竞争，西方经济学上讲了。

第二个关键词是企业垄断。

80年代末我就持这种观点，当时和南开大学老教授讨论，他的著作里面在国内第一次提到社会主义市场的结构应该是垄断竞争，当时因为我学习西方经济学，我也觉得应当这样，但是我们国家在这个方面走了弯路，从1988年底学习西方经济学，就误认为市场经济就是原始竞争，所以把大公司都扯散。你去看美国，所有发达国家包括美国在内，很大的公司通过兼并变成超大集团公司。微软很大，当时要解散，后来没有同意，为什么？因为要参与国际竞争。过去的胶卷全世界就一家，没有听说美国、日本要让其解散，一分为二，一分为三，没有，而是利用它参与国际竞争。所以中国人不能太天真，不能太浪漫，要有国际竞争的意识。

第二个关键词是企业垄断。

所以地王不是私企就是外资企业，因为地价高是由供求关系决定的，并不是由所有制决定的，这是两相选择。西方只反垄断行为，价格同盟、捆绑销售。但是我们的反垄断法吸取了西方反垄断法的经验，所以那几个起草小组的人是有杰出贡献的，没有把国有企业叫做垄断企业。人民大学法学院专家在报纸上写文章，把国有企业坚决叫成垄断企业。那个小册子我看过，只反垄断信念，不反生产经营的集中度，你的集中度是40%、50%、60%、70%，西方的没有反，我们也没有，所以这点我们学习西方是正确的。但是现在有人要把它恢复到70年代以前的主张，就是生产经营集中度不能太高，实际上是以这个为理论基础的，但是这个西方已经变了，中国反垄断法起草小组的人也是实事求是的。我们经济学界很多文章讲反垄断是反什么？是反垄断经营，是反生产经营集中度，就是你太高了，那是不对的。集中度高，有两个国有企业、三个国有企业也就可以了，西方只有一个大的公司。所以眼睛还是要看看国外到底的事情是什么样的，没有搞清楚不要乱说。

第三个关键词是企业分类。

因为“十二五”计划写进去了，所以前年国资委找我们开会，要分成盈利性的、公益性的和竞争性的企业，当时我们在座的七八位专家，包括华生、包括国企的老板都反对，说共产党不要太愚蠢，怎么能分公益性的和竞争性的，这个概念都不对称。竞争性是针对垄断型的，盈利性是针对非盈利性的，这概念都不对。所以我在去年全国人大安徽团的讨论，我也公开讲了，不能先是由少数起草小组的起草人，根据他自己的研究成果，替有关中央文件起草，起草完了以后中央领导是首肯，因为他不一定知道每一句话国内外的学术界的背景，这个丝毫没有贬低，这是社会分工的不同，他往往就首肯了。首肯了以后，起草小组再去征求意见，实际上是居高临下的，因为政治局已经原则上通过了，那大多数人不同意也不行，多数就算了，反正是你们说了算。所以这个是不民主的，这个在西方是没有的，政府要做出决议，要经过很多单位的认真讨论。所以我们现在真正要改革的是这一条，这一条不改，很多决策就会有问题。涉及到经济、民主的问题，所以我去年在安徽团大会上讲过，国务院主要领导，国内外非常强调政治民主，但是我们并不是真正听取大家的意见。

大多数国有企业，现在115家央企一般公司性的要占68%，根据我们的研究划分，分为三类，第一类和第二类其实是一样的，都是特殊功能，叫一般商业公司占68%，所以大多数都是竞争性的，从数量上来说竞争性的可能还是占多数。这一点讲得对，除了造币厂其他都是可以竞争的，后来我们也补充了一句，造币厂也是可以竞争性的，两个造币厂，国家订货，所以没有什么竞争性、非竞争性。这个在西方经济学里面为什么有自然垄断？就是因为实行凯恩斯主义，五六十年代凯恩斯主义有进步性，所以这都是相对的，西方可以有私人部队、私人监狱。但是分的目的是什么？有些人分完以后接着就说，一般竞争性垄断就全盘退出了，这个早就有了。所以他们讲的分和我们讲的分是不一样的，你提出四个以后，接着人家就说，你这四个没有必要，如果你没有参照系的话，那根本就没必要。军火工业也可以私人化，美国都是私人化的，这种都是相对的，试图在这些问题上大做文章，没有实质性意义。我赞成分，但这个分是相对的，分的目的不是分完以后做去消灭一般性的商业公司，淡马锡很多都是竞争性的，就是商业公司，它能搞好，为什么我们不能搞好呢。所以分类我是赞成分的，怎么分法，还要发扬民主，好好的说。

第四个关键词就是干部考核，

有人主张分成两类考核，我的看法不是分成两类，因为这个分是相对的，应该是分指标考核。你是纺织业的，你是军工的，你是石化的，每个行业的指标都不一样。有的是主张分人，分成两类或者三类，这样就往往会有问题。所以考核应该是分指标考核，不同的行业有不同的指标，而不是按照个人分成两类。

［第五个关键词是国有经济的功能是什么，我概括为六大功能，基础服务功能、流通调节功能、技术示范功能、社会创利功能、产权保障功能。社会创利是什么意思？如果国有经济太少，刚才讲的1.2万亿那可能大部分就流到私人口袋里去了，因为私营经济是为私人牟利，国有经济是为国家牟利，集体经济是为集体牟利，这很清楚。再加一条非经济方面的，还应该是有国民凝聚功能，国民凝聚力，私有经营的凝聚力和国有经济的凝聚力是不一样的。

第六个关键词是经营目标，国企经营的目标大部分还是追求长期盈利极大化，少数企业可能是连续亏损或者不赚钱，但是也要保持增长，国有企业不要提保持增长了，就提社会服务，这个功能就必然导致最后国有企业只占国有企业的百分之几，所以它的盈利目标应该是多数对企业长期盈利极大化，而不是短期，而且是合法的极大化，同时要兼顾社会目标、国家宏观调控目标，但是兼顾的目标经济利益损失了，要另行计算，比如说经济危机来了，国有企业、央企要收20万职工，这20万大学生不一定需要，可能只需要5万，你让它收20万，另外15万的成本、工资要刨出去，等于我要完成你的目标才这样。计算国有经济微观效率的时候要另行计算，可以承担，比如不允许你涨价，损失要另行计算，都是可以算的。

第七个关键词是监管对象。最新的文章提出，国有资产包括价值资产和实物资产，国有资产、国有经济、国有企业之间的关系怎么样。国有资产有价值管理还有实物管理，当然是以价值管理为主，你能完全否定实物资本的管理吗？不可能。实物资产和价值资产有关系，不能完全只看实物的。另外你要知道国家的宏观战略、产业导向，产业导向和实物有关，煤炭、原材料或者是军工，这些都不是价值管理，光是价值管理就是什么赚钱就干什么了，其实还有实物管理，产业是有实物的，国有企业要投资到某些重要的产品里面去，关系到国计民生的产业里面去。所以不能单纯的这样分，以实物管理为基础，价值管理为主，而不是搞片面的集团化。十几年前有一位教授主张，不要搞那么多样，全国就搞央企，中央一级的国有资产就搞十几个投资公司，甚至有人说搞几个投资公司就行了。其实这里面又多的一个层次，国资委、国有投资公司、国有企业集团、国有企业，又多了个层次，所以为什么最近十几年没提搞这个呢？因为多数人都不赞成。我也考虑过，后来我想没有必要，如果做设计一个公司，比如设立军工企业投资公司，去管现在设立的军工厂家，他就多了一个层次，其实完全没有必要。所以要把同意的、不同意的意见都写清楚，不能片面的提意见。监管对象应该以国有资产、以价值为主，但是是以实物为基础。

第八个关键词是混合性质，

混合经济我们早就提了。十五大之前就争论这个问题，当时我的观点是，股份制是财产组织方式，但是国家要控股，后来十五大报告讲了，公有资本控股就明显具有公有性质，私人资本控股，不管你是一个人，还是五个人，还是十三个人，就明显具有私人性质。现在这次中央三中全会的文件没说以哪个为主，混合经济没说，股份制没说。所以混合所有制不是没有性质的，而是有混合性质的，不谈这个性质是不对的。那有没有老大、老二？当然谁控股谁就是老大，你去外资公司，老总也是这样谈的。全中国谁是老大？宪法、党章、三中全会都有，老大当然是公有经济，其中国有经济相对来说更加重要，否则基本经济制度还有什么社会主义类型的市场经济呢？那就没有了。如果像去年国务院发展中心和世行的报告，未经讨论，你就和国外联合，这其实都是涉及到基本经济制度、涉及到宪法的问题，要改革就先改宪法。因为你是国家研究机构，不是大学某一个教授，你无所谓，你是代表国家的研究机构，甚至和社科院也不一样，和大学不一样，所以要真正发扬民主。

第九个关键词是改革取向，

到底是进行中国特色社会主义市场取向的改革，或者是市场化改革，还是私有化改革，大家潜在的观点，措词非常隐讳，所以要进行股份化改革或者市场化改革，不是为市场化，那可以。私有化是有限私有化，公有制为主体的有限的私有化，但是要搞基本私有化、主要私有化，我是坚决反对的，你搞有限私有化，只不过中央没有这个词，客观上就是有限私有化，有限的就是不占主体地位的。但是现在到底占不占主体地位呢？统计资料有的说不占主体地位，有的说还占主体地位，很难说，所以国家统计局98年就不统计了。去年人民日报、光明日报都采访过我，当时光明日报头版也采访过，后来回良玉副总理有个批示，所以当务之急是，不要引导中国的民营经济去跟公有经济、国有经济对立，应该联合起来共同应对西方跨国公司在国内外的中高端竞争，凡是国有经济退出的领域，基本上全都被西方跨国公司占据第一第二第三，该领域最大的企业都是外资经济。