2023年中央电大西方经济学论述题收入差距过大的症结完整版

论述题:收入差距过大的症结结合我国经济发展的实际,应当如何解决收入分派问题?解决效率与公平之间的关系?通过讨论，本小组谈论意见总结如下（后附小组讨论名单)：一、什么是效率和公平?谈谈你的理解。1.效率就是在同样的时间内完毕任务量的多少,多了就是高,少了就是低。2．公平就是在同一平台上，享受同等的权利和义务。３．在现行的市场经济中，效率是以投入和产出、所耗与所得的比例来计算的,投入少、所耗低、产出高、所得多就成为有效率或高效率，反之就称之为无效率或低效率。讲效率，我们要清楚两个方面的情况：（1）效率的重要活力来自劳动者的劳动技能、劳动积极性、积极性和发明性，以生产要素分派是以等量付出获取等量报酬的原则来激励劳动者的积极性，从而有效地促进效率的提高。(2）效率的发挥是建立在社会不平衡，即有一定差别的基础上,有差别才有效率。劳动者的劳动能力有高有低，劳动质量有有优劣,有简朴劳动与复杂劳动之分，由于按照等量劳动获得等量报酬的原则，劳动所得就必然有差别，而适当的收入差距会起到鼓励先进、鞭策后进的作用,从而推动效率的提高。二、洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定里的含义。１.洛伦兹曲线(Lorenzcｕrｖe)，是美国记录学家M.洛伦兹(Ｍ．Ｏ.Ｌorenｚ）提出的，是用于反映国民收入分派平均限度的一种曲线。洛伦兹曲线弯曲限度越大，收入分派越不平等;反之,洛伦兹曲线弯曲限度越小，收入分派越平等。2．基尼系数(Ｇinｉvｏeffiｃient)是意大利记录学家基尼根据洛伦兹曲线提出的一个衡量分派不平等限度的指标。实际基尼系数总和是在0和1之间,其数值越小,表白收入分派越平均;反之，则越不平均。3.奥肯定理美国著名的经济学家阿瑟.奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系,即当实际GDP增长相对于潜在GDＰ增长（美国一般将之定义为３%）下降２%时,失业率上升大约1%;当实际GDP增长相对于潜在GDＰ增长上升２％是，失业率下降大约1％,这条经验法则则以其发现者为名,称之为奥肯定理。潜在ＧDP这个概念是奥丁一方面提出的,它是指在保持价格相对稳定情况下,一国经济所产生的最大产值。潜在ＧDP也称充足就业GDP。三、吴敬琏作为我国著名经济学家，你是否批准他的上述观点？请说明理由。答：我批准他的观念。在不少人的观念中,公平是一个超历史的绝对的概念,公平就是平均分派，就是人人有份。其实,“社会公平”是一个历史范畴，在每一种特定的经济关系中,不同经济地位的当事人有完全不同的公平观念和标准。离开生产方式的性质谈论社会公平，离开生产谈论分派,不仅是没故意义的,也是不科学的。有人认为,我国贫富差距过大是实行“效率优先、兼顾公平“的方针导致的；此后，“‘效率优先、兼顾公平’的理念,也将让位于‘效率与公平共重’，或‘更加注重公平’”。持这种见解的人，往往把社会公平单纯看作是公平分派的结果，把社会公平完全寄托于公平分派。这种见解至少包含两个方面的错误：第一，把分派关系和生产关系割裂开来。其实,分派关系但是是生产关系的背面表现,要实现公平的分派，必须以公平的生产关系为前提。第二，把分派同分派的对象分离开来。但是，公平分派只能以可供分派的产品为前提,离开生产力的发展和产品的丰富，谈论公平分派只能是空头支票和画饼充饥。四、简述我国收入分派的实际情况(城乡。居民、地区、行业等）,分析产生分派不公的因素。答:我国收入分派的现状:改革开放以前,中国实行计划经济,干部职工实行统一工资制，农民实行工分制,平均主义盛行，个人收入差别很小。改革开放以后,随着经济的迅速发展，经济体制改革的深化,分派制度发生了主线性变化，特别是资本、技术等生产要素明确参与分派,社会上收入差距明显拉开。由于实行了以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度,个私经济获得了发展,新的财产关系开始出现，收入分派方面的矛盾变得越来越突出,并开始影响到社会的稳定和经济的健康发展。此外，从目前我国个人收入分派状况看,还存在以下三个特性：第一，中国当前阶段收入分派差距扩大，是在绝大多数居民收入水平或多或少普遍提高基础上的差距拉大；第二，当前收入分派存在明显的城乡分化、地区分化和行业分化等特性,问题最大的是城乡差距和地区差距。据记录比较,在城乡差距与地区差距上,我国已经超过几乎所有国家；第三,我国收入分派的贫困阶层具有明显的群体特性,在农村,重要是贫困地区农民；在城乡,重要是效益差的的国有公司和集体公司的在职或下岗职工及部分寡、孤、独、病、残等社会弱者。分派不公的因素：我国个人收入分派差距拉大的基本因素是我国分派方式变革的结果。随着我国经济体制市场化改革的推动，收入差距特别是初次分派差距的拉大是一种必然现象。在社会主义市场经济条件下,存在的合理的收入差距是一种动力,有助于经济发展和效益的提高,有助于激发个人资本投入和智力投入的积极性发挥,是符合改革初衷的。但是,目前我国现实生活中的许多差别的扩大，并不是合理的制度安培结果，而是存在许多不合理的因素，甚至非法因素。特别是对高收入人群体的收入“合理性”与“合法性“存在质疑。重要因素:第一，初次分派中存在严重的不平等、不公平。最突出的表现是:（1)一些部门、行业和个别社会成员垄断经营或竞争初始条件的不平等分割，获得了垄断利润和高额利润;（2)改革不到位,凭借“行政权力”实行超额分派;(3)特殊的产业与地区差别政策,使某些行业、某些地区先富起来。第二,收入再分派的功能作用严重缺失。对高收入进行调节并对低收入实行转移支付是缓解收入初次分派矛盾的基本手段，也是收入再分派的基本功能。但是，这方面改革没有到位,功能作用缺位,政策措施苍白一方面,对高收入者调节不力,“逃税”、“避税”严重，处罚无力。对低收入者有效保障基础薄弱，执行中扶住缺失,致使相称一部分贫困者难以获得有效援助。第三,收入分派货币化限度低，透明度不高，加之腐败蔓延，是一部分社会成员可以容易获得“灰色收入”、“非法收入”,从而导致一批暴富者。第四,由于人们占有生产要素的质量和数量不同,认可按生产要素分派，客观上也会导致人们收入水平和富裕限度的差距。第五，在市场经济发展过程中，优胜劣汰法则必然导致一定限度的收入差距不断扩大,我国改革开放的梯度推动战略也会使一部分地区和一部分人先富起来。第六,农民收入增长趋缓，甚至负增长,是形成城乡收入差距夸大的重要因素。近年来,我国城市国有公司战略性结构调整，下岗职工增多,城市安排自身失业人口压力很大,不也许大量吸取农村剩余劳动力。农村剩余劳动力不容易转移出去，企盼农民收入增长就将是艰难和缓慢的。其因素就在于农业的投入和产出都很低。第七，一些高度垄断的公司，由于它们获取的利润是垄断利润,与员工努力限度的相关性不高,因此其高收入是不以经济效率为基础的。有些垄断部门,哪怕是处在亏损状况或者接近倒闭,其员工的工资都很高，这就更不以经济效率为基础勒。同时,这些部门内部员工的工资也没有一个衡量的基础，他们的工资标准与劳动力市场给出的工资标准经常是远相背离。行政部门的收入也具有一定的垄断性。由于近年来行政人员的工资不断上升，在某些领域已经到了一个不合理的地步。目前,每年有越来越高比例的大学生、硕士生、博士生考公务员，竞相涌向政府机关,这种现象不是很正常。公务员工资不能低,但是公务员里人力资本含量与非公务员闭门人力资本含量相称的人员工资水平应当是差不多的，不能过高。由于公司是要承担巨大风险的,而政府机关则是相对稳定的,工资高的应当是承担风险的部门。同样地,目前尚有不少事业单位从某种限度来说也是垄断本门，其员工的收入分派也因此具有一定限度上的垄断性。这些行政部门和事业单位在缺少竞争下获得的高收入是经济非效率的,自然也是不公平的。参考文献:刘乐山基于财政视角的中国收入分派差距调节研究【学位论文】博士2０２3；徐春华理顺收入分派关系构建和谐社会【期刊论文】-中共南宁市委党校学报20２3（1）;贺益生我国居民收入分派差距的特性及缓解对策【期刊论文】-中国民营科技与经济2０２3（4）；冯素杰.陈朔论经济高速增长中的相对贫困【期刊论文】-现代财经—天津财经学院学报2０2３(１);温集发公平与效率的结构性关系—兼论我国收入分派差距成因及其对策【期刊论文】－无锡商业职业技术学院学报20２3(５）；阳小明．陈雄先浅谈公共财政在促进收入分派公平中的作用【期刊论文】-公司家天地（下半月版)2023(5)；卢小金我国收入分派中非公平性因素分析【期刊论文】-改革与战略２０23(4）;茆晓颖调节收入分派差距的财税政策分析【期刊论文】-江海学刊2０23(3）；王高贺城乡居民收入差距扩大的公正性探析【期刊论文】-广西社会主义学院学报;张鹏.何于一转型期的社会问题诱因及对策【期刊论文】－未来与发展2