快播一案 早已不是一场非黑即白的讨论

快播一案早已不是一场非黑即白的讨论

原本一天的庭审，由于案情复杂被延期至两天。两天的庭审似乎让王太太的精神状态不是很好，布满血丝的眼睛透着疲惫，走出海淀法院，她下意识的裹紧了身上的大衣。快播涉嫌传播淫秽一案已经成为近期的社会热点。新华社对此发表题为“要对快播案‘狡辩的权利’报以掌声”的评论，而人民日报的一篇评论标题则是“快播的辩词再精彩也不配赢得掌声”。网友则呈现出一边倒对快播的支持。但法律是不允许掺杂人情的，关于这场案件正如一位法律界人士所说，有太多的元素混入其中。这其中涉及到司法正义、证据有效性，控辩双方的表现，互联网技术与道德，盗版与色情分级等等一系列问题。也正是由于有这么多元素，使得这场诉讼很难直接进行非黑即白的判定。案件回顾：从创建快播到被捕2007年，在深圳一个10多米的平方，王欣带着不足5个人开发出了快播。在四年后，快播便成为了全国市场占有量第一的播放器，并在2012年总安装量突破3亿，彼时中国网民数量在5.38亿左右。也就是说，每两个网民中，就至少有一个安装了快播。不过王欣的快播并没有得意很久，2013年11月，腾讯、搜狐、乐视、优酷等数十家视频网站和版权方发起“中国网络视频反盗版联合行动”，对快播的盗版采取技术反制和法律诉讼。在当年年底，国家版权局对快播作出罚款25万元的行政处罚，责令其停止侵权行为。同时，北京市公安与版权部门在执法检查中查扣快播公司管理的4台服务器，发现部分服务器中存储有淫秽色情视频3000多部，这成为了如今公堂上的关键证据。随后事情朝向着不利快播的方向快速发展。2014年3月，有关部门在对快播公司监测中发现大量淫秽色情视频，腾讯又因为版权问题向快播提起诉讼；4月，快播宣布将关闭qvod服务器，北京市公安部门对快播传播淫秽色情信息案进行立案调查，并抓捕多名犯罪嫌疑人，王欣出逃；5月，快播公司被吊销增值电信业务经营许可证，深圳市场监管局送达对快播公司侵权行政处罚2.6亿元罚单；8月，王欣在韩国入关处被捕。2015年2月，快播公司王欣、吴铭等人因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，被海淀区人民检察院提起公诉。至此，快播的整个发展轨迹，已经几乎被画上了句号。王欣的妻子在接受新浪科技采访时曾说过，王欣做快播的初衷是把当时如日中天Realplayer赶出中国。如今的Realplayer早已辉煌不在，而快播则因为涉嫌传播淫秽而被起诉。如果要找出两者的共同点，Realplayer衰败的原因之一也有传递软性色情信息。是什么改变了快播的初衷，又是什么原因让快播迟迟不愿与黄色信息划清界限？有一位快播的前员工曾说过，王欣舍不得。至于他究竟是舍不得什么，有的人说是舍不得P2P的技术，有人说舍不得快播的用户，还有人说，王欣舍不得快播当时一年是3亿多的利润。实际上在2012年快播自身也推出过不良信息举报问题，并计划投入1亿资金建设正版内容。另外快播还尝试推出游戏、浏览器等产品。不过，为时已晚。王欣：技术本身不可耻王欣在庭审上被广为转发的一句话是：“技术并不可耻”，然而技术怎么用可以亦正亦邪，这也是案件争论的焦点。王欣这句话本身并没错，快播背后的P2P技术，是一种理想的资源共享模式，这种模式下没有中央服务器，而是通过网友之间的共享。每个人既是索取者，也是贡献者。在美国，早年的P2P软件如BT、eMule和Soulseek等如今依然存在，一方面是国外版权方很难找到彻底扳倒P2P的证据，另外他们也有各自规避风险的办法，比如BT就没有自己的服务器。由于P2P的技术背后是网友自发分享，因此对内容进行把控与平衡就变成了非常难的一件事情。在理想的状态下，P2P分享的是网络边缘资源，是版权外的内容。P2P通过技术的进步，使得资源共享更加便捷，但随之而来的是盗版、不健康内容等的无序传播。由于内容传播无法把控，能够把控的只有工具，因此快播就成为了众矢之的。此次诉讼的关键在于，快播在淫秽内容传播中应该负多大责任。值得注意的是，快播不像BT，快播有自己的服务器。王欣在庭审中一直强调快播是视频播放软件，快播播放器和服务器不具备发布功能和搜索功能，快播不具备传播属性。快播辩护律师赵志军也指出，作为一个工具提供者，是否应当为工具所产生的问题承担责，其实有争议。他认为这个案子已经不止是针对快播本身，而是对整个互联网技术提供者进行审判。强调快播没有传播属性与把问题上升至行业高度，并不能避开快播自有服务器的问题。中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍指出，快播利用P2P技术，实际是打着这个幌子，通过缓存和碎片整合的方式，把用户的非法资源保留在自己的服务器之中，再随时随地提供给用户。“快播不是技术中立，而是滥用技术。技术不可耻，但发展技术同时要做好内控”，他说。目前，双方在庭审中围绕四台服务器的取证有效性问题展开了激烈辩论，这四台服务器作为证据是否有效也对案件的走向起着决定性作用。为什么司法界如此关注“技术不可耻”这句话虽然说得很漂亮，但对于严谨的司法界这句话却不那么漂亮。北大刑法学博士韩友谊的看法是人们被误导了，把“合理信赖”的内容填充了“技术中立”的壳。人们应该赞同这句话：人们应该相信使用技术(或工具)的一般人不会去故意犯罪，即“合理信赖原则”。另外，对于“制造菜刀的人不应该为那把菜刀杀了人承担责任。”这句同样广为传播的话韩友谊也有不同看法。他认为这个比喻并不准确。“菜刀和快播软件不同，制造菜刀的人将菜刀出手后，不能再支配菜刀如何被使用，而快播公司可以随时对客户端进行控制。另外即使是卖菜刀的，在明知买刀者有犯罪意图时仍然提供刀具，也是要承担相应责任。”，他说。除去这些火起来的语句会引发司法界对措辞严谨性的“较真”外，对诉辩双方的表现也是他们关注的重点。在两天庭审中，网络上产生许多公诉人、法官的经典语录，其背后原因是他们对互联网知识的缺乏。比如控方用提问快播为什么用人工逐一观看的方式来控制不良信息，用IP地址来证明服务器唯一性，用“日立硬盘一块，容量1T”来证明硬盘唯一性。以至于王欣不得不提醒对方王欣需要用硬盘上的唯一编号，才能证明硬件的唯一性。这些相关知识的匮乏让网友贻笑大方，不过这首先得益于此次案件的全程网络直播能够让社会各界得以看到更详细的过程。这对司法进步的推动不言而喻。有司法界人士认为，并不能因为公诉方的表现不佳，就认为快播方是正义的，这并不是一个非黑即白的问题。跳出案件本身来看，这个案子对于司法公开公正性、司法进步，推动相关部门对于证据的重视，甚至推动色情分级法律的进展，都有积极意义。快播案推动了视频正版化除去推动司法进步外，快播的被封从某种角度也推动了视频的正版化。快播巅峰时期的那个年代，正是信息大爆炸与免费至上的年代，网民热衷于各种免费信息，购买行为少之又少。人们愿意花5块钱在路边买一个煎饼，却不愿意花5元在网上点播一个可能是上百人团队花费几年时间拍出来的一部电影，原因是既然可以免费拿到为什么还要再花钱？2013年年底也处在各大视频网站的版权大战期间，令各大视频网站愤怒的是他们花大价钱买了视频内容版权，却被快播免费分享了。因此他们难得组成了一个联盟，一致讨伐快播。包括此次莫名躺枪的乐视，也是当年起诉队伍其中一员。如今虽然各大视频网站仍然竞争激烈，但已经通过版权内容积累了流量，尝试变现，并开始创造内容。试想如果快播如今仍能正常运转，那么视频网站或许还停留在那个群雄割据疲于应付盗版问题的时代，甚至像美国的Napster软件当年让唱片业崩溃一样，视频行业也随之崩塌。虽然没有了免费内容会让很多网友感觉不舒服，但是从视频行业发展的角度，无疑更利于长远发展。快播一案背后，有着太多案件之外的意义。不管判决如何，王欣以及快播所代表的一个时代已经过去。那个免费为王的时代以及野蛮发展不受约束的时代，都已成过眼云烟。而针对快播一案的讨论也早已不再