第十四章 向市场经济过渡的国家

第十四章向市场经济过渡的国家第一节传统经济管理体制的形成与发展第二节传统经济管理体制的改革第三节向市场经济过渡的路径选择第四节向市场经济过渡的若干问题第一节传统经济管理体制的形成与发展一、从“战时共产主义”到“新经济政策”二、从国家工业化、农业全盘集体化到“战时经济”三、高度集中统一的计划经济管理体制的形成一、从“战时共产主义”到“新经济政策”（1）背景：1917年11月7日，俄国人民在以列宁为首的布尔什维克党的领导下，推翻了资产阶级临时政府，取得了社会主义革命的胜利，使俄国进入了由资本主义向社会主义过渡的新纪元。革命前的俄国，虽然工业已有相当基础并形成了垄断资本，但远远落后于美、英、法等国家，并且是个小农经济占统治地位的国家。1．十月革命胜利后的土地国有化和工业国有化（2）土地国有化：十月革命胜利后，苏维埃俄国立即进行“剥夺剥夺者”的工作。首先废除地主土地所有制，实行土地国有化。在1917－1918年先后两次进行土地改革，消灭了地主土地所有制，也废除了其他一切形式的土地私有制，建立了土地国有制。（3）工业国有化：

11月14日就颁布实施了《工人监督条例》，规定在工业、商业、银行、农业、运输业和合作社等有雇佣工人的企业成立工人监督机构，负责监督企业的生产购销和一些财务活动。从1917年底开始，政府陆续通过法令对银行、大工业企业、运输业、对外贸易实行了国有化，在1918年中，国家已将全部银行、运输业、对外贸易和3/4的工业资本掌握在政府手里。1．十月革命胜利后的土地国有化和工业国有化2．实行“战时共产主义”（1）背景：1918年上半年，国内外两股反革命势力联合起来，向俄国发起进攻。英、法、日、德、美等14个国家不宣而战，从四面八方将军队开进俄国，对俄国革命进行武装干涉，很快占领了俄国3/4的国土。（2）主要内容：实行余粮收集制；对整个工业实行单一国家所有制；建立高度集中的国民经济管理体制；粮食和其它一切生活必需品的贸易由国家垄断；实行普遍义务劳动制。（3）评价：经济上国家垄断化，交易上实物化，分配上平均化，生活上供给化，政治上集权化的战时共产主义政策，是应付战争的特殊产物，具有战时经济管制的性质。这种以共产主义作旗帜的军事体制，从应付战争的角度来说，有效地集中、调动和使用了全国的人力、物力，对保证国内战争的胜利起了巨大作用。“战时共产主义”经济关系的基本特征是商品货币关系受到极大的限制，各方面的经济关系逐渐实物化。3．实行“新经济政策”（1）背景：经过四年的帝国主义战争和三年的自卫战争，苏联的经济遭受了严重破坏和削弱。据苏联统计局公布的数字，1920年大工业产值仅为1913年的14.1%，煤炭为30%，粮食产量为59%，交通运输也几乎瘫痪，粮食和日用品严重匮乏。农民暴动和工人罢工到处可见，军队也发生了喀琅施塔特水兵叛乱，整个国家面临着“严重经济危机和政治危机”。（2）实施：1921年，俄共（布）“十大”召开，《关于以实物税代替余粮收集制》的决议（3）主要内容：以征收粮食税代替余粮收集制；允许自由贸易；在一定程度上允许私人资本的存在和发展；发展国家资本主义；整顿国营经济，实行经济精算制和物质奖励原则；加强计划管理，协调计划与市场的关系。（4）评价：新经济政策是在国家政治经济危机下不得不采取的政策，是对“军事共产主义”政策的否定，是苏维埃国家“根本改变了社会主义建设的方法和形式”，探索出了一条在以小农为主的俄国建设社会主义的道路。新经济政策的实质是在无产阶级掌握政权和国家经济命脉的前提下，充分利用商品货币关系和经济杠杆来发展经济和实现向社会主义的过渡。二、从国家工业化、农业全盘集体化到“战时经济”1．国家工业化及其特点（1）工业化过程：1926年到1928年9月的工业化开始阶段。1928年10月开始到1932年第一个五年计划的工业化全面开展阶段。社会主义工业化促使工业迅速增长，1929年工业在工农业总产值中已占据优势地位，1932年苏联从农业国变成了工业国，工业产值在国民经济总产值中的比重增加到70%，并建立了能以现代技术改造整个工业和农业的重工业基础。另一方面，工业中的社会主义成分不断增大，到1932年已把工业方面的资本主义成分消灭，成为工业中的唯一经济体系。

1933年到1937年第二个五年计划的完成工业化阶段。（2）工业化特点：坚持高速度；坚持优先发展重工业；坚持高积累、低消费。

2.农业全盘集体化及其特点（1）农业集体化特点：在农业中基本上消灭了生产资料私有制和小农经济，形成了由集体农庄、农机站和国营农场组成的公有制经济和大农业；实行高度集中的计划管理；主要农产品由国家统一收购；庄员和职工有权在规定范围内经营个人家庭副业，作为公有经济的补充。（2）评价：苏联农业全盘集体化的政策是不成功的。它虽然建立了公有制的农业生产，但由于它建立在自上而下的行政命令的基础上，违背了农民自愿原则，强迫和暴力行为经常发生；由于它对农业实行严格的计划经济体制，违背了农业生产受自然因素影响较大的客观规律，使农民的生产积极性和创造性受到严重挫伤，使农业资源和农业机械力量遭到极大浪费和损害。苏联高度集中的计划经济体制的形成通过国有化、工业化和集体化，苏联的生产资料所有制发生了根本变化。1936年苏联颁布新宪法，斯大林在第八次苏维埃代表大会上论新宪法草案的报告中指出，苏联经济已经完全改变了，资本主义成分已被消灭，社会主义体系已在国民经济一切部门中获得胜利，生产资料公有制已成为社会主义制度的基础。与此同时，在实现工业化和集体化的过程中，苏联开始执行发展国民经济的五年计划。1929年4月党的第十六次代表会议确定国民经济五年计划具有指令性质，这标志计划经济体制的确立。由于认为商品货币关系的主体和社会性质发生了变化，商品货币关系对生产不再起支配作用，而成为计划管理的工具。

1929年12月联共（布）中央作出《关于改组工业管理》的决定，开始改变工业管理体制，特别是从1932年起逐步由国民经济委员会的分级管理体制改变为高度集中的部门管理体制。这样，以公有制为基础的高度集中的计划经济体制便在苏联形成了。3．从建成“社会主义”到转入“战时经济”

1939年3月召开的联共（布）18次大会决议中指出：“现在，当苏联已经建成社会主义国家，基本上完成了国民经济的技术改造。”当时，德、意、日已经将经济转上军事化轨道，二战已在局部地区爆发，苏联已经意识到被卷入战争的危险，必须加强战备。苏共18大指出，“三·五”计划的任务是发展国防工业，建立燃料、电力以及其它生产部门的巨大的国家储备，并确定在苏联东部地区建设一批同类型的工业“副厂”和扩大煤炭、钢铁与石油生产基地，加强东部和东南部地区的农业生产。三、传统经济管理体制的特点1、国家机关直接管理全国宏观和微观经济运行。企业仅仅是国家机关的附属物，没有经营自主权，没有自身经济利益，也不负担任何经济责任，企业没有活力。2、没有商品生产和商品交换。国民经济运行以及企业的生产活动，都听从国家的指令性计划。3、忽视各种经济杠杆的调节作用。四、传统计划经济体制的历史贡献1、在相对落后的条件下，使苏联迅速建立起了完整的国民经济体系，建立了强大的飞机、汽车、拖拉机、仪表和新兴化学等工业，一跃成为世界第二大工业强国。从经济增长率看，“一五”期间，工业总产值增长1.3倍（年均增长21.4%），国民收入增长86%（年均增长15.5%），劳动生产率提高38%；“二五”期间，在总结“一五”出现的盲目追求高速度和轻工业发展滞后的教训基础上，把工业的年均增长速度调低为16.5%，其中轻工业的增长速度提高到18.5%，重工业的增长速度降低为14.5%。第三个五年计划期间，由于战争威胁加大，经济的发展转向了备战性质。1938－1940年工业产值年均增长13.2%，国防工业年均增长39%。这一切表明，苏联经济模式曾对社会生产力的发展起了巨大的促进作用，曾在抵御希特勒德国入侵、保卫社会主义祖国的战争中起到了不可磨灭的历史作用。2、战后迅速恢复了国民经济五、传统经济管理体制的弊端1、国家通过指令性计划对经济管理过于集中，统得太死，企业生产经营的积极性主主动性难以发挥。2、忽视市场机制和经济杠杆的作用，价格、财政、信贷、物资供应等机制严重失灵，严重阻碍经济效率的提高，造成巨大浪费。3、几乎单一的所有制形式同生产力发展不平衡所要求建立的多层次经济结构相矛盾。第二节传统经济管理体制的改革苏联经济增长率下降趋势（%）

1966-19701971-19751976-19801981-19851986-19901990年社会总产值7.46.34.23.31.8-2国民收入7.85.74.33.21.0-4劳动生产率6.84.53.33.1

-3一、20世纪50年代中期到70年代末的改革1、赫鲁晓夫改革虽然有上述种种弊端，但斯大林不仅不改革，反而在很多方面强化了战时的经济体制。

1953年3月5日，斯大林去世，赫鲁晓夫上台。赫鲁晓夫的经济体制改革，首先抓了农业，因为当时前苏联的农业形势十分严峻。赫鲁晓夫时期最主要的改革是1957年的工业建筑业的大改组，其主要内容是改变工业与建筑业管理的部门原则为地区原则，即以“条条”部门管理改为“块块”地区管理，以便把工业与建筑业管理的重心从中央转到地方，达到消除管理权限过分集中在中央与扩大地方权限的目的。为此，撤销了联盟与各加盟共和国141个部，同时成立105个经济行政区，每个行政区建立一个国民经济管理委员会，管理工业与建筑业。1、赫鲁晓夫改革赫鲁晓夫改革思路存在严重失误，1957年工业建筑业的大改组，只是调整中央与地方的关系，只是从中央的行政指令方法转向地方的行政指令方法，变“条条管理”为“块块管理”，而不是把改革重心放在调整国家与企业的关系上。同时产生了一些新问题，消弱了中央的集中统一领导，产生了严重的地方保护主义，特别是破坏了国家对工业的集中统一领导，消弱了国家宏观经济的调控能力。一、20世纪50年代中期到70年代末的改革1956毛泽东：揭了盖子，捅了娄子赫鲁晓夫其人其事赫鲁晓夫：1953-1964年任苏共中央第一总书记。俄国民众觉得他是真心搞共产主义，就是笨了点；而一提起赫鲁晓夫，中国人立刻就会想到那个把斯大林“焚尸扬灰”、让苏联人民“吃二遍苦受二茬罪，过着牛马不如的生活”、在联合国脱皮鞋敲讲台的“赫秃子”，那个酷爱“土豆烧熟了再加牛肉”的“老修”；他对玉米的痴狂程度为大家所津津乐道；他曾满怀自信地向美国人保证：“我们将埋葬你们！”赫鲁晓夫是唯一死后没有葬在红场的苏联最高领导。一、20世纪50年代中期到70年代末的改革赫鲁晓夫的墓碑用7块黑白大理石相向衔接堆砌而成代表的是赫鲁晓夫功过参半的一生，毁誉参半的改革。２、勃列日涅夫改革

1964年10月，勃列日涅夫上台取代了赫鲁晓夫。他执政18年，时间之长仅次于斯大林。勃列日涅夫时期最主要的改革，也称为柯西金改革，指的是全面推行新经济体制，其主要原则有四个：一是改进计划工作；二是加强经济管理的经济方法，管理经济由行政方法与经济方法相结合，逐步转向以经济方法为主，加强经济杠杆的作用；三是扩大企业经营自主权；四是贯彻国家、企业和个人三者利益结合的原则，强化物质利益的激励。：一、20世纪50年代中期到70年代末的改革２、勃列日涅夫改革

但改革未能达到上述目标，到后期更处于停滞状态。改革停滞不前的原因甚多，最主要的是：第一，改革是在勃列日涅夫强调苏联已建成发达社会主义大背景下进行的，既然已是发达的社会主义，当然就不需要进行根本性的改革；第二，改革一开始就强调要在不影响集中统一计划的原则下进行。因此，在勃列日涅夫时期的整个改革过程只是在增加或减少某个指令性计划指标之间扭来扭去；第三，严重的僵化的教条主义。勃列日涅夫时期是批市场社会主义最起劲的，另外，改革绝不允许涉及所有制问题；一、20世纪50年代中期到70年代末的改革２、勃列日涅夫改革第四，悄悄地重新斯大林化。改革的停滞，导致整个社会经济的停滞。第五，勃列日涅夫把改革重点放在重工业上，使苏联军事和综合国力大大增强，但人民生活改善不多。产业结构中工农、轻、重的比例关系并未得到重大改善，消费品质量低劣、食品供应短缺现象依然存在；整个经济以增加投资为主要动力的粗放式经营的状态并未得到根本改变。在他执政后期，中央集权的计划经济体制活力衰退，社会矛盾丛生，加上对外政策上的扩张和大国沙文主义的加强，使国家陷于困境。所以，勃列日涅夫时期的历史定位应该是：停滞和积聚危机因素并走近衰亡的时期。一、20世纪50年代中期到70年代末的改革

1964-1982年任苏共中央第一总书记。有人说过，是在斯大林体制下成长起来的比较典型的党的领导干部，他是一个相当不错的执行者，但绝不是一个合适的领袖人物。他为人谨慎，秉性保守，习惯于因循守旧，按陈规办事，最怕重大的变革和转折，从不采取急进冒失的举动。他在开会或讨论问题时，总是先听大家发表看法，然后尽量照顾各方面的立场和利益加以折中，采取中间路线。所以，有人称他为“妥协能手”。勃列日涅夫其人其事爱发勋章的书记：畸形的经济发展：“苏联拥有当时世界最多的耕地，但粮食却连年歉收，不得不花大笔外汇进口粮食……电视机爆炸事件经常发生，很多人说，苏联生产的电视机应当送给敌人。”

――《老年生活报》同美国进行军备竞赛庞大的军费开支：战后两极格局下美苏争霸，70年代苏联的军费开支每年超过美国20%。苏联的国防开支：1955年为324亿美元，1979年则高达1489亿美元，在此时期苏联几乎每两位科学家中就有1位在研究坦克、火炮和导弹，军工生产差不多占国民生产总值的40%。3、戈尔巴乔夫改革勃列日涅夫之后，经过安德罗波夫与契尔年科短暂的执政，1985年戈尔巴乔夫任苏共中央总书记，执政了7年。戈尔巴乔夫上台最初采取的一个行动是，组织主要部门、研究机构与著名学者，对20世纪80年代苏联社会经济状况进行调研并作出详细分析。一、20世纪50年代中期到70年代末的改革在此基础上，戈尔巴乔夫作出苏联必须进行根本性改革的决定，这个调研材料，也是后来戈尔巴乔夫撰写《改革与新思维》一书的重要素材。被美国人评价为年轻、温和、令人敬畏的莫斯科新老板戈尔巴乔夫和美国总统里根于1987年签订了《华盛顿条约》，结束了军备竞赛，为此他于1990年获得诺贝尔和平奖。但是对于他的改革，有人曾形象地说：戈尔巴乔夫改革的手术刀不是挥向党身上的肿瘤，而是挥向了党的脖子；戈尔巴乔夫改革不是去革除高度集中的政治经济体制，而是走上了否定共产党的领导、否定社会主义的道路。正是戈尔巴乔夫亲手将苏联葬送。1991年12月26日，苏联正式解体。20世纪人类历史上的伟大神话谢幕。戈尔巴乔夫其人其事戈尔巴乔夫把解决人的问题作为改革的指导思想，强调不能把视为党和国家机器的“螺丝钉”，而是应该把人作为主人，能与生产资料相结合。从国家与企业的关系来看，戈尔巴乔夫认为，应该从经济的基本环节———企业着手根本改造经济机制，目的是解决企业内在动力，发挥其生产经营的积极性，其总目标是使企业成为真正的商品生产者。但改革遇到了很大阻力，阻碍机制的作用非常强大，1988年之前的改革未能取得实质性进展，处于空转状态，主要阻力来自政治体制。在此背景下，1988年6月召开的苏共第十九次代表会议，着手政治体制改革，其目的是为了进一步推进经济体制改革。在这次会议上，戈尔巴乔夫把社会主义新形象最后归结为是一种民主的和人道的社会主义，第一次提出了“民主的、人道的社会主义”概念。到了后期，戈尔巴乔夫的经济改革成了政治斗争的“人”，最终亦以失败告终，从而加速了苏联剧变的进程。

1990年3月，苏联修改宪法，取消苏共法定的领导地位，实行多党制和总统制，戈尔巴乔夫当选为总统。紧接着立陶宛宣布独立，之后，又有10个共和国发表主权宣言。为了防止联盟的解体，戈尔巴乔夫在1991年8月公布了《苏维埃主权共和国联盟条约》，将苏联改名为“苏维埃主权共和国联盟”，联盟变成了一个松散的邦联，这意味着对民族分裂活动认可和苏联瓦解的开始。党内一些高级干部对此强烈不满，8月19日苏联副总统亚纳耶夫等8人软禁了戈尔巴乔夫，宣布国家进入紧急状态，这就是“八一九事件”。

8月29日，苏联最高苏维埃通过决议，终止苏共在全国范围内的活动。随之，各加盟共和国共产党或被终止、禁止活动，或被迫自动解散，或在共产党基础上改建新党，有的共产党甚至被宣布为非法。苏共中央办公厅主任克鲁齐纳跳楼自杀，曾任苏军总参谋长和戈尔巴乔夫军事顾问的阿赫罗梅耶夫元帅在办公室上吊自杀。苏共领导人有的被逮捕，有的自杀，大批苏共党员干部加入失业大军。短短几天，具有93年历史、执政70多年、尚有1500万党员的苏联共产党就被摧残。

政变的发动者本想挽救苏联这个濒临解体的超级大国，而政变失败的结果则加速了苏联的解体。

1991年12月8日，俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰三国领导人签署成立独立国家联合体的协定，要求取消苏联。12月21日，俄罗斯等11个国家在哈萨克首都阿拉木图举行独联体首脑会议。

1991年12月25日，世界将记住这一天。上午10时，戈尔巴乔夫来到克里姆林宫总统府，精心准备将于晚上发表的告人民书。下午，戈尔巴乔夫同法国总统密特朗、德国总理科尔、英国首相梅杰、美国总统布什通了电话。在宣布辞职前，戈尔巴乔夫签署了最后一道总统令：辞去武装力量最高统帅职务。晚上19时，戈尔巴乔夫向全国和全世界发表辞职讲话。讲话一结束，他就把发射2.7万个核弹头的“核按钮”（一个装有发射苏联核武器密码的1.5公斤的黑色公事包）郑重地通过“独联体”武装力量临时总司令沙波什尼科夫，交给俄罗斯总统叶利钦。

1991年12月25日苏联国旗从克里姆林宫悄然降下，俄罗斯国旗缓缓升起，标志着一个旧时代的结束和新时代的开始，也标志着两极格局的最终瓦解。一、关于经济转型的华盛顿共识和后华盛顿共识东欧剧变、苏联解体后，这些国家的普遍采取的激进式改革。这种改革模式强调破坏旧体制并把迅速实现私有化看成是破坏旧体制的有效工具，也就是强调在摧毁旧体制的基础上尽快建立新体制。其在目标上主张市场化、私有化和民主化；在方法上主张象上帝在7天之内创造天地万物那样，实施创世纪式的改革策略，也就是实行所谓“休克疗法”

第三节向市场经济过渡的路径选择“休克疗法”－系由美国哈佛大学年轻经济学家杰弗雷.D.萨克斯于1985年所提出的一套主要是针对当时玻利维亚恶性通货膨胀为主要目标的激进经济纲领。

1985年，玻利维亚经济极其严峻，几乎到了崩溃边缘，主要面临两大问题：一是高通涨－物价上涨率从1984年的1248％上升到1985年的11749％：二是沉重的外债负担－1985年底外债总额40亿美元，利息支付占出口创汇的43％。面对这种严峻局面，萨克斯提出：控制货币供应量，压缩政府开支，限制向公共部门提供贷款，冻结公共部门职工工资；大大降低财政赤字，停止对亏损企业的补贴，对国营企业实行私有化，立刻停付外债本息，并与外国政府举行债务谈判。这套激进“休克疗法”在波实施不到两年就取得了举世瞩目的成效，其通涨率从5位数降到15％，政府财政收入好转，赤字基本得到控制，国有企业开始扭亏为盈，改革取得成功。萨克斯也被视为世界上反通涨的最大权威。实际上，这些国家所实行的激进式改革都源于所谓“华盛顿共识”(WashingtonConsensus)

一般是指位于华盛顿的美国政府和经济学家精英、国际货币基金组织和世界银行共同制定的、旨在克服一些拉美国家20世纪80年代危机的一整套政策建议，包括创造蓬勃发展的私营部门、做出经济结构调整、出售国有企业、削减社会福利等政策措施。在1990年初，基于华盛顿共识的转轨政策颇受国际金融组织和美国一些经济学家的推崇。

华盛顿共识（WashingtonConsensus）广义的休克疗法也称华盛顿共识，即稳定化、自由化和私有化。称为东欧转型的支柱。萨克斯认为东欧国家应该采取果敢而迅速的行动施行一步到位的激进转型战略，包括：政府努力建立一种由市场因素决定的价格；取消对私营经济活动的限制；通过私有化和对国有企业实行严厉约束来控制国有企业；保持价格的稳定性。华盛顿共识的理论渊源－新自由主义即现代资本主义条件下的一种经济自由主义。其“新”意和核心思想是：以市场经济为导向的一系列理论，其基本原则简单的说就是－贸易自由化、市场定价（“使价格合理化”）、消除通货膨胀（“宏观经济稳定”）和私有化。有学者认为华盛顿共识的本质内涵具有经济体制、政治体制和文化体制的三重特性。“后华盛顿共识（PostwashingtonConsensus）从90年代中期起，国际货币基金组织等国际金融机构及一些西方经济学家开始总结东欧经济转型的经验教训。认为“华盛顿共识”（即休克疗法）存在诸多缺陷，如忽略了市场经济制度基础的建立及金融体系的完善，在对国有企业私有化之前没有进行商业化，在“解除管制经济”时缺乏有效的企业管理．缺少竞争机制，法律和司法制度不健全，地方政府能力低下，缺乏支撑新兴市场经济和公民社会运作的非政府组织等。美国著名经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨则认为，私有化、自由化和财政稳定化只是手段，持续发展和提高生活水平才是目的，“华盛顿共识”混淆了目的和手段。“后华盛顿共识”，为东欧国家摆脱转型误区、稳步推进改革、注重制度化建设，提供了理论指导。“后华盛顿共识”强调制度基础是持续增长最重要的因素，必须改革司法制度并提高效率，发挥政府的宏观调控能力，加强地方政府职能，加快非政府组织的发展，完善金融体系，关注公平增长等。激进改革与渐进改革激进、渐进改革成本比较—埃奇沃方框图图中左下角的原点表示的是作为改革出发点的计划经济；图中右上角的原点表示的是作为改革终点的市场经济；连接这两个原点的对角线表明的是改革的成本与收益刚好相等的状态，如果把对角线上方的区域定义为改革的收益或剩余，那么位于对角线下方的区域就代表改革的成本。如前所述，由于激进改革是从破坏旧的体制开始的，因而其初始的改革成本是非常之高的，这样，激进改革的轨迹线从一开始就将位于对角线之上方那个成本高于收益的区域之内。随之而来的改革进程若是能够顺利地进展，那么这一轨迹线将有可能掉头向下，然后穿过对角线，进入对角线之下的低成本区域运行；返之，若是激进改革的开局失利，即所谓的“休克疗法”遭到失败，那么改革的轨迹线将会以更陡的斜率在高成本区域运行，这反映在上一个图形中的RR线将不再是一条先下降、后上升的曲线，而是一条先下降、再走平，甚至继续缓缓下行的曲线。俄罗斯及一些采取激进改革的东欧国家在初期的“休克疗法”遭到失败后所出现的持续不断的经济负增长足以证实我们以上的分析是可以成立的。反观中国的渐进改革，我们不仅在改革初期投入的成本是低的，而且随着知识的积累与新旧体制的顺利转换，最初被认为是十分困难的问题就得越来越容易解决了，因此，中国渐进改革的成本是不断趋于递减的。这样，中国渐进改革的轨迹线始终运行在对角线之下的低成本区域，且有不断向右下角成本原点靠扰的趋势。这反映在图4.1—3中，GR线就不再是一向下弯曲的抛物线，而是一条向右上方倾斜的曲线。再从改革收益的角度来看，渐进改革的绩效也要比激进改革好的多。对此，我们可以用下图（见图4.1—4）来加以分析。假定社会只生产两种商品X与Y，其中位于横轴上的X商品为劳动要素密集的商品，而位于纵轴上的Y商品为资本要素密集的商品。在经济改革以前，无论是前苏联、东欧社会主义国家，还是中国，都把发展重工业置于优先的地位。为达此目标：一方面，必须建立集权计划体制，来对社会有限资源进行集中的动员；另一方面，又必须让这两种商品的比价关系对Y商品有利。结果，集权计划体制的低效率再加上扭曲的价格体系，经济的均衡点既不是出现的图中的A点上，也不是出现在图中的存在价格扭曲的C点上，而是出现在位于生产可能性边界线之内的，并且是效率更低的a点上。中国的渐进改革首先通过经济决策权的分散与激励机制的导入而使经济的均衡点从图中的a点移动到了图中的C点，然后再通过价格体系的改革而使经济的均衡点从C点移动到A点。如果再加上对外开放经济的效应，那么由于中国存在无限可供使用的劳动力，从而在生产X商品方面具有明显的国际竞争优势，因而比价关系还会进一步发生有利于X商品的变化，结果，经济的均衡点也将进一步由A点移至更为有利可图的B点。最后，从动态的角度来看，随着改革收益的增加与大量来自对外贸易的收入，生产可能性边界线会逐渐外移，于是，经济的均衡点还会进一步从B点移至B＇点。这样，当我们把以上的变化轨迹反映到前图中的GR线上，那么我们就将发现，GR线不再是一条向右上方倾斜的光滑曲线，而是一条带有多个拐点、从而斜率更陡的上升曲线，中国改革开放近20年的经济高速增长已经雄辩地证明了这一点。与中国的渐进改革不同，俄罗斯与东欧国家的激进改革虽然也是从a点开始的。但是，由于激进改革是以破坏现在体制为前提条件的，而这必然会造成对已有生产力的巨大破坏与价格体系的失控，结果，经济将趋于恶化，国民产出会急剧下降，即经济的均衡点会从最初的a点移动到C＇点，这反映在前图中，就有RR线进一步下降或持续走平的情况发生。俄罗斯与某些东欧国家至今仍在日益恶化的经济衰退中苦苦挣扎足以说明这一点。渐进改革的缺陷

渐进改革的最大缺陷就是：不完全的规则模糊的产权与极为普遍的道德危机这些问题的存在，会使经济转型的成本趋于提高，进而影响改革的进程。要克服渐进改革的这些缺陷，或者减少以上这些问题对经济运行的不利影响，可采取这样两个方面的措施：一是在必要的时候引进局部的激进改革方法；二是加强政府对某些经济活动的干预。就第一个措施而言，在任何一个具体的改革领域，只要条件允许，就应使改革的速度适当加快。例如，在大多数人对某项改革的认识已经形成共识的情况下，就应争取在最短的时间内使此项改革得以完成，至少也应当制订一个十分明确的时间表，防止为照顾少部分人或个别利益集团的利益，而使改革变得遥遥无期。从这个意义上说，渐进改革并不是绝对排斥激进改革的，就象今天的匈牙利等国家的改革进程。（见下一节）假如我们采取总体上的渐进改革与局部的激进改革相结合的方法，或许可使渐进改革的上述缺陷能够得到较大程度的克服。就第二个措施而言，政府应通过加快经济立法、继续硬化国营企业的预算约束以及鼓励市场竞争等干预措施，尽可能地把由渐进改革的上述问题所产生的负面影响减少到最低限度。但是，在对渐进改革的缺陷进行政府干预时，一定要防止政府采用计划经济体制下的习惯做法来对付以上各种问题，否则，不仅无助于问题的解决，反而有可能进一步增加改革的成本。最后，我们有必要指出的是，尽管渐进改革本身也是有缺陷的，但它是可以在改革中加以克服的，而针对东欧大多数国家而言，激进改革所产生的问题则会把改革本身断送掉。所以，基于两种改革方法所存在问题的这一本质区别，我们仍然认为，虽然渐进改革存在这样或那样的问题，但它还是要比激进改革方法优越许多。宏观经济平衡与政府作用

经过转轨初期几年的发展，东欧的国家开始注重宏观经济的平衡和国家政府的作用。自由市场经济是资本主义产生初期的发展阶段，到了20世纪90年代，西方资本主义国家都早已从自由市场经济过渡到有调控的市场经济阶段，有人称之为现代市场经济阶段。在当代世界经济发展的条件下，为使各种不同的模式的市场经济能够正常运行，都必须随时注意并解决宏观经济的平衡，以使社会总需求和社会总供给达到基本平衡问题。那只“看不见的手”虽然仍然始终存在，却不能完全自动地调节以达到宏观经济平衡，这时就还需要有另一只手发挥作用，这就是国家调控。可以说，现代市场经济的发展，都是伴随着国家干预经济及国家与市场相结合的事实和趋势。渐进改革并不是绝对排斥激进改革的，相反激进改革也不是完全排斥渐进改革的，只要能使国家的宏观经济保持平衡的状态，就充分发挥了政府的积极的作用。这里刚好有两个国家——波兰和匈牙利，它们的实践过程恰好是说明了这个问题。以下以匈、波两国为例，分别介绍这两种理论的内容和在实践中的调整。匈牙利由于有30多年的改革基础，经济形势相对较好，因而政府采纳了“渐进式”改革方案。波兰的经济形势则恶劣得多，在1989年已陷入经济危机，外债负担过重、生产停滞、爆发恶性通货膨胀等，因此采用了激进式的”休克疗祛”。匈牙利著名经济学家科尔奈主张“渐进式”改革，他的主要观点是（1）私有制占主导地位是功能良好的市场的必要条件，但不是充分条件。允许并鼓励人格化的所有制而非机构持股，主张按照市场原则出售、出租或卖给外人，不搞无偿奉送。“私有化是一个漫长的历史过程。一步一步地变化是私营部门发展的特征。用骑兵进攻的方法建立私有财产是不可能的。”（2）强调保持“强有力的政府”，发挥宏观调控作用，恢复预算平衡，加强企业的硬预算约束，制定完善的社会保障政策。同时强调“政企分开”、杜绝政客与商人形成互利关系，确保透明。1990年，匈政府出台了《民族复兴纲领》，提出采取“渐进过渡”方式，目标模式是建立一个“与国际市场相结合、以私有制为基础的现代化欧洲福利市场经济”。逐步实现价格自由化（剧变前70%以上商品已由市场定价）和外贸自由化，逐步使福林贬值并实现自由兑换，制定《私有化法》和《国有资产出售祛》等法令，成立“国有资产管理局”领导私有化工作，强调私有化的“公开性、竞争性和监督性”，以直接向国内外出售国有企业的方式实现私有化。“渐进式”改革虽使匈避免了经济的剧烈动荡，但无法避免经济衰退、失业增加、企业间债务扩大等问题，尤其是匈右派的安托尔政府一味扩张财政，在执行货币财政政策中的紧缩不力，导致财政状况日益恶化，赤字不断增加，1994年已高达4500亿福林，占GDP的8.6%，使继任的霍恩社会党政府吃尽了苦头。为此，1995年，匈不得不在剧变5年之后进行“休克补课”，即在“渐进式”改革中融入了适当的激进措施。实施紧缩经济战略，压缩国家行政开支，缩减社会福利支出，实行货币贬值和严格的财政金用政策。这一举措取得了良好效果，从1997年开始，匈经济逐步复苏走上了健康的发展轨道。波兰

1990年首先采纳了萨克斯的建议，拉开了“休克疗法”的序幕。政府制定的《波兰稳定化纲领》提出，第一步是采取稳定经济和遏制通胀的措施，回笼货币，紧缩银根；大幅度削减对食品、原材料和能源的补贴，取消税收减免，以消除预算赤字；价格自由化，使90%以上的价格实现市场定价；在经常项目下实行兹罗提部分兑换，同时实现外贸自由化；实施限制性收入政策，通过惩罚性税收限制工资过快增长。第二步是通过《国有企业私有化祛》、《国民投资基金会及其私有化祛》、《再次私有化祛》等一系列法令，以出售、招标、租赁、大众私有化等方式实现私有化。“休克疗法”使波兰治理“超级通货膨胀”取得明显成效，稳定了宏观经济环境，但工农业生产持续下滑，外债大幅度增加，失业率骤增，人民生活水平急剧下降。1993年，被政府对“休克疗法”进行及时调整，实行“波兰战略”，将合理有效的宏观经济政策与渐进的自由化及私有化政策相结合，实现了从“没有疗法的休克”到“没有休克的疗祛”的转变。此后，被经济实现持续高速增长，失业率和通胀率均大幅下降，财政状况得到改善，被西方媒体称为“欧洲正在腾飞的一只雄鹰”。转型经济中的国家转型经济中的国家将同时面临两大任务：一是领导经济转型；其二是改革政府就领导经济转型而言，国家的基本任务是要把传统的计划经济体制转变成更具经济效率的市场经济体制。为实现这样的目标，国家又必须承担起以下两个方面的责任：第一，制度创新；第二，稳定经济；制度创新涉及到建立所有权、开放市场、发展自由企业、开展自由贸易和参与国际分工等方面的内容。而稳定经济所涉及的主要内容是控制失业与通货膨胀。在经济转型过程中，制度创新与稳定经济可以说是相辅相成的。一个稳定的宏观经济环境可保证经济改革与制度创新的连续性，而伴随着成功的经济改革与制度创新而来的经济效率的提高与经济的有效增长又可为宏观经济的稳定提供坚实的基础。改革政府然而，要使国家能够在经济转型时期顺利地完成以上两个方面的任务，不对政府本身加以改革是不可想象的。在转轨前的东欧国家的政府可以说是一个全能的政府，它具有太多的控制，而缺乏想象力。它的无所不包的职能窒息了社会可能发生的创新活动。因此，改革政府是实现东欧国家以及中国经济转型的一个极为重要的政治与经济的先决条件。改革政府主要涉及以下两个方面的内容：第一，提高政府的能力；第二，提高政府的运作效率。为此，就要转变政府的职能，精简政府机构，提高政府的决策能力。东欧各国的经济转型的过程实际上就是一个需要作为领导改革主体的政府与需要改革的制度环境——改革的客体，同时进行改革的过程。体现新凯恩斯主义的经济转轨观

新凯恩斯主义学派是在80年代，在西方兴起的主张政府干预的新学派，是西方宏观经济的学科前沿。新凯恩斯主义学派由于内部的各种理论观点缤纷繁杂，同时与以托宾、索洛等为代表的，也曾称过“新凯恩斯学派”的名称有相近之处。因此，只有确定“国家干预”的理论特征中，才能区分哪些人和哪些理论和观点属于该学派。新凯恩斯主义学派的重要特点是把“国家干预”论建立在否认古典两分法基础之上的，认为市场是不完全竞争的，有非瓦尔拉斯特征的经济理论，就属于新凯恩思学派。斯蒂格利茨的市场关系的理论

美国斯坦福大学的约瑟夫·斯蒂格利茨是该学派代表人物之一，也是世界有影响的经济学家。斯蒂格利茨的国家干预理论是建立在不完全信息，以及不完备的市场而导致市场失效问题的普遍性基础之上的。市场失效论是早在传统经济理论中就已有的理论。传统市场失效论认为：市场或市场机制不能解决诸如公共物品、外部性、收入分配等，因此需要政府干预。但斯蒂格利茨的新市场失效论不仅包括这些内容，而且有更深层的含义，即现实中的所有的市场都是不完备的、信息总是不完全的。在此情况下，个人行为对于其他人来说有外部效应，该效应是其他人所无法预料的。这就是有名的格林沃德——斯蒂格利茨定理基于此，政府干预市场并把干预范围集中在较大、较严重的市场失效是合理的。同时从这一原理出发，斯蒂格利茨也否认“分权化”、“私有化”即产权的初始分配是获得帕累托效率的唯一途径。而这一点直接否认了流行的“科斯定理”，所以有时斯蒂格利茨也把该定理称为“基本的非分权化定理”。当存在与市场失灵相关的经济组织、相关的交易费用时，如外部性，政府就应直接干预市场交易，而不必“产权界定”。为此，斯蒂格利茨把政府看作是为“解决外部性目标而设立的集体性组织”根据斯蒂格利茨本人总结出的一套关于与市场关系的理论，他试图对经济转轨问题进行一些探讨。这些探讨已在其名著《经济学》一书中已有所表述。但更系统的研究则体现在其另一部代表作《社会主义何处去——经济体制转型的理论与证据》（1998）在该书中，他针对经济转轨问题明确指出：“在此我想进一步从新信息经济学的发展中吸取和得出一些有益的启示。斯蒂格利茨的经济转轨理论的核心思想是：“向市场经济过渡并不是要弱化而是要重新界定政府的作用。他提醒处于改革的国家不要把“市场”与“政府”对峙起来，而应该在二者之间保持恰到好处的平衡。斯蒂格利茨这一思想是建立在对新古典经济学的标准模型的严厉批判基础之上的.不完全的信息、不完备的市场和不完全的竞争，既是发达资本主义国家市场经济的现实、更是处于经济体制转轨国家的现实。因此，经济转轨理论对待政府干预与自由市场关系问题必须慎重，对此斯蒂格利茨提出具体的思路是：（1）政府政策第一个目标是确保竞争。政府必须尽量采取措施，尽量减少进入壁垒，应制订有效的反托拉斯措施，同时对幼稚工业加以保护也是必要的。（2）政府必须履行的重要职能是确立“游戏规则”，这些规则将决定私营部门与政府之间的关系。例如，完善法律体系，强调契约在市场体系中的重要性以及以合适方式管理金融体系。（3）价格改革是第一步改革的目标之一。价格要反映资产等生产要素的真实价值，如果没有价格自由化，就不可能形成市场激励机制。（4）宏观稳定与微观转型有机结合。政府保持宏观经济稳定、控制通货膨胀是合理的、必须的，但这种政策必须同微观转型结合起来，即注意经济结构调整的时滞。同时由于转型经济中市场发育不足，宏观经济政策不应只注意以紧缩政策控制有效需求，更应强调供给的重要性。（5）政府要注意增量改革，即创新制度和新企业。（6）关于私有化。私有化不是改善资源配置效率的唯一途径，确立竞争机制比私有化更重要。在公有企业和私有企业中，同样面临激励问题，政府在公有企业部门改善经理的激励机制完全具有可能性，实行私有化和政府直接控制企业同样能有效地完成效率目标。这表明私有化可以进行，但应放到次要的位置。“某些自由市场主义认为，迈向成功的第一步是国有企业私有化。我不知道他们是否正确，但我可以肯定地说：他们的结论没有科学根据。（7）公平和效率能同时兼顾，转轨国家政府不要放弃维持公平财富分配的优势，同时政府应是非集权化而是民主化的政府。通过斯蒂格利茨的这些建议可以归纳出其转轨理论的核心内容：价格自由化、要素市场自由化是改革的必要条件，宏观经济稳定是价格机制发挥作用的前提。但宏观经济稳定要同微观转型结合起来，因此，政府要控制改革的速度和节奏。私有化和国家对企业的控制可以并存，并同时进行，私有化不是经济改革的成功基础。这些观点同新自由主义的理论有严格的区别，是反映新凯恩斯主义思想的经济转轨理论。俄罗斯私有化一、俄罗斯对私有化的界定二、俄罗斯私有化的几个阶段三、俄罗斯股份企业股权结构的主要特点四、TheeconomicproblemsinRussia一、俄罗斯对私有化的界定（一）初始的界定1991年俄罗斯对私有化一词所下的定义和解释体现在《俄罗斯联邦所有制法》和《俄罗斯联邦私有化法》《俄罗斯联邦所有制法》对私有化的定义是:“把国家所有制或市政所有制的企业、财产综合体、房屋、设施和其他财产转让,变成公民和法人私有制。”俄罗斯的私有化既包括把国有企业的资产转为私人所有,也包括把它转为法人(股份公司、集体企业)所有。从实践来看,私有化的内容更为广泛,既包括把国有资产转为私人所有,也包括把它转为非国有成份法人所有;既包括国有企业全部资产或大部分资产的转让,也包括小部分资产的转让;既包括国有资产的产权重组,也包括国有经济实现形式的变化。（二）1997年以后的界定1997年7月21日俄罗斯颁布了第二部私有化法——《俄罗斯联邦国有资产私有化和市政资产私有化原则法》。该法对私有化的概念作了重新定义:“对于本联邦法律的目标来说,国有资产和市政资产的私有化,是指把属于俄罗斯联邦、俄罗斯联邦主体或市政机构所有的资产(私有化对象)有偿转让,变为自然人和法人所有。”2001年12月21日俄罗斯又颁布了第三部私有化法——《俄罗斯联邦国有资产和市政资产私有化法》,新法于2002年3月21日起生效。新私有化法保留了1997年私有化法对私有化概念的定义,指出:“国有资产和市政资产的私有化,是指把属于俄罗斯联邦、俄联邦主体、市政机构所有的资产有偿地转让,变为自然人和(或者)法人所有。”后两部私有化法同第一部私有化法的比较关于私有化定义的共同点是,都指把国有资产和市政资产转让给自然人和法人所有不同点是第一部私有化法提“变为私有”,后两部私有化法去掉了这一提法。三部私有化法表明俄罗斯对私有化的认识变化。具体表现在：第一,明确了私有化概念内涵的广泛性,它绝不是仅指把国有资产变为私有,而是指所有制结构的多元化和所有制形式的多样化;第二,强调国有资产和市政资产只能按有偿的原则转让,否定了转轨初期无偿分配国有资产的做法;第三,对股份制的性质重新界定，不再认为股份制是属于私有制的范畴，明确股份制是一种混合所有制;二、俄罗斯私有化的几个阶段第一阶段，1991-1994年，证券私有化1991年12月29日，叶利钦签署《关于国家和地方所有企业加速私有化》的法令1992年10月1日，向每一俄公民发放面值1万卢布的私有化证券，按当时面值计算为32美元。或四个月的平均工资。企业职工可以用之购买企业股票，居民可将其存入投资基金，由投资基金去购买或经营股票，允许出卖变成现金或赠与他人。大中型企业的私有化方案大中型企业私有化时政府提出了可供选择的三种方式：第一种，职工可无偿获得25%无投票权的普通股，同时还有权以票面价值30%的折扣购买10%有投票权的股分，企业经理人员还可按票面价值购买有投票权的股份。选此方案的企业占私有化的17%；第二种，企业职工有权按政府定价购买51%的股份，实际执行中75-80%的企业选择了这一方案；第三种，企业职工有权按票面价值30%的折扣购买20%有表决权的股份，如果职工愿意承担企业改造任务并签订合同后，可以按此优惠条件再购买20%有表决权的股份，只有2%的企业选择了这一方案。第二阶段1997年6月以来现金私有化1994年6月后，开始以货币购买企业阶段，俄认为开始了“投资时代”。本阶段重点是吸收本国和外国资本，对企业进行重建和改造，

普京推进的私有化I2000年3月普京执政后，强调决不能再搞照抄西方模式的激进经济改革，而应走自己的改革道路普京道路的公式是：市场经济,民主原则,俄罗斯现实就具体经济体制而言是要建立社会市场经济体制，其基本特征是实行混合所有制，保持国家有限干预，重视社会公平和社会保障。

关于个人英雄主义的神话普京推进的私有化II2001年12月21日,俄颁布了新的《俄罗斯联邦国有资产和市政资产私有化法》;2002年7月,普京签署了《土地私有法案》;2003年8月,俄政府制定并通过了一份私有化计划,规定了俄今后3年私有化要实现的目标即有1063家国有公司在2004年实行私有化,并计划出售政府在一批公司中所持的少于25%的全部股份2005年出售政府在另一批公司中所持的50%以下的全部股份2006年继续出售“非战略性”企业中政府所持的50%以上的剩余股份计划于2008年完成整个私有化进程三、俄罗斯股份企业股权结构的主要特点第一、内部人持股比例高1995年高达54.8%。并且内部人中随着职工股票的不断出卖，其比重大幅下降，而经理人员的持股比例在大幅上升；第二、在持股的外部人中，金融机构持股较少80-90%的股份企业没有外部金融机构持股。而美、德、日，股东构成中，银行及其它金融机构股东比重为44%、48%、29%。这反映俄金融体系还不成熟，企业缺乏战略投资者；第三、工业企业的股份集中程度高于发达国家。俄最大股东平均持股比重为32%，而发达国家一般为5-10%；第四、国家仍占较大股份比重新型市场主体和增长机制逐步形成目前，俄罗斯国有经济与非国有经济在经济总量中的份额比例已经从1991年的80∶20改变为2003年的20∶80。这些企业的活力和竞争力明显提高，对增加就业、稳定市场经济基础、优化经济结构、增加社会产出、提高投资经营效率、扩大中产阶级队伍、保障经济社会稳定等起着日益重要的作用。国内消费和投资增强一是消费增加。转轨以来，俄罗斯广大居民的生活水平大幅下降，家庭收人不断减少．基本生活缺乏保障．政府长期拖欠职工工资和退休金，使得人们用于购买消费品的资金相当有限。随着经济形势好转和人们收入增加．居民消费支出增加。2001年7月，俄罗斯居民的实际消费支出增长8．7％，高于2000年平均水平和2000年7月的7．9％。扣除退货膨胀因素．居民的实际收入增长大约为10．5％，从而拉动了消费需求。其中，非食品消费支出的增长幅度大约为12％”。统计显示，2001年零售贸易、住房和汽车的购买力在增强。奔驰、宝马、沃尔沃是俄罗斯人员喜爱